Alte Stromkabel gefährliche Strahlung?
Moin und zwar hat mich mein Bruder der warscheinlich wieder von irgendwelche Verschwörungstheorien gehört gefragt ob ein lan Kabel welches wir verwenden wohl gefährliche Strahlung abgibt da er sich sicher ist das es wohl bei alten Kabeln so ist ich kann mir das nicht vorstellen und habe ihm gesagt das sowas Schwachsinn ist da er an Strahlung welche zumbeispiel Krebs erzeugen können denkt ich habe elektrisches und physikalisches Vorwissen und kenne mich auch mit elektromagnetischen Feldern aus aber bin mir sicher das auch alte Leitungen ungefährlich sinnt kann mir das bitte jemand bestätigen vielen Dank sorry für kein Satzzeichen
5 Antworten
Ein Kabel durch das Strom fließt ist immer auch elektrisch gesehen eine Spule und ein Kondensator (auch wenn die Kapazität und Induktivität entsprechend gering sind) und erzeugt somit auch ein elektromagnetisches Feld (was dann imallgemeinen als Elektrosmog gilt). Das ist sogar bei einem einfachen Netzkabel für den Toaster der Fall.
Die Frage ist nun ist diese elektomagnetische Strahlung gefährlich?
Im allgemeinen hängt das von der Stärke des Feldes die maßgeblich durch Stromfluß und Frequenz beeinflusst wird ab.
Bei ziemlich hohen Frequenzen (1-300GHz = Wellenlänge 30cm-1mm) liegen wir im Bereich der Mikrowellen, die bei entsprechender Stärke gewebeschädigend sind und damit auch bei längerer Einwirkung auch zu Krebs und anderen Krankheiten führen können. Mikrowellen benutzen wir z.B, auch in der Küche beim Mikrowellenherd dort liegen wir aber im Bereich von mehreren hundert Watt Leistung, weshalb es nicht wünschenswert ist das diese elektromagnetischen Wellen ausserhalb des Mikrowellenherdes ausstrahlen und abgeschirmt werden müssen (aus diesem Grund ist das Sichtfenster auch mit einem Gitter versehen das die Strahlung abschirmt).
Auch in diesem Bereich liegen Mobiltelefone die Frequenzen von 700MHz bis 3,8GHz nutzen. Allerdings senden bzw. strahlen die Handys jetzt nicht mehreren hundert Watt Leistung sondern nur mit maximal 2Watt (Angabe von D-Netz im Jahr 1991 im Bereich 900MHz - E-Plus sendete damals 1994 mit max 1 Watt bei 1,8GHz), aber die Antennen dieser Geräte halten wir uns ja auch häufig an die Rübe und damit auch an eine exponierte Stelle.
Im Bereich der Wohnung haben wir noch andere Geräte die Funksignale verwenden. Schnurlose Telefone (DECT ca 1,9GHz max 250mW) oder W-LAN (2,4GHz max 100mW - 5GHz max 1W).
Das LAN Kabel ist je nach "Alter" für Frequenzen von max. 100MHz (CAT5e) bis 600MHz (CAT7) und im Bereich der zu übertragenden Leistung bewegen wir uns da im Bereich von max. 100mW für die Signalübertragung. Also um Faktoren geringer als alles was wir sonst so im Haus an funkbasierenden Geräten verwenden und das auf einem Kabel was zwar (wegen oben beschriebener Kapazität und Induktivität) als super schlechte Sendeantenne angesehen werden kann aber wegen der geringen Leistung der Signale auch kaum Funksignale emmitiert. Eine Abschirmung um das Kabel (siehe Beispiel Mikrowelle) verringert die Emmissionen sogar noch deutlich, in der Hausverteilung (keine Patchkabel) ist mir auch kaum eine Installation bekannt wo nicht zumindest Kabel mit Folienschirm verwendet wurde.
Also lautet die abschließende Antwort nein ein LAN Kabel emmitiert keine elektromagnetischen Felder (Elektrosmog) der krebserregend wäre, da gäbe es potentiell ganz andere funkbasierende Geräte die gefährlich sein könnten (wobei auch bei Handys final nichts abschließendes geklärt ist).
Hmm, jain. Für LAN Verbingungen geringerer Geschwindigkeit braucht man ein weniger breitbandiges Signal. Oft kann man auch mit Einschränkungen auch schlechter geschirmte Kabel für schnellere Verbindungen nutzen. Also z.B. 2.5 Gbit durch CAT5 Kabel.
Die Kabel sind dann schlechter geschirmt und haben höhere Signalverluste oder stärkere Probleme mit Einkopplungen von außen. Die dabei umgesetzten Energien sind aber normaler Weise lächerlich klein und im Vergleich zum Strahlungsbrei der von Radio bis Handynetz durch die Atmosphäre geschickt wird zu vernachlässigen.
Das hat aber nicht zwingend mit dem Alter zu tun, sondern eher damit wofür ein Kabel mal gedacht war und inzwischen genutzt wird. Vor 20 Jahren hat man da eben andere Kabel verlegt, als man das heute tun würde. Jeder der sich jetzt ein Haus verkabelt wäre blöd nicht den leistungsfähigsten Kabelstandard für LAN zu verlegen, da ein geringer Mehrpreis eine deutlich bessere Zukunftssicherheit bietet.
Vielleicht dünsten alte Kabel Weichmacher oder was auch immer Chemisches aus, aber Strahlung - nee! Der Strom weiß nichts vom Alter des Kabels.
Dann frag ihn doch mal, wer diesen Mist verzapft... und lass Dir das dann von dem erklären - das ist in jedem Fall lustig!
LAN- Kabel haben natürlich nach außen hin, trotz Schirm, eine geringfügige Strahlung, die aber für keinen Körper schädlich ist. Daher: Schreib den Spinner doch mal direkt an und lass Dir das genau erklären - denn der arbeitet nach dem Pippi Langstrumpf- Prinzip "ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt" - einschließlich der Physik.
Ich verstehe nicht ganz, wie du Fachwissen in dem Bereich hast, und dir dann selbst nicht sicher bist, ob das Alter der Leitungen eine Rolle spielt.
Erkläre deinem Bruder was elektromagnetische Strahlung ist.
Ich habe schon mit soooo vielen Esoterikern gesprochen, die meinten Mikrowellenherde seien irgendwie "böse", weil "Strahlung", die dann komplett baff waren, als ich ihnen erklärt habe, dass Sonnenlicht (wovon Esoteriker nicht genug bekommen können) die gleiche Strahlung ist, nur tausendmal härter und im Gegensatz zu Mikrowellen nachgewiesenermaßen krebserregend.
Die Ratte in der Mikrowelle wird zuerst versterben, aber das hat nichts mit der Stärke der Strahlung zu tun, sondern mit einem bestimmten Umstand der Wirkungsweise.
Hier sprechen wir nicht von der Stärke der Strahlung, sondern von einer bestimmten Frequenz im Zusammenspiel mit den magnetischen Eigenschaften von Wassermolekülen.
Aber da Sie behaupten, es sie nicht nachgewiesen, dass häufiger Sonnenbrand Hautkrebs fördert, würde ich empfehlen, dass Sie für Ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse in Zukunft auch andere Quellen nutzen, als ausschließlich YouTube-Videos, die von vornherein genau das behaupten, was sie hören wollen.
Betrachten Sie alle Seiten, und dann denken Sie nach.
Völliger Unsinn. Sie verwechseln hier unterschiedliche Themen. Es ging um Sonnen-/Mikrowellenstrahlen, nun kommt Wirkungsweise hinzu. Wie es Ihnen gerade passt. Das wäre als würden Sie behaupten Wein sei Gift und wenn jemand dem zurecht widerspricht, verweisen Sie auf den Alkohol. Wein und Alkohol sind zwei Paar Schuhe. 100ml Alkohol sind ungleich 100ml Wein. So auch mit der Strahlung. Bitte bleiben Sie beim Thema.
Auch YouTube hat damit nichts zu tun. YouTube verbreitet keine Informationen. Das ist eine Serverplattform und hostet Videomaterial.
Sonnenstrahlen sind vielfach stärker und krebserregend, während Mikrowellen eher im Bereich von Radiosendern liegen und gar nicht krebserregend sind.
Mikrowellen erwärmen Wasser, und da ein Hamster zu einem guten Teil aus Wasser besteht, ist es schlecht für ihn, wenn man es übertreibt.
Tatsächlich wurden schockgefrorene Hamster in frühen Kryotechnik-Versuchen mit Mikrowellenstrahlung aufgetaut und wiederbelebt, ohne Schaden zu nehmen.
Gemeint ist, dass die Energie pro Photon von Sonnenstrahlung größer ist als die in der Mikrowelle.
Das hat natürlich nichts mit der Gesamtleistung zu tun. Ionisierend ist aber keine der beiden Arten, dafür ist die Energie viel zu gering. Das beginnt dann ab UV-C.
Ich versuche nur zu verstehen und hinterfrage, was ich nicht verstehe.
Sie verstehen es anscheinend als Angriff. Aber da Sie niemals auf alle Punkte eingehen, ist es aus Ihrer Sicht vermutlich auch einer.
Ich hingegen bin an ehrlichen Diskussionen interessiert. Dahingehend unterscheiden wir uns offensichtlich.
Dem entnehme ich, dass Sie keine Argumente haben. Schade, ich hatte darauf gehofft, etwas zu lernen.
Entnehmen Sie was Sie möchten. :) Dass Strahlenstärke ausschlaggebend ist, haben Sie nicht bestritten, sondern das Thema gewechselt. So können Sie nichts lernen. Ich bin auch kein Dozent. So what.
Ich habe es weder bestritten noch behauptet. Es ist einfach am eigentlichen Thema vorbei.
Bitte nicht so viele Desinformationen. Es kommt auf die Stärke der Strahlung an. Sonnenstrahlung ist nicht stärker als die einer Mikrowelle.
Experiment: Legen Sie eine Ratte in die Sonne und eine in die Mikrowelle. Testen Sie selbst welche Ratte zuerst verstirbt.
Sonnenstrahlen können die Haut ohne Schutz schädigen. Diese Haut wird sodann mit der Zeit von selbst regenerieren. Nennt man Sonnenbrand. Dass dies krebserregend ist, wird vermutet. Bewiesen ist dies keinesfalls. Hautkrebs würde sodann dort entstehen, wo die Haut die meisten Sonnenstrahlen abbekommen hat. In der Realität ist es genau andersherum.