Wäre eine Studie über Nahtoderfahrungen, in der Teilnehmer unter klinischen Bedingungen in einen schmerzlosen Tod begleitet würden moralisch verwerflich

Ich denke nicht, dass es möglich wäre, das mit suizidalen Menschen zu machen - erst recht nicht moralisch! -, auch wenn es etwas zu kurz gegriffen wäre zu behaupten, die könnten es in ihrem Zustand nicht richtig einordnen. Habe lange Zeit im Krankenhaus und auch in der Psychiatrie gearbeitet, da waren einige, die sich über Jahre hinweg den eigenen Tod gewünscht haben - mit guten Gründen - und die einfach nicht gehen durften und jahrelang leiden mussten. Tiere hingegen, welche uns nicht mitteilen können, ob sie noch wollen oder nicht, die schläfern wir ein weil wir der Meinung sind, wir wüsstens besser und wir könnten es einschätzen... sehr schwieriges Thema. Und leider eines, in dem viel zu viele viel zu schnell schwarz weiß sehen und emotional werden.

Ich denke mit psychisch Gesunden, die das freiwillig machen (ähnlich wie bei Medikamententests) wäre es wohl eher möglich, aber auch da müsste rechtlich wohl die ein oder andere Hürde abgebaut werden. Und ob es moralisch wäre - da müsste man halt wirklich gute Psychologen einsetzen, die perfekt bewerten müssten, wie gut der Proband das alles einschätzen kann - auch schwierig.

Die Frage ist auch: wozu? Dass es Nahtoderfahrungen gibt ist allgemein in der Medizin anerkannt und man weiß auch, dass das an einem ordentlichen Hormon/Chemiecocktail liegt, der beim Sterben freigesetzt wird.
Ob das nun eine rein von der Hirnchemie induzierte Halluzination ist, oder das eine Bewusstseinserweiterung ins Jenseits ist, ist Glaubenssache. Das wird kein Experiment belegen/widerlegen können. Das werden wir eines Tages alle selbst erfahren - oder eben auch nicht...

Wer "reanimiert" werden kann, war nicht wirklich tot.

Wenn jemand hirntot gilt, kann er z.B. nicht mehr reanimiert werden und eine Bewusstseinsgenerierung ist nicht mehr möglich.

Nahtoderfahrungen sind lediglich wachtraumartige Erfahrungen, die aufgrund einer intakten inneren und äußeren Wahrnehmung und Selbstwahrnehmung sowie aufgrund eines intakten Hirnstamms möglich sind.

das es Nahtoderfahrungen gibt ist bewiesen aber eben nicht das sie außerhalb des Körpers wären im Gegenteil man hat unendlich viele Beweise gefunden das es der Körper bewirkt.

b es gibt keine Lügendetektoren die in irgendweise nützten, wenn ich sterben will will ich das endgültig, wenn ich aber einen Vertrag bewusst unterschreibe wäre das ja meine Entscheidung und somit nicht verwerflich, es käme aber schon drauf an das man da ned jeden sterben lässt der mal eben keinen Bock mehr hat.

Eine solche Studie über Nahtoderfahrungen, bei der Teilnehmer unter klinischen Bedingungen in einen schmerzlosen Tod begleitet werden, wirft tiefgreifende ethische und moralische Fragen auf, die in mehreren Dimensionen beleuchtet werden müssen. Es geht dabei um Fragen der Menschenwürde, Autonomie, Forschungsethik, und den gesellschaftlichen Umgang mit Leben und Tod.

Eine der zentralen moralischen Überlegungen ist die Frage der Menschenwürde und Autonomie. Zwar könnten potenzielle Teilnehmer in einer solchen Studie theoretisch ihre Einwilligung geben, jedoch bleibt die Frage, ob diese Einwilligung wirklich freiwillig und wohlüberlegt ist. Besonders bei Menschen, die ohnehin suizidal sind, besteht ein erhöhtes Risiko, dass sie die Tragweite ihrer Entscheidung möglicherweise nicht vollständig erfassen oder dass sie durch ihre psychische Verfassung in eine Zustimmung gedrängt werden, die unter anderen Umständen nicht gegeben würde. Selbst wenn psychologische Gutachten vorliegen, um eine psychische Erkrankung auszuschließen, ist es schwer sicherzustellen, dass die Entscheidung nicht von einer momentanen Verzweiflung geprägt ist.

Forschung an Menschen, insbesondere in Bereichen, die Leben und Tod betreffen, unterliegt strengen ethischen Standards. Eine zentrale Frage ist, ob die potenziellen Erkenntnisse der Studie den extremen Eingriff in das Leben und die Autonomie der Teilnehmer rechtfertigen. Die Forschungsethik basiert auf Prinzipien wie dem Schutz des Lebens, der Vermeidung von Schaden und der Gewährleistung des Wohls der Versuchspersonen. In diesem Fall wird das Leben der Teilnehmer bewusst gefährdet, was im Widerspruch zu diesen Grundsätzen steht.

Die Idee, Menschen in einen klinischen Tod zu versetzen, selbst unter der Prämisse einer Reanimation, könnte als Instrumentalisierung des Menschen für wissenschaftliche Zwecke angesehen werden. Dies wirft die Frage auf, ob der Zweck – nämlich Erkenntnisse über Nahtoderfahrungen zu gewinnen – die Mittel heiligt. Ein solcher Ansatz könnte die Grenze zwischen wissenschaftlicher Neugier und der Achtung vor dem Leben überschreiten. Es wäre moralisch verwerflich, Menschen als Mittel zum Zweck zu behandeln, selbst wenn diese damit einverstanden sind.

Der Vergleich mit Ausstellungen wie "Körperwelten" hinkt in diesem Kontext, da es sich dort um die Ausstellung von bereits verstorbenen Körpern handelt, die zu Lebzeiten einer wissenschaftlichen oder künstlerischen Nutzung zugestimmt haben. Im Unterschied dazu würde die vorgeschlagene Studie aktiv das Leben von Menschen beenden, was eine ganz andere ethische Dimension darstellt.

Eine solche Studie könnte erhebliche gesellschaftliche Implikationen haben. Sie könnte den gesellschaftlichen Umgang mit dem Tod, Suizid und die Bedeutung des Lebens fundamental verändern. Es besteht das Risiko, dass die Normalisierung einer solchen Praxis das Leben entwerten könnte und Suizid als eine Art wissenschaftliches Experiment betrachtet wird, was ethisch bedenklich ist.

Meine Schlussfolgerung:

Insgesamt lässt sich argumentieren, dass eine solche Studie nicht nur ethisch problematisch, sondern moralisch verwerflich wäre. Auch wenn die Idee, Nahtoderfahrungen wissenschaftlich zu untersuchen, verständlich ist, rechtfertigt sie nicht die Mittel, die in der vorgeschlagenen Studie angewandt würden. Die Risiken für die Teilnehmer, die potenziellen ethischen Verstöße und die moralische Instrumentalisierung von Menschenleben sprechen deutlich gegen die Durchführung einer solchen Studie. Es gibt sicherere und ethisch vertretbare Wege, um das Phänomen der Nahtoderfahrungen zu erforschen, die den Respekt vor dem Leben und der Autonomie der betroffenen Personen gewährleisten.

Allein der Gedanke ist menschenverachtend.