Rechtsextreme Kampagnen gegen nominierte fürs Verfassungsgericht: Zustände wie in den Vereinigten Staaten, wie sollen wir mit solchen Vorfällen umgehen als

Die drei größten Endgegner aller linken Politiker und Haltungsjournalisten sind Fakten, freie Rede und freie Wahlen. Und hier kommen alle drei zusammen, klar, das bei vielen politisch eindimensionalen alle Sicherungen durchbrennen. Das gigante Erektionstheater in den Medien zieht alle Register. Von einer Hasselman, welche sich im feministischen Endkampf um Berlin auf den Barrikaden sieht, bis zum vielstimmigen Geschrei auf X und natürlich im Staatsfunk – wo das ZDF zum Beispiel jene Verschwörungstheorie verkündet, welche hier die fakenewsige Basis der Frage stellt.

Es gibt und gab keine Kampagnie gegen die linkslastige Zwangsimpfungsbefürworterin und der anderen Klimaaktivisten im Juristinnenkleidchen. Es gab sie weder in „rechtsextrem“ (rechtsextrem = linke Chiffre für unliebsame Meinungsäußerungen) noch sonstwie. Das ZDF, welches während des Schwurbelbeitrags über Hetzkampagnien neben Nius ausdrücklich auch Tichys Einblick einblendete, musste gegenüber TE eingestehen, dass es überhaupt keine Hinweise auf eine Kampagnie gebe. Fakenewsschleuder ÖR, aber immer vorn dabei, wenn es gegen Fakenews geht.

Freie Presse

Noch haben wir, trotz Feasers Versuch, Pressefreiheit in Deutschland. Nur weil ein Großteil der Journallie längst ihre eigenen Prinzipien verrraten hat und seit vielen Jahren die willigen Verkünder linker Regierungspolitik sind, bedeutet es nicht, dass es keine kritische Berichterstattung mehr gäbe. Nur eben nicht bei der Zeit, dem Spiegel oder der FAZ.

Broisdorfs (korrekte Schreibweise ist mir nicht bekannt und auch nicht erforderlich) Eskapaden wurden

in Schrift, Wort und Bild gefunden und entsprechend berichtet. Wer sich auf eines der wichtigsten Ämter dieses Landes bewirbt, muss sich auch die Frage seiner beruflichen wie charakterlichen Eignung gefallen lassen. Und hier haben sowohl Kaufland als auch Boshort versagt. Brosdort war noch eine bösartige Hardlinerin zum Impfzwang, als man längst hätte wissen müssen, dass die Impfungen sinnlos waren. Das darf diskutiert werden.

Freie Rede

Meinungsfreiheit heißt, auch Machtkritik üben zu dürfen. In alten Zeiten war dies ein Wesenskern der Linken, als es ihnen wirklich um Demokratie und Soziales ging. Diese Ideale haben sie längst der Machtgier, den Pfründen und ihrer ideologischen Verblendung geopfert, weshalb sie auch härter gegen missliebige Meinungsäußerungen vorgehen als gegen Gruppenvergewaltiger.

Es ist keine Hetze, die Ausfälle einer charakterlich nicht geeigneten Person kritisch zu hinterfragen. Es ist keine Hetze, deren politische Einstellung zu kritisieren.

Das ist das grundgesetzlich verankerte Grundrecht eines jeden Bürgers und Basis von Demokratie und Freiheit. Wer dies aus gekränkter Eitelkeit und Machtwillen als Hetze diffamiert, hat sich längst in totalitäre Gewässer begeben. Nicht nur der Nationalsozialismus, auch die sozialistische Diktatur sollte uns lehren den Anfängen zu wehren.

Freie Wahlen

Man kennt sie ja bereits, die Beschimpfung des Volkes, wenn mit jeder Wahl missliebige Parteien weitere Stimmengewinne erzielen. Dann werden die Wähler abwechselnd als dumpf und ungebildet, als rechtsextrem oder manipulierbar hingestellt – Wahlen werden rückgängig gemacht und Wahlkampfveranstaltung missliebiger Parteien gestört oder verhindert. Selbst ein einfaches Interview ertragen die Demokratiefeinde nicht und stören in Zusammenarbeit mit Staatsfunk und Polizei ein ohnehin unfaires Interview mit Weidel.

Ja, im Vorfeld hatte man gemütlich ausbaldowert, welche Kandidat*innen und außen ins Richteramt gehoben werden sollten und man hatte es sich auch so schön vorgestellt: Die CDU einen (!), die Wahlverliererin SPD (ex-Volkspartei) zwei Wunschkandidaten, die zufälligerweise genau die Forderungen juristisch durchsetzen wollten, welche die SPD stellt: Abschaffung des 218er, AfD-Verbot und Klimasozialismus. Kaufmann und Bräsisus sind die perfekten Wunscherfüller*innen und hätten womöglich mitgeholfen die SPD-Agenda durchzusetzen.

Und das Aufwachen war entsprechend (wieder einmal) schmerzhaft. Inzwischen hatten sich unzählige Menschen, Kirchenvertreter und Medienschaffende bei ihren CDU-Abgeordneten beschwert, die selbst schon länger Bauchschmerzen mit der derzeitigen Politik haben. Und seien wir doch ehrlich: Sie rannten offene Türen ein.

Die einen haben von ihrem Recht Gebrauch gemacht sich direkt an ihre Abgeordneten zu wenden. Die anderen haben von ihrem Recht Gebrauch gemacht, Kandidaten nicht zu wählen.

Trotz all der antidemokratischen Wut und der vielen salzigen Tränen linkswokegrüner Weltverschlimmbesserer:

Es gab keine Kampagnie!

Es gab weder eine Kampagnie und schon gar keine „rechtsextreme“ Kampagnie und auch keine „Hetze“. Es gab unzählige engagierte Menschen, welche ihre Meinung und Unzufriedenheit zum Ausdruck brachten. Es gab kritische Medien, welche ihrem journalistischen Auftrag noch ernst nehmen und kritisch berichten. Und es gibt Menschen, die das zutiefst hassen.

Das Ganze ist ein völlig normaler Zustand innerhalb einer Demokratie!

Dieser hysterische Affenzirkus, das Geschrei linker Medienschaffenden und Politiker, das Verschwörungstheoretische Gekreische – das ist Zeichen antidemokratischer Tendenzen und totalitärer Gesinnung einiger Personen, welche mit den Prinzipien der Demokratie innerlich schon lange gebrochen haben. 

Ja, ich finde es erschreckend wie weite Teile der Union auf solche Narrative eingehen und meinen in die gleich Richtung gehen zu müssen wie es die Extremisten vorgeben.

Ich hoffe, dass es nicht so weit geht, wie bei den Republikanern in den USA, welche ihre Werte vollkommen aufgegeben haben.

Das Populismus, Verzerrungen und Lügen immer mehr Verbreitung finden, während eine sachliche Auseinandersetzung und Fakten immer weniger Anklang find ist besorgniserregend.

Kannst Du bitte mal Dir Hetzkampangnen mit Quellenangaben belegen. Ich habe in den Medien nicht von einer "Hetze" mitbekommen, nur von der berechtigten Kritik, eine Richterin für das Bundesverfassungsgericht zu nominieren, die mit ihren Standpunkten selber nicht mehr ganz auf dem Boden der Verfassung steht.