Ihr redet irgendwas von Demokratie verteidigen, aber seid gegen die Wehrpflicht, warum denn das, ihr wollt doch Demokratie verteidigen?

Da sind so viel Inhaltliche Falschannahmen in der Frage...

1. Eine Wehrpflicht ist nur ein Werkzeug um das Berufliche Militär zu unterstützen. Wir könnten genau so gut nur Berufssoldaten nutzen zur Landesverteidigung und sozusagen ein Vollständig stehendes Heer aufbauen und Unterhalten. Dazu brauch ich die Wehrpflicht nicht. Selbst ein Söldnerheer wäre theoretisch denkbar oder eines aus der freien Wirtschaft auch wenn ich die Ideen für ähnlich schlecht halte. Aber am Ende sind es Werkzeuge zum erreichen eines Zieles
2. Ja wir oder da ich hier antworte ich möchte eine Demokratie. Ich bin aber auch der Meinung das man die Demokratie auch mit wenig oder sogar keiner Waffengewalt aufrecht erhalten sollte. Also Demokratie zu wollen und das Militär abzulehnen widerspricht sich nicht.

Wehpflicht richtet in meinen Augen mehr Schaden als nutzen an deswegen bin ich gegen eine allgemeine Wehpflicht. Ob wir nun ein größeres oder stärkeres Militär braucht darüber kann man Diskutieren aber wieso brauch ich dafür eine Wehrpflicht?

 Demokratie verteidigen heißt mehr als Waffen tragen

Die Bundeswehr ist für die Verteidigung des Landes zuständig.

Die Politik, das Volk und die Gerichte sind für die Verteidigung der Demokratie zuständig. Die Verteidigung der Demokratie ist komplex und braucht mehr als Waffen und inkompetente Schreihälse auf der Straße.

Ich bin auch für eine Wehrpflicht, würde die aber anders nennen und anders verkaufen. Das muss alles mal entstaubt und zeitgemäß umgesetzt werden.

Ach ja? Wenn du dich so gut auskennst, dann kannst du mir sicher erklären, warum du die Zivile Verteidigung überhaupt nicht erwähnst.

Mal ganz abgesehen davon, dass eine aktive Wehrpflicht die Verteidigungsfähigkeit des Staates nicht verbessert und darum Unsinn ist.

Demokratie muss von aussen genauso wie von innen verteidigt werden.

Fuer den Schutz nach aussen ist die Bundeswehr zustaendig und fuer den Schutz nach innen die Gerichte. Denn dass jemand das demokrakratische System genuetzt haette um Faschismus einzufuehren hatten wir ja schon mal.