Flughafenstreiks: Wieso gelten die Löhne, die man voriges Jahr erkämpft hat, heute als nicht mehr als vernünftig?

Wie kann jemand sagen: "Wir streiken, bis es vernünftige Angebote gibt"?

Warum nicht? Wenn die angebote der Arbeitgeber nicht tragbar sind bleibt doch kaum ne andere möglichkeit übrig.

Gefühlt streikt dauernd jemand und man hat sich doch zuletzt erst mit den Abschlüssen zufrieden gegeben

Weil Streik in einer sache. Nicht bedeutet das ein e andere sache auch besser wird. Wenn z.b. Die Lokführer Streiken. Und bessere Arbeitsbedingungen rausholen. Dann gilt das letztendlich nur für die lockführer. Ncht aber z.b. Die Fahrdienstleiter die auch bei der bahnarbeiten.

Oder eben fas Flughafen personal.

Und wenn die bessere Arbeitsbedingungen sich erstreikt haben. Dann hat das Bord personal davon z.b. auch noch nichts.

Man muss hier für eine bewertung schon schauen wer denn hier streikt. und wann diese mitarbeiter (Berufe etc.) denn überhaupt zuletzt gestreikt haben.

Wenn wir kapitalismus hart anwenden würden. Müssten die die jetzt streigen eigentlich alle gemeinsam kündigen. Von jetzt auf heute 20% der belegschaft zu verlieren oder gar mehr. Dürfte durchaus zu grösseren Problemen führen.

Deshalb sehe ich das Streikrecht als Schutz für beide seiten an. Einerseits der Arbeitnehmer aber auch für die arbeitgeber.

Für die kunden ist das natürlich am ende zumeist ärgerlich. keine Frage. Aber durchaus ein preis der es wert ist nach meiner ansicht.

Wenn man sich dagegen die verhältnisse in den USA anschaut grenzt das AG/AN verhältnis schon fast an sklaverei.

Manche demonstrieren und streiken regelrecht aus Prinzip und weil sie wissen, dass es geht - normal zu begründen ist das noch nicht einmal mit Lebenshaltungskosten oder Inflationsrate oder anderen Gründen. Denen geht es rein ums Prinzip und oft stecken auch die Gewerkschaften dahinter, indem sie Gruppendruck ausüben: Wer nicht mitmacht, gilt als Kameradenschwein und Verräter. Den Schuh will sich manch einer wohl nicht anziehen.

Die Abschlüsse haben Laufzeiten, auf die sich AG und AN geeinigt haben.

Abgesehen davon, dass man Unschuldige in Geiselhaft nimmt oder ihnen zumindest den lang ersehnten Urlaub versaut:

Mit dieser Argumentation können wir dann das Streikrecht gleich abschaffen. Kunden, die in Mitleidenschaft gezogen werden, gibt es nämlich immer.

Wie kann jemand sagen: "Wir streiken, bis es vernünftige Angebote gibt"? 

Indem er sich ein vernünftiges Angebot wünscht. Und mit dem Streik aufzuhören, obwohl es noch kein vernünftiges Angebot gibt, würde den ganzen Zweck eines Streiks und unterminieren.

man hat sich doch zuletzt erst mit den Abschlüssen zufrieden gegeben, die meist auch Regelungen für die nächste Zeit enthalten

Erstens stimmt das, was nach dem Komma steht, zumindest in aller Regel nicht. Im deutschen Streikrecht gilt eine sogenannte relative Friedenspflicht, wonach während der Laufzeit eines Tarifvertrags nicht gegen den Tarifvertrag oder eine seiner Bestimmungen gestreikt werden darf. Sprich: Solange ein Tarifvertrag für eine bestimmte Zeit bspw. den Lohn regelt, darf nicht für einen höheren Lohn gestreikt werden.

Zweitens müssen Löhne eben regelmäßig angepasst werden, um Reallohnverluste zu verhindern. Und solange die Inflation nicht nahe null liegt (was nicht gut wäre, weil damit eine akute Deflationsgefahr bestünde), ist dann der Lohn vom letzten Jahr u.U. dieses Jahr nicht mehr ausreichend.

Auch hier sollte mal was an der Infrastruktur repariert werden! Und zwar personell. Das Streikrecht ist in Deutschland völlig aus dem Ruder gelaufen.

Nein. Das deutsche Streikrecht ist im internationalen Vergleich keinesfalls besonders weitreichend (z.B. die erwähnte Friedenspflicht gibt es durchaus nicht überall), in Deutschland wird auch nicht besonders viel gestreikt.

Ich denke, dass viele trotz Lohnerhöhung nicht ausreichend verdienen, um ihren Lebensstandard beizubehalten. Wobei ich eher sagen würde, dass es nicht die beste Lösung wäre die Löhne zu erhöhen, sondern die Steuern zu senken.