Drogenscreening für Führerschein wegen 2. Mal mit cannabis erwischt?
Hallo!
Zu meinem Problem: Letzte Woche klingelte um 7 Uhr die Polizei bei mir mit einem Durchsuchungsbefehl aufgrund von verdacht auf BtM Handel. Die Beamten durchsuchten mein Zimmer ich hatte kein Problem damit da ich wie ich dachte keine Drogen im Haus hatte! Nach 10 min fanden die Polizisten in einer Winterjacke 0.2 g Cannabis, nun meinte die Polizistin das ich nun ein Drogenscreening durchführen muss, da ich ja zum 2. Mal nun erwischt worden bin( das erste mal mit 3g im März 2019). Nun meine Frage stimmt das so ich konsumiere nun seit ca 2 wochen nicht mehr und davor auch nur wenn ich nicht fahren musste da ich der Meinung bin Drogen gehören nicht in den Straßenverkehr.
Werde ich jetzt trotzdem zu einem Drogenscreening vorgeladen und wenn dieses Positiv ist verliere ich dann meine fahrerlaubnis? Ich kann das nicht Nachvollziehen da ich wie gesagt der Meinung bin drogen gehören nicht in den straßenverkehr und niemals unter Cannabis einfluss gefahren wäre.
Ich mein wenn man einem den Füherschein wegnehmen kann obwohl man nicht gefahren ist, wohne ich im falschen Land. Bei harten Drogen verstehe ich es da diese Langzeitfolgen haben aber Cannabis zählt ja zu den weichen Drogen.
Wenn sich jemand damit auskennt oder erfahrung hat bitte ich um Hilfe!
(Entschuldigung für Rechtschreib und Formfehler !)
Mdg
6 Antworten
heyho , deine frage wurde ja schon beantwortet und ich geb nur mal fix meinen senf dazu weil das hier ja wieder mit dem weed vs alc losgeht.
Weed wurde damals in America verboten da es Tests gab und Frauen die gekifft haben hatten das bedürfnis mit Schwarzen Männern Sex zu haben. Das war der Grund für das Verbot. Der übergang in andere Länder bezieht sich größtenteils auf diese Studie. Das Verbot ist völlig und komplett bescheeuert
und Frauen die gekifft haben hatten das bedürfnis mit Schwarzen Männern Sex zu haben.
Das ist so ziemlich der größte Unsinn (Senf), den ich in diesem Zusammenhang jemals gehört habe. Und ich habe schon viel gehört oder gelesen. Du solltest Dich besser informieren, bevor Du solche Unmöglichkeiten in die Welt posaunst.
Von "Bedürfnis" der Frauen kann keinerlei Rede sein. Es wurde von Seiten der Prohibitionsbefütworter aus rassistischen Motiven das Gerücht gestreut, Cannabis konsumierende Schwarze würden weiße Frauen (im Rausch) vergewaltigen.
Rede Dich nicht raus. Das glaubt Dir alles niemand. Du wirst das Screening machen müssen und Deinen Führerschein verlieren. Und das alles, weil Du in einem Rechtsstaat lebst, glücklicherweise.
Was glaubt mir den niemand ? Und wo rede ich mich raus ? Sag mal komm so wie es da steht ist es aber okey haha
Was hat das mit Recht zu tun? Es besteht gar kein Interesse daran das Recht zu suchen sonst würden Tests zum Einsatz kommen die nach Wirkstoffe suchen und nicht nach abbaustoffe sprich danach, was entsteht wenn der berauschte Teil schon verflogen ist und man bereits wieder fahrtüchtig ist
Bruh.
Wenn die Cops das drauf anlegen bist du deinen Lappen schnell los.
Das ist halt das Problem mit Dope, du kannst es einfacher Nachweisen als Alk. Zudem ist das mit Gras und Legalität keine Sache. Es ist halt Verboten. Ja es wird immer behauptet es gibt diesen "Eigenbedarf". Ist auch so, nur ist halt auch der Besitz von 0,01g Verboten. Die Anzeige wird nur meist fallengelassen weil wegen der raucht das dope schon selbst weg und tickt nicht.
Ja sie können dir den Lappen dafür wegnehmen, das wird aber relativ schwer, wenn sie dich nicht Bekifft wärend! Der fahrt erwischt haben. Das geht dann nur als Strafe (Erzieherische Maßnahme) durch einen Richter. Das ist relativ unwahrscheinlich.
Ich meine, es gab da mal eine Gesetzesänderung. Aber ich muss suchen. Vlt war es nur eine Idee, Absicht, ein Versuch.
Jedenfalls ging es darum, dass man das Fahren UNTER EINFLUSS nachweisen muss.
Genauso wenig, wie man jemanden, der den Kofferraum voll Alk oder Leergut hat, darf man auch niemanden, der volle oder leere Tüten bei sich hat, einfach so zur MPU schicken.
Die Polizei kann da wenig für. Sie sorgen dafür, dass geltendes Recht durch-/umgesetzt wird. Dass manches diskussionswürdig ist, steht außer Frage. Solange es gilt, wird aber entsprechend verfahren.
Gruß S.
Hm .... Nee ... Nur ein Urteil und nur in Bezug auf dem sofortigen Einzug des FS bei einer Drogenfahrt.
Nicht auf deinen Fall anwendbar.
Ohne mich mit Werten und Cannabis im allgemeinen gut auszukennen, habe ich sehr wohl schon bekiffte Jugendliche gesehen - und sie des Grundstücks verwiesen. DIE gehören definitiv nicht in mein Haus, nicht ans Steuer und nicht in den Straßenverkehr. Ich bin offen, darüber nachzudenken, ob man sie Montag früh noch dafür drankriegen muss, dass sie Freitag - ohne noch zu fahren - einen durchgezogen haben.
Diskussionen um Grenzwerte und den Begriff "unter Einfluss" mag ich mir vorstellen. Zu mehr bin ich noch nicht bereit.
Das macht das Straßenverkehrsamt-Führerscheinstelle.
Ein Anwalt wäre Ratsam.
Der DHV kämpft darum das bewiesen werden muss das aktives thc im Blut ist und keine abbaustoffe... Denn abbaustoffe haben keinerlei Wirkung oder Einfluss auf Reaktion oder sonstiges es beeinträchtigt keinster Weise das führen eines Kraftfahrzeuges...
Das Problem ist eben, daß wer einmal einen joint raucht, theoretisch nie wieder ans Steuer darf denn auch nach viele Jahre kann es sein das im Fett gelagerte THCA freigesetzt wird wenn man beispielsweise mit Sport anfängt und Fett verbrennt (hat keinerlei Wirkung) und dann 'rechtliche Konsequenzen hat'
Das ist als würde man den Führerschein entzogen bekommen haben weil man letzten Monat ein Bier getrunken hat und heute wieder Auto fährt... Hat halt mit Gerechtigkeit überhaupt nichts zu tun und ist pure Schikane nichtmal den rechtlichen Sinn erfüllt es also - berauschte aus dem Straßenverkehr ziehen... Denn jemand mit nem Kilo THCA oder cooh im Blut ist nicht berauscht! Der hat höchstens ein Problem mit seiner Blutdicke 😅