Was findet ihr schwachsinniger?

Schwachsinn ist zwar ein harter Begriff aber nur Szenario 1 ist "schwachsinnig" Szenario 2 zeugt ja eigentlich von maßloser Effizienz und Kompetenz.

Wenn man über die eigenen Mittel hinaus bereits Ideen und Pläne hat.

Wieviel Geld ein Staat zur Verfügung hat ist ja nicht nur die Leistung der Regierung, sondern auch der Bevölkerung und manchmal auch einfach Glück.

Hätten die Amerikaner wenig Interesse an Deutschland gehabt nach dem zweiten Weltkrieg sehe es hier heute ganz anders aus und das ist keinesfalls unrealistisch.

Der Amerikaner hätte auch argumentieren können "anstatt das Geld in die Nation zu stecken, die diesen Unsinn verursacht hat, werden wir Frankreich als Europas Hegemon aufbauen"

Wäre das ganze Geld in Frankreich gesteckt worden und man hätte den Westen ähnlich geschröpft wie der Russe den Osten wären wir heute ein Land mit den finanziellen Ressourcen von Rumänien, bestenfalls Griechenland.

Der Staat nimmt Geld von den Leuten.
Er rechtfertigt das dadurch, dass er eine Leistung erwidert.
Ob das soziale Sicherheit, nationale Sicherheit, oder das zur Verfügungstellung von Infrastruktur ist, ist da egal. Wenn er nicht weiß wohin mit dem Geld, oder es teilweise sinnlos ausgibt, nimmt der Staat zu viel Geld.

Wenn er Ideen hat, jedoch nicht die Mittel oder Einwilligung durch das Volk, welches dem Staat mehr Mittel zur Verfügung stellt zusammenbekommt, dann ist es entweder nur eine nette Idee mit wenig Anklang, oder nicht durch die nationalen Mittel realisierbar.

Der Schwachsinnigkeitsfaktor ist meiner Meinung nach gleich hoch, ich meine, in beiden Fällen passiert nichts, oder? Der Mehrwert für die Bevölkerung ist also in beiden Szenarien nicht gegeben.