Kann "Zeit" vollständig als "Abfolge von Ereignissen" definiert werden?

Seit der Relativitätstheorie gibt es keine absolute Zeit mehr. Es ist bekannt, dass so etwas wie Gleichzeitigkeit nicht mehr eindeutig ist und vom Bezugssystem abhängt. So kann es also sein, dass Beobachter A das Ereignis 1 vor Ereignis 2 wahrnimmt, aber Beobachter B das Ereignis 2 vor Ereignis 1. Es gibt dabei keinen Widerspruch und beide Beobachter haben recht.

Es ist jetzt natürlich ein bisschen die Frage wie man das an die Definition von Zeit anbringen möchte. Dadurch, dass Ereignisse nur Bezugssystemabhängig zeitlich zugeordnet werden können, würde deine Definition damit automatisch auch die Bezugssystemabhängigkeit der Zeit mit einschließen, was natürlich eine schicke Eigenschaft wäre (im Sinne von "meine Zeit ist definiert über t_1 < t_2 und deine Zeit ist definiert über t_2 < t_1"). Man sollte hier wohl aber etwas vorsichtig sein.

Die Abfolge von Ereignissen setzt die Existenz der Zeit bereits voraus. Somit ist die Definition zirkulär. Andererseits gibt es angeblich keine vollkommen zirkelfreien Definitionen.

Wenn es ein System gäbe, in dem jegliche Existenzen in ein und demselben Zustand verbleiben würden, d.h. die vollständige Abwesenheit von Veränderung, dann könnte in solch einem System auch kein Maß als Zeit definiert werden. Zeit würde in solch einem System an Bedeutung verlieren, weil es keine hätte, ähnlich wie die Helligkeit in einem System, dass in jedem Punkt zu 100% gleichermaßen beleuchtet wäre. Gar würde in solch einem System auch die Dunkelheit keine Bedeutung tragen, wie die Beleuchtung selbst.

Von daher kann man sehr wohl die Abfolge von Ereignissen, sofern man sie als Maß an Veränderung betrachtet, als Grundvoraussetzung für die Zeit betrachten.

denn wenn sich nichts ereignet verstreicht die Zeit auch.

Hallo,

so die Definition.

Hansi