1. Deine Behauptung, es werde nichts verurteilt, ist falsch.

2. Nein. Es ist nicht dasselbe.

Der russische Nazi greift mit der Ukraine ein freies und souveränes Land an, was ihm nichts getan hat und schlachtet gezielt Zivilisten ab.

Iran hingegen unterstützt überall Terrorbanden wie die Hamas, die ihrerseits dann Menschen abschlachten, will zudem eine Atombombe, um sie auf Israel zu werfen.

Wenn du da keinen Unterschied erkennst, solltest du mal die Brille putzen.

Grundsätzlich ja.

Was nicht heißt, dass ich allem stets blind vertraue.

Denn A) wo Menschen arbeiten, passieren Fehler. Auch in einem Rechtsstaat.

B) Es gibt auch hier ab und zu Fälle von Korruption und Machtmissbrauch. Der Mensch tickt halt so.

Gegenfrage: Wenn sie Pull-Faktoren sind, warum will die große Masse der Flüchtlinge (immerhin weit über 100 Millionen) ausdrücklich nicht zu uns, sondern in Ländern wie Pakistan bleiben?

Die große Masse 2014 wollte eigentlich halbwegs vor Ort bleiben. Bis die internationale Gemeinschaft die Zahlungen an Hilfsorganisationen einstellte und sie damit die Wahl hatten: aufbrechen oder sterben.

Dann strandeten sie u.a. in Ungarn. In Griechenland. Dort wurden sie übel behandelt, wussten nicht, wo hin. Irgendwann verbreitete sich die Lüge, Deutschland würde alle freiwillig aufnehmen. Woher die Lüge kam, weiß keiner so recht. Möglich, dass beispielsweise die ungarische Regierung dahinter steckte. Also wanderten sie.

Merkst du was?

Mehrere Gründe:

1. Wir Deutschen sind zu alt und zu wohlhabend, um viele Straftaten zu begehen. Wenn man Altersgruppen und Geschlechtergruppen nämlich einzeln betrachtet, gibt es so gut wie keine Überrepräsentation. Auch bei uns Deutschen begehen nämlich vor allem junge Männer die meisten Straftaten. In genau der Gruppe gibt es aber einfach deutlich mehr Ausländer. Mit anderen Worten: Rechtsextreme rechnen sich die Straftaten von uns Deutschen schön.
2. Über 30% der ausländischen Tatverdächtigen lebt gar nicht in Deutschland. Das ist extrem viel. Die Rechtsextremen aber ignorieren das. Damit lasten sie die Taten von nicht hier lebenden Menschen den hier lebenden einfach an. Korrekterweise muss man also nur die Taten der hier lebenden Tatverdächtigen sehen. Auch hiermit verschwindet die angebliche Überrepräsentation.
3. Die dann noch leicht sichtbare Erhöhung lässt sich problemlos auf die Lebenssituation ableiten. Simpel ausgedrückt: In Obdachlosenheimen wie Flüchtlingsunterkünften, wo also Menschen dicht auf dicht und teilweise zwangsweise mit Fremden im gleichen Zimmer hausen, da geschehen immer mehr Straftaten als in der gut bürgerlichen dörfischen Siedlung. Wenn überhaupt ist das also die einzige Triebfeder. Lösen tut man das aber nicht, indem man Flüchtlinge und Co. mit Bezahlkarten und Rassismus usw. begegnet, sondern indem man sie an die Hand nimmt mit echter Integration.

Entgegen der rechtsradikalen Lügenmärchen gibt es keine Pläne der sogenannten "Altparteien" diesbezüglich.

Was es aber gibt, ist die Umvolkung hin zu einer Kultur der Rassisten und Russifizierten. Federführend in der Umsetzung ist die "Neupartei" AfD.

Und ja. Das lässt sich problemlos beweisen.

Rechtsradikale gab es schon immer. Dass sie sich aber derart offen zeigen und exakt 0 Scham verspüren, das hat sich in der Tat gedreht.

Die leeren Ränge. Das zeigt nämlich nicht nur, dass es laute Proteste gibt (Demos gegen ihn), sondern auch, dass die große Masse ihn mit echtem Desinteresse bzw. Abwesenheit "still" bestraft. Eine größere Demütigung für einen Möchtegern-Autokraten kann es kaum geben.

...die Anlehnung/ Unterwerfung unter Russlands Diktatur wäre deutlich offener.

Ansonsten dürfte man vieles davon erwarten. Schließlich kämpft die AfD ebenfalls gegen

• Wissenschaft und "wokes" Denken
• Gerichte
• Parlamentarismus (in den USA über die Dekret-Wut)
• Loslösen von allen Verbündeten
• Grenzen dicht machen, Menschen mit falschen Genen rauswerfen usw.

Eine weitere Parallele ist, dass sie einen Haufen Stümper in den Reihen haben, die mit dem größten Unfug einfach nur unsere Kultur und unseren Wohlstand zerstören wollen, sowie ausschließlich an sich selbst denken.

Die Mittel wären andere. Wir werden wohl kein DOGE haben und keinen Musk. Oder vielleicht doch?

Sofern das "deutsche Volk" aus Russen besteht, hast du Recht.

Ja. Alles andere führt dazu, dass die Intoleranz gewinnt. Das nennt sich dann "Toleranz-Paradoxon".

Denn die Intoleranten wollen ja am Ende die Toleranten dominieren und die Intoleranz durchsetzen.

Am besten begegnet man dem, wenn du Grenzen ziehst. Also ein "Bis hierhin und nicht weiter". Diese Grenzen sollten das größtmögliche an Freiheit gewähren, aber die Feinde dieser Freiheit sind draußen.

Nein. Es gibt das nicht "von der SPD". Das waren ein paar Stinkstiefel, die wenig zu sagen haben.

Russische Vaterlandsverräter einfach zu Demokraten nicht kompatibel sind.

Das Versprechen gab es nie. Gorbatschow hat es noch zu Lebzeiten als Mythos bezeichnet. Es wurde damals nicht drüber geredet.

Die Ukraine beschränkt sich vor allem auf militärische Ziele. Ob sie nun direkt an der Grenze sind oder wie gesehen tief in Russland.

Ja. Eigentlich bräuchte es das.

Unsere tägliche Russenpropaganda gib uns heute.

Der Nazi im Kreml mitsamt seiner 5. Kolonne sind die einzigen, die das verhindern. Tag für Tag.

Deine Warum-Frage enthält absurde Lügen.

Die AfD lügt permanent. Sie hat lediglich Mut, diese Lügen permanent zu wiederholen.

Unklar. Sie beziehen jedenfalls in "meiner SPD" zu Recht Prügel.

Ich würde die aber nicht Putintreu nennen. Eher absurd naiv und eine Spur dümmlich. Ich halte das eher für einen kläglichen Versuch, auf der Klaviatur der Friedenspartei zu spielen, die die SPD ja auch ist. Aber dabei übersehen sie halt, dass Putin das Problem ist

Scheint Betrug zu sein laut diversen Reviews. Finger weg..

Wobei solche Amokläufe tatsächlich kein alltägliches Problem waren. Es gab eine Hochphase, da es auch bei einigen "spektakulären Taten" Nachahmer gab.

Zur ursprünglichen Frage aber: Ja. Deutschland war viele Jahrzehnte deutlich unsicherer als heute. Es gab mehr Gewalt, mehr Morde usw., mehr Kriminalität allgemein.

Schon Anfang der 2010er und dann nochmal deutlich ab etwa 2016 ging die Kriminalität zurück. Das sind erst mal simple Fakten.

Was das Gefühl der Unsicherheit betrifft: Heutzutage wird deutlich massiver über diverse Fälle berichtet. Man ist auch via soziale Medien quasi nahezu live dabei, wenn Dinge passieren. genau das hinterlässt bei vielen das Gefühl, dass es heutzutage überall deutlich gefährlicher sei.

Das lässt sich in Prozent schlichtweg nicht messen.

Lediglich 100% als Antwort kann man ausschließen, denn das würde ja wilden und zügellosen Kapitalismus (-> Manchester-Kapitalismus) bedeuten. Das haben wir definitiv nicht.

Unser System nennt sich soziale Marktwirtschaft und besteht in mehreren Eckpfeilern. Grundsätzlich ist der Kapitalismus eingeschränkt:

• Es gibt Branchen, die stark reguliert sind. Dies sind beispielsweise das Gesundheitswesen oder auch der Strommarkt. Gerade im Strommarkt ist das ein sehr spannendes Konzept aus meiner Sicht. Wir haben die Stromanbieter und die Netzbetreiber zwangsweise getrennt. Denn Netzbetreiber (also die mit den Leitungen) sind ja immer nur regional aktiv. Stromanbieter können aber im Prinzip von überall Strom einspeisen. Die in einer Region erfolgreichsten Stromanbieter sind die Primärversorger und haben dann sehr viele Auflagen zu erfüllen, die nicht so erfolgreichen sind freier. Es funktioniert.
• Der Staat überwacht den Markt und verhindert (bis auf wenige Ausnahmen) Monopole und Kartelle.
• Wir haben diverse Steuern u.ä., um in den Markt einzugreifen
• Die sozialen Sicherungssysteme verhindern die negativen Auswüchse des freie Kapitalismus (oder sollten sie jedenfalls). Betriebe u.ä. werden zwangsverpflichtet, ebenfalls in die sozialen Sicherungssysteme einzuzahlen.
• Es gibt für Arbeitnehmer spezielle Berechtigungen, um auch durchaus im Betrieb einzuwirken und nicht nur simpler Arbeitsknecht zu sein

Das sind aus meiner Sicht die wichtigsten Eckpfeiler.

Ist das aber nun 20% oder 50% Einschränkung? Woran soll man sowas messen?