Stimmen die Gerüchte, dass Benjamin Netanjahu gestern nach Griechenland geflohen ist?

Ich denke man kann die AfD gut mit Nordkorea vergleichen da Nordkorea eine Diktatur ist und die AfD eine errichten will und Nordkorea ist auch abgeschnitten vom Rest der Welt und lässt niemanden ins Land rein oder raus die AfD sagt ähnliches. Kim Jong Un (Diktator von Nordkorea) lebt durch sein „Amt” im Luxus während das Volk verhungert aber Kriegsbereit sein muss und man sagt sie AfD will ähnliches erreichen

Klar ist: Zwischen Pressefreiheit und dem Schutz unserer Demokratie verläuft eine sensible Linie.

Doch wenn bestimmte Plattformen Desinformation streuen, die Gesellschaft spalten, rechte Narrative befeuern und das Vertrauen in demokratische Institutionen und Vertreter*innen untergraben - ist dann nicht eine Regulierung, im Extremfall auch ein Verbot, ein legitimer Schutzmechanismus?

Natürlich alles faktenbasiert dargelegt und in einem rechtsstaatlichen Prozess entschieden...

Bitte bleibt sachlich.

You know my name

https://youtu.be/YnzgdBAKyJo?si=5I7GJn47GNaPTAPJ

Quantum of solace

https://youtu.be/YMXT3aJxH_A?si=-4NT5rm-kGy13zWp

Skyfall

https://youtu.be/DeumyOzKqgI?si=vcCBOcVaxWFMQECW

Writing's on the wall

https://youtu.be/8jzDnsjYv9A?si=sZdmBjvBT-Rs8VRj

No time to die

https://youtu.be/BboMpayJomw?si=-bmniKUgHjUXbtYM

Was sagt unsere Heilige Schrift ?

Trump zeigt doch immer mehr Züge eines Diktators --- kann er diese Umwandlung der amerikanischen Staatsform umsetzen?

Die Bilder und Aufnahmen der Nachrichtensender sind ja unerträglich 😩….was kann getan werden?

Die Hypothese eines extrakosmischen, kategorial transzendenten und intentional omnipotenten Agenten – vulgo: „Gott“ – manifestiert sich bei streng analytischer Betrachtung als residualtheologisches Postulat, das aus präempirischer Deutungstradition hervorgegangen ist und in seiner ontologischen Hypertrophie weder methodisch-intersubjektiv validierbar noch logisch-konsistent eingebettet werden kann. Derartige Entitäten entziehen sich strukturell nicht nur der Falsifizierbarkeit im Sinne kritischer Rationalität (Popper), sondern fungieren primär als semantisch überfrachtete Placeholder für kognitive Dissonanzen gegenüber noch nicht vollständig verstandenen Phänomenen – also epistemischer Füllmasse.

Die kategoriale Unerreichbarkeit des postulierten Gottes durch deduktiv-empirische Verfahren resultiert in seiner methodischen Irrelevanz: Was sich nicht operationalisieren, nicht messen, nicht falsifizieren lässt, existiert für die Wissenschaft exakt im selben Modus wie das logisch Nicht-Existente. Eine Entität, deren Implikationen weder empirisch manifest noch theoretisch notwendig sind, erfüllt keinerlei erkenntnistheoretischen Mehrwert. Sie ist strukturell äquivalent zur Nullhypothese eines Nicht-Seienden – eine metaphysische Ornamentik, der jeder explanatorische Zwang fehlt.

Kontrastiert man dies mit dem dynamisch-selbstkohärenten Formalapparat moderner Naturwissenschaften – insbesondere den konsistenten axiomatischen Systemen der relativistischen Feldtheorien, der Standardmodellphysik und der evolutionären Entwicklungsbiologie – ergibt sich ein vollständig in sich geschlossenes, intern rekonstruierbares kausales Netzwerk, das keinerlei epistemologischen Defekt erkennen lässt, welcher die Injektion einer extrinsischen Entität erforderlich machen würde. Die Emergenz struktureller Ordnung aus scheinbarer Entropie – etwa im Kontext der Symmetriebrechung frühkosmischer Zustände oder der selbstorganisierenden Prinzipien nichtlinearer dynamischer Systeme – zeigt: Ordnung ist keine oktroyierte Struktur, sondern eine intrinsische Konsequenz thermodynamischer und informationstheoretischer Gesetzmäßigkeiten.

Der Rekurs auf Ockhams epistemische Rasurpraxis – also die eliminative Präferenz für ontologisch minimierte Theoriensysteme – ist hier nicht bloß methodischer Pragmatismus, sondern erkenntnistheoretisches Gebot. Die Gottesannahme stellt, innerhalb eines vollständig erklärbaren, deterministisch bzw. stochastisch geschlossenen Weltmodells, eine ontologische Obszönität dar: Sie ist nicht nur überflüssig, sondern verzerrend – eine kognitiv konstruierte Nullstelle, die mehr Schatten wirft als sie Licht spendet.

Die fortschreitende Approximation an eine Weltbeschreibung ohne metaphysische Residuen ist kein ideologischer Akt der „Entzauberung“, sondern eine Emanzipation des Logos von der Tyrannei anthropozentrischer Wunschbilder. In einem Kosmos, dessen Gesetzlichkeit weder Willkür noch Intention kennt, erweist sich die Gottesidee nicht als notwendig, sondern als nostalgisch – ein Relikt, das der intellektuellen Hygiene geopfert werden muss.

Denn: Wer die Welt wirklich verstehen will, tut gut daran, sie nicht als Schöpfung, sondern als Konsequenz zu betrachten. 😤

Das nennt man: Metaepistemologische Dekonstruktion der Gottespostulation im Kontext einer naturgesetzlich geschlossenen Systemontologie.

Es geht hier nicht um bashingz, nur um Sachlichkeit.

Wenn ein Katholik die Heiligenverehrung mit der Bibelstelle xy begründet und ein Protestant dann diese Bibelstellen liest, was argumentiert dann ein Protestant um dagegen zu halten ? Bzw welche Sichtweise hat er dann auf diese Bibelstelle? Weil für den Katholiken ist es ja klar : "diese Bibelstellen begründen biblisch die Heiligenverehrung"

Menschen, die sich als „super‑straight“ bezeichnen, sagen, sie seien ausschließlich auf cis-het Männer/Frauen (also Personen, die bei Geburt dem empfundenen Geschlecht entsprechen) datierbar — und doch behaupten sie, keine Transphobie zu verbreiten

Bin gerade im schönen Berchtesgadener Land, Saaldorf, und habe Blick von meinem Balkon aus auf diese große Burg.

Leider konnte ich nichts über Maps finden, jemand eine Idee?

Warum behaupten Leute, die den Islam nicht mögen, so unmoralische Sachen über den Islam, und andere glauben denen das auch noch?

Zum Beispiel behaupten die so schlimme Sachen, die der Islam angeblich sagen sol:

-Dass Nichtmuslime, auch wenn sie gute Menschen waren, trotzdem auf ewig in die Hölle kommen, falls sie den Islam kannten.

-Dass ein böser Muslim, ein Mörder zum Beispiel, irgendwann wieder aus der Hölle raus und ins Paradies käme, aber ein guter Nichtmuslim nicht.

-Dass man laut Islam keine gleichgeschlechtlichen Partner haben darf.

-Dass Abfall vom Islam mit dem Tod bestraft werden würde.

-Dass es keine Meinungsfreiheit (oder Freiheit an sich) gäbe.

-Dass der Islam Demokratie ablehnen würde.

-Dass Frauen nicht dasselbe dürfen wie Männer.

-Dass der Prophet Mohammed ein Kind geheiratet haben soll.

-Dass man Israel das Existenzrecht absprechen solle.

Ich weiß natürlich, dass das nicht stimmt und hauptsächlich antiislamische Propaganda ist. (Wenn diese unmoralischen Sachen stimmen würden, hätte der Islam ja auch nicht viele Anhänger.) Aber warum glauben Leute denen, die das behaupten, wo doch (zumindest meiner Meinung nach) eigentlich offensichtlich ist, dass das nicht stimmen kann?

Ist dieser Wadepfuhl ein Kriegstreiber oder eher ein sorgsamer Politiker, der an sein Volk denkt und für es unermüdlich sorgt

Ich wollte mal fragen, ob meine Musik 'gute Musik' ist. Ich weiß, dass jeder etwas anderes unter gutem Musikgeschmack findet. Aber ich würde gerne mal wissen, ob mein Musikgeschmack ok ist, oder Müll.

Hier sind Künstler zu denen ich höre:

Arctic Monkeys

Lana del Rey

The Neighbourhood

Cigaretts after S*x

Radiohead

Conan Gray

Mazzy Star

The Velvet Underground

Mac de Marco

Frank Ocean

Clairo

The 1975

Chase Atlantic

Laufey

TV Girl

Das waren jetzt ein paar, die ich in letzter Zeit gerne anhöre. Vielen Dank für euer Feedback.

ich möchte, liebend gerne Korn Songs spielen, aber ich habe noch keine 7 String Gitarre. Ich würde gerne eine Möglichst Günstige 7 String Gitarre haben. Weil ich habe nicht so viel Geld, hab ihr Vorschläge die gut sind ? egal welche Marke, am besten ibanez. UND AUF GARKEINEN FALL EINE HB!

so richtige schlechte lieder

Und sie widerholen diese Argumente ständig, ist widerholte Informationsabgaben nicht ein Zeichen von Gehirnwäsche und ein Defekt in den Neuronensystem des Gehirns ?