Das heißt: Wonach geht ihr zuerst, was folgt danach? Ich habe alle 4 Kriterienpunkte nachstehend aufgeführt, nach denen ihr geht, die Rangfolge ist nunmehr gefragt.

verbunden?

...euch in der Absicht einer eindeutigen Kontaktbestrebung ansprach, und ihr dachtet: "Oh Gott nein, das Gesicht, das geht ja gar nicht! Und zu klein, und zu schmächtig, und Glatze/schütteres Haar will ich nich! Nee, da habe ich eine andere Vorstellung!", und ihr den Typen von vornherein abgelehnt habt? Und tat das was mit eurem Gewissen?

... oder Spargeltarzan mit Streichhölzchenärmchen?

Erstgenannter stellt ja optisch durch Volumen und Körperfläche MEHR dar. Und darauf kommt es euch Frauen ja an. Oder? Bin selbst Mickerling (1.75m/87kg), und meine Erfahrungen eindeutig.

"...dass ich extrem hässlich bin, und gehe zu Prostituierten.", findet ihr das gut ("Wow, der besitzt wenigstens Kritikfähigkeit und ist Realist."), oder gaga ("Samma plemplem? Schnall mal, das wir bei Typen nach beruflichem Erfolg gehen.")?

... oder eher wenn drin steht "Sehr attraktiv. Ausgezeichneter Hausmann!"?

Nach meinen Erfahrungen eindeutig : JA.

Oder?

Frauen kommt es auf ihr Ansehen an, mehr denn je in dieser Zeit. Wenn der neue Lover nicht absolut den Attraktivitäts-Ansprüchen dieser Zeit entspricht, ist der gesellschaftliche Abstieg im Ansehen für die Frau vorprogrammiert.

Juckt euch das?

Es nützt das attraktivste Gesicht nichts, wenn der Mann nur 1,60m ist. Was nützt aber 1,95m, wenn Stirnglatze das Haupt "ziert". Zählt also die gesamte Erscheinung, oder gibt es "Schwerpunkte" bei euren Kriterien?

Jede Frau die bindungswillig ist, hat eine klare Vorstellung vom Erscheinungsbild eines potenziellen Lebenspartners.

Und bitte ehrlich und auf die Frage bezogen sein, und nicht dieses "Es zählen der berufliche Erfolg, Intellekt, Empathie, Skills&InnerValues."-Blablaba.

Ganz klar, mit der Endung "huber" ist wohl jeder Mann bei den Frauen ziemlich gearscht. Dürfte also nicht gerade unerheblich sein, wie ´er´ heißt, oder? Schließlich müsstet ihr ja den Schrott bei Eheschließung übernehmen. Wenn es schon nach Aussehen bei der Partnerwahl geht, sind die akustischen Äußerlichkeiten sicher ebenfalls wichtig. Eure Meinung ist gefragt.

Ich - extrem hässlich - fand eine Frau aus den Medien attraktiv und äußerte dies, die Kolleginnen waren konsterniert und empört. Ein sehr gut aussehender Kollege schwärmt von Gaby Just ("Aerobic Gaby"), und die Kolleginnen ließen sich die Haare wachsen um sich eine Pferdeschwanz-Frisur machen zu können, und tragen knallenge Hosen um den Hintern zu betonen (und offenbar PushUp-Mieder drunter).

Wahnsinn - oder weibliche Methode?

Ist doch so, Mann wird heutzutage doch blöd angemacht ("Willße was, Missgeburt?" - persönlich so erlebt, als ich die Tür aufhielt als ich merkte die Dame ist hinter mir bei der Supermarkt-Eingangstür), wenn man hilft.

Das wird wohl heutigentags als Kontaktbestrebungsversuch von den Frauen gewertet, also Anmache, Sexismus usw.. Ich mache das jedenfalls nicht mehr, 2-3 mal blieb die Dame stehen, guckte konsterniert, ging nicht durch die offen gehaltene Tür, ich ging dann weiter, Türschließer schloss die Tür, Dame bemühte/half sich selbst. Und beim Koffereinladen in den ICE will ich mir nicht noch anhören "Äih!!! Das sind meine Koffer, Arxxxloxx!!!". Danke Nein.

Haben Mega-Adonisse da einen erhöhten Spielraum? Und bei Typen die unansehnlich sind, findet ihr den Beschau pervers?

... oder muss das Gesamtpaket stimmen?: Attraktives Gesicht, sehr breitschultrig, sehr groß und eine top-gepflegte, korrekt-seriös-perfekt sitzende Frisur.

Da Frauen stark auf die Attraktivität eines Bewerbers achten, erscheint mir dies unmöglich.

Wie sieht es die weibl. Community?

Wo doch Frauen den Lebenspartner nach Gesicht, Frisur, Oberkörpervolumen und Körpergröße auswählen, also auch nach 2 figürlichen Kriterien.