Zungensprache
Hallo, hab eine Frage für praktizierende Christen, die sich vor allem mit der Bibel gut auskennen. In der Apostelgeschichte kommt das "Zungenreden" vor, also dass Menschen, gesegnet vom Heiligen Geist, plötzlich in einer fremden Sprache sprechen. Was hält ihr davon bzw. weiß jemand was die offizielle Meinung von der katholischen Kirche dazu ist?` Grund für diese Frage ist, dass ein guter Freund von mit (Baptist) davon nie was gehalten hat, aber nach einem Treffen mit einem Pastor, der behauptet dies zu können, nun auch glaubt es zu können. Wie soll ich damt umgehen?
22 Antworten
Nun, das ist doch einfach nachzuprüfen: Einfach eine Aufnahme machen und dann schauen, wer diese Sprache kennt. Wie ich das in der Bibel lese, was das ein einmaliger Vorgang. Mir ist nicht bekannt, dass sie das dauerhaft konnten. Was das also soll weiß ich nicht.
Ich weiß einen Fall von der Pfingstgemeinde, das sprach eine Frau und es stellte sich später heraus, dass es altes Aramäisch war. Gut, das ist interessant, wenn auch für den Glauben ohne Wert. Aber sich einfach hinstellen und etwas Unverständliches zu brabbeln, das kann schon ein zweijähriges Kind.
Ich finde da sollten sie schon etwas Beeindruckenderes tun. Zum Beispiel Tote erwecken. Jesus hatte doch schließlich gesagt, dass sie größere Wunder tun würden als er sie getan habe.
Na ja, was soll die Sprache dann. Durch Handauflegen Besserung erzielen kann jede Mutter. Und tatsächlich steht es in der Bibel, was seine Jünger können werden. Es steht auch, dass sie von giftigen Schlangen gebissen werden können ohne dass es ihnen etwas ausmachen wird. Die möchte ich mal sehen, wenn sie gebissen werden, allerdings wird das Gestammel dann sicherlich unverständlich sein.
Die Leute haben ein Getue. Tatsächlich gehört Tote zu erwecken zur Abschlussprüfung der zweiten Stufe bei den echten Druiden. Und einem Geburtstagskind, dass eine entzündete Achsel hatte und schwere Schmerzen kostete mich 2 Sekunden und ich brauchte dazu nur einen Finger. Sie wusste gar nicht was das soll, nur das sie keine Schmerzen mehr hatte.
Was mich stört ist, dass daraus solch ein Getue gemacht wird und den Menschen der natürliche Zugang zum Göttlichen bzw. der eigenen göttlichen Kraft versperrt.
Das Getue ist schlichtweg Ver......! Und mal ehrlich, da nennen sich sooo viele Leute Christen, gehören unterschiedlichen Glaubensgemeinschaften an und behacken sich in ihren Ansichten gegenseitig.
"Es gibt keine Passagiere auf dem Raumschiff Erde. Jeder gehört zur Mannschaft." - Marshall McLuhan (kanad. Philosoph und Geisteswissenschaftler)
Einfach eine Aufnahme machen und dann schauen, wer diese Sprache kennt.
Bei 7105 lebenden Sprachen (laut Ethnologue), ein paar Tausend mehr oder weniger bekannten ausgestorbenen und einer Dunkelziffer von uns völlig unbekannten ausgestorbenen Sprachen ist es nicht so einfach, so jemanden zu finden. ;)
http://www.ethnologue.com/world
Aber Nachprüfen geht auch anders:
Aufnehmen
jemanden vorspielen, der die Gabe des Übersetzens hat
und noch nem anderen mit der Übersetzungsgabe vorspielen
beide Übersetzungen vergleichen
Ich finde da sollten sie schon etwas Beeindruckenderes tun. Zum Beispiel Tote erwecken.
Kam ja laut Apostelgeschichte ungefähr genauso oft vor wie Sprachenrede ...
Andererseits gilt:
›Wenn sie auf Mose und die Propheten nicht hören, dann lassen sie sich auch nicht überzeugen, wenn jemand vom Tod aufersteht.‹
Lassen sie sich auch nicht. Wenn bei einem Papst in seiner Nähe, den täglich Tausende besuchen, eine einzige Person gesund wird, wird dieser Papst gleich selig gesprochen. Bei den Janseniten gab es massenhaft Heilungen, ohne dass diese etwas dazu getan haben. Und eine Auferstehung von den Toten würde höchstens als Fehldiagnose oder Betrug gewertet. Und bringen tut es auch überhaupt nichts.Der Mönch Rasputin hat nachweislich 5 oder 6 Schokoladetörtchen gegessen, die so mit Zyankali vergiftet waren, dass in einem einzigen Törtchen eine tödliche Dosis enthalten war. Als er nicht starb hat man mehrfach auf ihn geschossen. Zwei Kugeln trafen ihn im Kopf. Man packte ihn in einen Laster und warf ihn im Winter in die Wolga. Als man seine Leiche fand stellte man fest, dass er erfroren war. Hat man das als Wunder gewertet? Nein.
Es stellt sich doch einfach die Frage: Was bringt es? Und ich sehe keinen Sinn in fremden Sprachen zu reden. Ich sehe auch keinen Sinn darin in den natürlichen Kreislauf einzugreifen und Tote zu erwecken. Kranke zu heilen, wenn sie nachher genauso weitermachen bringt auch nichts. All die Sachen bringen nichts und beweisen nichts.
"Tote erwecken" "Kam ja laut Apostelgeschichte ungefähr genauso oft vor wie Sprachenrede ..."
Das "Tote erwecken" - das hatten sie in meiner alten Gemeinde nicht drauf, haben´s nicht mal versucht. Aber beim angeblichen "Wunder der Beinverlängerung" war ich dabei.
Rückblickend finde ich diesen Mumpitz unverantwortlich und peinlich.
Lassen sie sich auch nicht. Wenn bei einem Papst in seiner Nähe, den täglich Tausende besuchen, eine einzige Person gesund wird, wird dieser Papst gleich selig gesprochen.
Das diskutierst du am besten mit nem Katholiken aus. "Selig" in dem Sinn finde ich in der Bibel nicht.
Und ich sehe keinen Sinn in fremden Sprachen zu reden.
Der Sinn, den ich anhand der Bibel darin erkenne kann, ist heute nicht mehr aktuell.
Kranke zu heilen, wenn sie nachher genauso weitermachen bringt auch nichts.
Nicht alle machen so weiter. Es gibt auch Leute, die dadurch ihr Leben ändern.
Aber wenn ne Gemeinde nur "Wohlstandevangelium" predigt, würde ich auch erwarten, dass deren Geheilte "genauso weitermachen".
Enki40, "Kranke zu heilen, wenn sie nachher genauso weitermachen..." ist aber eine sehr unfaire Aussage den Kranken gegenüber. Das klingt ja, als wären sie alle pauschal an ihrer Krankheit selbst schuld. Wer schon mal erlebt hat, wie ein völlig gesund lebender Mensch an Krebs erkrankt ist und nach vielen Operationen und Chemo´s im langsamen Siechtum stirbt, der würde so nicht über Kranke reden.
Nun geschoepf, es sind Stationen auf dem Wege zu unseren Erfahrungen. Auch wenn meine Spiritualität heute in keine Religion mehr passt achte ich meine alten Lehrmeister, die sicher überzeugt waren es richtig zu machen. Natürlich muss man manchmal den Kopf über soviel Einfalt schütteln, aber andererseits haben auch wir einmal daran geglaubt. Fehler zu machen ist unser Privileg. Dadurch erhalten wir Erfahrungen. Ich kenne niemanden, der etwas Neues entwickelte ohne vorher viele Fehler machte. Also - danke an die Wegweiser, auch wenn sie uns heute wie Mumpitz erscheinen mögen.
Was Du mit Beinverlängerung meinst weiß ich nicht. Meinst Du damit die Beinregulierung nach der Dorn-Methode?
Ich spreche selten von "Schuld". Es ist einfach so. Krankheit ist eine Sprache des Körpers. Wir behandeln den Körper wie ein Kind, das schreit, weil wir ihm auf den Fuß treten und halten ihm den Mund zu anstatt unseren Fuß von seinem zu nehmen. auch ein "völlig gesund lebender" Mensch kann den Selbstvernichtungscode in sich tragen. Bevor wir also heilen - auch Wunderheilen - sollten wir also zunächst die Ursachen erforschen und heilen. Ich behaupte in meinem Quantentraining, dass wir sämtliche Krankheiten innerhalb von spätestens 7 Jahren verlieren, wenn wir uns selbst leben, uns selbst verwirklichen. Und zwar absichtslos, also ohne zusätzliche Anstrengungen.
Ja, ich meine, dass auch Organe richtig nachwachsen können wenn wir den DNA-Code entsprechend umstellen. Und das wäre dann noch nicht einmal eine Wunderheilung. Wunder sind für mich sowieso nur Naturgesetze, die wir noch nicht kennen. Wenn wir also fähig wären einen Berg nur aufgrund unseres Befehls zu versetzen, würde dies aufgrund bestimmter Gesetzmäßigkeiten geschehen, die wir vielleicht noch nicht kennen.
Das klingt ja, als wären sie alle pauschal an ihrer Krankheit selbst schuld.
Oh, auf den Gedanken bin ich gar nicht gekommen, aber du hast Recht: Enki kann so verstanden werden. Gut dass du das angesprochen hast.
Die Bibel sagt zwar, dass es Zusammenhänge zwischen Krankheit und Schuld geben kann (und u.a. die moderne "Psychosomatik" bestätigt das), aber verallgemeinern sollte mensch das nicht. Jesus hat einmal auf die Frage, wer an der Blindheit schuld ist, sinngemäß gesagt: niemand ist schuld, der ist blind, damit ich ihn heilen kann. Was ja kaum eine dogmatische Aussage ist, ich versteh das als Aufforderung, den Kranken zu helfen, und die Frage nach der Schuld Gott zu überlassen, der im Fall des Falls dem Kranken schon klarmachen kann, dass da ne Schuld besteht. Konkret belegbare Zusammenhänge (z.B. Alkoholmissbrauch und Leberzirrhose) mal ausgenommen - aber da könnte es im Einzelfall auch sein, dass die Schuld schon lange vergeben ist ...
Langer Rede kurzer Sinn: ich stimme dir zu.
Also Enki40, dann geh doch in die Krankenhäuser und erzähl den Patienten, dass sie evtl. einen "Selbstvernichtungscode" in sich tragen. Das ist vielleicht beruhigender, als ihnen zu sagen, sie seien selbst Schuld - glaube ich aber nicht.
Das "Wunder der Beinverlängerung" war nach der "Gebet"-Methode und außer der Gattin des Obergurus hatte keiner der ca. 500 extatisch-euphorischen Anwesenden nachgemessen. Und ich dachte, ich bin im falschen Film. Vielleicht ging es mir nicht allein so, denn es traute sich ja niemand, ggf. Zweifel anzumelden.
Meinst Du damit die Beinregulierung nach der Dorn-Methode?
Mit Sicherheit nicht.
Gemeint ist wohl: auf einem Stuhl sitzt jemand mit zwei verschieden langen Beinen. Der Heiler (Pastor? oder sonst jemand) tut das, was für ne Heilung nötig ist (z.B. beten, hängt ja auch von der Theologie der Gemeinde ab), und die Zuschauer können sehen, wie das kürzere Bein allmählich länger wird.
Dieser visuelle Eindruck kann leicht dadurch hervorgerufen werden, dass sich jemand etwas "schief" auf einen Stuhl setzt, so dass ein Bein scheinbar kürzer als das andere ist, und dann durch eine kleine Drehung der Hüfte dafür sorgt, dass jetzt beide gleich lang aussehen.
Ob in der Gemeinde vom Geschöpf dieser Trick angewandt wurde, oder ob da tatsächlich Beine verlängert wurden, weiß ich nicht, ich war ja nicht dabei ;) Zweifel sind jedenfalls angebracht.
Ich lese die Beiträge von Helmut mit großem Interesse, doch meine ich, dass diese Länge ins Forum gehört und werde mich deshalb ausklinken, da ich mir immer nur eine bestimmte Zeit für Fragen einplanen kann. Wenn ich Eure Beiträge lese dann kann ich immer wieder nur staunen, was unter dem Deckmäntelchen der Religion so alles getrieben wird. Allerdings verurteile ich nicht von vorneherein. Wenn dieser Krüppel bekanntermaßen zuvor mit einer Schuhprothese laufen musste, dann kann das ja sein.
Also, liebes geschoepf, ich gehe nicht in Krankenhäuser, weil ich schon lange keine Kranken mehr heile, sondern versuche die Selbstheilungskräfte in jedem Einzelnen zu wecken. Ich nehme an, Du hattest ein Erlebnis mit einem Krebskranken und von diesem Krankheitsbild spreche ich bei Krebs. Krebs hat meiner Ansicht nach drei Ursachenmöglichkeiten - grob gesprochen: Die Selbstvernichtung, zu langes leben auf einer Strahlenkreuzung oder zuviel Chemie, wobei wir jetzt mal den Krebs durch Atom oder Funkstrahlen außen vor lassen wollen. Dieser Selbstvernichtungscode erscheint oft bei Menschen, die unter einer dominanten Bezugsperson aufwachsen mussten. Vergessen wir nicht, dass wir alle noch den animalischen Instinkt in uns tragen. Bei solchen Personen entsteht oft Angst - Lebensangst - wenn sie sich zu stark selbst profilieren müssen, weshalb sie gerne beruflich die abhängige Stellung suchen. Also selbst wenn sie Direktor werden, dann in einer großen Firma, aber als Selbstständiger würde Lebensangst auftreten. Und dadurch kann es zur Selbstvernichtung kommen. Du beschreibst es sehr schön mit der Person, die doch immer gesund gelebt hat. Man kann auch übersetzen: ich war doch immer brav und habe versucht alles richtig zu machen. Das Eigenempfinden wird unterdrückt. Es würde hier zu weit führen.
Ich versuche ganz einfach jedem begrifflich zu machen: "Du bist unschuldig! Du kannst nicht anders sein als so, wie Du erschaffen wurdest." Und allein dies gefühlsmäßig zu begreifen ist fürchterlich schwer, weil uns ja jahrtausendelang das Schuldempfinden eingeimpft wurde.
Aber Enki40, "bestimmte Zeit" ist seltsam ausgedrückt und klingt sehr nach Rückzug, wenn dich jemand "überführt". Noch viel, viel schlimmer finde ich, dass du hier das Wort "Krüppel" schreibst. Egal, was damals in dieser Gemeinde gelaufen war, aber "Krüppel" ist nach heutigen und humanen Ansichten niemand und geht mir definitiv über die Hutschnur!
Ich versuche ganz einfach jedem begrifflich zu machen: "Du bist unschuldig! Du kannst nicht anders sein als so, wie Du erschaffen wurdest."
Da bist du auf eine satanische Lüge hereingefallen.
Der Mensch wurde gut geschaffen, hat auch aber von Gott und damit vom Guten entfernt. Wer meint, ohne Schuld zu sein, belügt sich selbst.
Aber da Gott nicht will, dass wir verloren gehen, gibt es längst einen "Plan B", oder vielleicht sollte ich "Plan C" sagen (C wie Christus) ;)
Da bist du auf eine satanische Lüge hereingefallen.
Geht nicht, da es keinen SAtan gibt!
Der Mensch wurde gut geschaffen,
Der Mensch hat sich entwickelt. Falls gewünscht kann ich dir gern ein gutes Biologiebuch zu dem Thema empfehlen...
, hat auch aber von Gott und damit vom Guten entfernt.
Wenn deine vorherige Hypothese stimmen würde, so wäre klar, dass das "Böse" von Gott kommen muss. Denn wenn er alles geschaffen hat, wo kommt dann sonst das Böse her? Woher kommt die Idee des sehr viel kleineren Menschen, dass er sich gegen Gott auflehnen könnte? "Gut und Böse" ist nur ein Konstrukt und nichts definitives. Es erfordert jemanden der dies festlegt. (So wie zB ein Gesetzgeber). Hat Gott festgelegt, was Gut und was Böse ist, muss es das Böse bereits gegeben haben.
Übrigens: Warum will der Mensch von Natur aus nur selten das, was Religionen ihm vorzuschreiben suchen? Komisch oder?
Liebes geschoepf, gf ist für Antworten auf Fragen bestimmt. Ich verwende es um für mein sehr großes Wissen in Übung zu bleiben und um Menschen zur Verfügung zu stehen, die sich eine Beratung von mir gar nicht leisten könnten. Aber da ich sehr viele andere Aufgaben habe, gebe ich mir selbst einen bestimmten Zeitrahmen vor. Diese Frage ist schon lange ausgeufert und es zeigt lediglich die Einseitigkeit des gf-Teams, nach der es Fragen bewertet. Normalerweise gehörte sie schon lange ins Forum. Weshalb ich einen "Rückzug" machen sollte, kann ich nicht nachvollziehen. Also bitte nicht so giftig, liebes geschoepf. Gerade der Schriftwechsel mit Dir hat mir sehr gefallen, weshalb ich mich hier länger ausgelassen habe.
Da ich nicht richte hat für mich das Wort Krüppel keine negative Bedeutung, sondern bezeichnet einen bestimmten Zustand, der vom Normalzustand abweicht. Fast jeder von uns ist auch ein seelischer Krüppel. Es hilft nichts, wenn wir andere Worte verwenden aber das Gleiche meinen. Und wenn ich jemanden meine, bei dem ein Bein so verkrüppelt oder deformiert ist, dass er es nicht mehr oder nur mit Hilfsmitteln benutzen kann, was ist daran schlecht? - Mach eine Eingabe auf Änderung bei den Bibelgesellschaften, denn in der Bibel kommt das Wort Krüppel sehr häufig vor. Also, liebes geschoepf, es war schon mit Dir im Dialog zu sein, wenn es mir zum Ende hin leider etwas giftig erschien.
Ich wünsche Dir eine wunderschöne Zeit. Ich melde mich jetzt ab, weil ich von dieser Seite keine Benachrichtigungen mehr annehme. Einfach deshalb, weil es zu viel wird.
Geht nicht, da es keinen SAtan gibt!
Ich weiß, dass du das glaubst, aber eigentlich rede ich mit Enki ...
Wenn deine vorherige Hypothese stimmen würde, so wäre klar, dass das "Böse" von Gott kommen muss. Denn wenn er alles geschaffen hat, wo kommt dann sonst das Böse her?
Du hast nicht genau genug gelesen, was ich schreib, sonst wärst du sicher selbst auf die Antwort gekommen:
Das Böse ist die Abwesenheit des Guten. Es entsteht nicht, indem etwas geschaffen wird, sondern indem etwas (das Gute) zerstört oder entfernt wird.
Wer hat sich von Gott entfernt? Gott jedenfalls nicht ;)
Übrigens: Warum will der Mensch von Natur aus nur selten das, was Religionen ihm vorzuschreiben suchen?
Weil der Mensch seit dem Sündenfall so ist, wie z.B. Paulus in Römer 1-3 schreibt.
Komisch oder?
Ja. komisch, dass es so ist wie in der Bibel gesagt wird.
Ich weiß, dass du das glaubst,
Dann irrst du dich, denn ich glaube das nicht, ich WEIß das!
Du hast nicht genau genug gelesen, was ich schreib, sonst wärst du sicher selbst auf die Antwort gekommen:
Ich habe alles gelesen, sonst hätte ich nicht kommentiert. Auf die Antwort die du meinst, kommt aber kein logisch denkender Mensch, weil sie einfach nur falsch ist;
Das Böse ist die Abwesenheit des Guten. Es entsteht nicht, indem etwas geschaffen wird, sondern indem etwas (das Gute) zerstört oder entfernt wird.
Witzig, aber unlogisch. Auch hier muss vorher jemand festgelegt haben, was GUT sein soll. Selbstverständlich muss das "Böse" ebenso einen Ursprung gehabt haben oder ewig sein, so wie das "Gute". Entweder oder, aber beides muss gleichermaßen entstanden sein.
Du kommst nicht drum herum einzugestehen, dass im Falle von Gottes Existenz, dieser auch an allem Leid und Bösen auf der Erde verantwortlich ist. Denn entweder ist er selbst fehlbar und hat ein schlechtes Produkt (Mensch) erzeugt, oder er ist unfehlbar hat aber kein INteresse daran etwas zu ändern, weil er es genau so haben will wie es ist (vielleicht als Spielzeug oder Experiment).
Auf einen anderen Schluß kann man gar nicht kommen, außer man verbiegt sich so sehr, weil man es anders nicht wahr haben will. Es ist und bleibt nunmal Fakt, das die Bibel von Menschen geschrieben wurde und somit fehlbar ist. Sie ist voller Widersprüche, wie man hier wieder schön sehen kann.
Wer hat sich von Gott entfernt? Gott jedenfalls nicht ;)
Niemand hat sich von Gott entfernt, weil es ihn nicht gibt. Die MEnschen entfernen sich immer irgendwann von den Dingen die sie geschaffen haben. So wird es auch irgendwann mit Jesus und dem Bibelgott sein. Jede Religion hat ein Verfallsdatum. Besser früher als später....
Weil der Mensch seit dem Sündenfall so ist, wie z.B. Paulus in Römer 1-3 schreibt.
Und der Mensch ist laut Bibel ein Geschöpf Gottes. Demnach hat Gott dem Menschen diese Neigung auch gegeben!
Du redest hier nur um den heißen Brei herum, weil du die Theodizeefrage auch nicht beantworten kannst!
Ja. komisch, dass es so ist wie in der Bibel gesagt wird.
NIcht ist tatsächlich so wie es in der Bibel gesagt wird.
Dann irrst du dich, denn ich glaube das nicht, ich WEIß das!
Woher?
Du hast nicht genau genug gelesen ....
Ich habe alles gelesen
Nur eben nicht genau genug.
Selbstverständlich muss das "Böse" ebenso einen Ursprung gehabt haben oder ewig sein, so wie das "Gute"
Worte wie selbstverständlich werden immer dann benutzt, wenn signalisiert werden soll, dass es um etwas geht, was ohne jeden Beweis für wahr gehalten wird (also geglaubt wird). Aber wenn du nur schlampig formuliert hast und einen Beweis kennst, der erklärt, warum das Böse genauso alt wie das Gute sein soll, dann nenne doch mal diesen Beweis.
Es ist und bleibt nunmal Fakt, das die Bibel von Menschen geschrieben wurde
Der Fakt wird von Christen nicht bestritten. Nur waren diese Menschen vom Heilgen Geist inspiriert, und das einzige Argument, dass du dagegen anführen kannst, ist dein Glaube, dass es diesen Geist nicht gibt.
Und der Mensch ist laut Bibel ein Geschöpf Gottes. Demnach hat Gott dem Menschen diese Neigung auch gegeben!
Nicht diese "Neigung", sondern die Möglichkeit, diese "Neigung" zu erwerben.
NIcht ist tatsächlich so wie es in der Bibel gesagt wird.
Mit anderen Worten: das, was du geschrieben hattest, stimmt nicht, weil es ja genauso in der Bibel steht. Wieso hattest du es dann geschrieben, wenn es nicht stimmt?
Weißt du, die Zungenrede ist nicht kirchenabhängig. Es ist auch nicht jedem gegeben. Wichtiger ist, dass man das prophetische Wort in der Schrift erkennt. Und wichtig sind die "Früchte des Geistes" wie sie in dem NT beschrieben sind: Freude und Sanftmut, Frieden, Geduld usw.
Zungenrede gibt es. Nicht nur damals. Und ganz gewiss nicht in best. Gemeinden.
Es ist leider sehr häufig der Fall, dass viele echt mutig mitmachen, ohne dass es wirklich aus dem Herzen kommt. Das habe ich schon erlebt, bzw. sagen auch andere, die davon Abstand genommen haben. Die dann aber selber allein schon festgestellt haben, wo Worte fehlen, dass das manchmal echt von Herzen kommt. Aber es ist nicht wichtig wann und wo oder ob. Manche glauben, erfüllt zu sein mit dem Heiligen Geist, weil sie in Zungen reden, aber sie sind nicht wirklich treu, geduldig oder freundlich oder zuverlässig... Wenn du darüber in der Bibel liest, dann geh echt allein mit der Bibel und deinen Gedanken vor Gott. Lass dich darüber nie in Diskussionen ein.
Manche reden in Zungen, kennen aber so wenig aus der Bibel. Lehnen so viel aus der Bibel ab, sie merken nicht, dass sie also selektieren, was sie annehmen und was nicht...
Es bleibt also nur eines: was in der Bibel steht, das kannst du selbst vor Gott abwägen und mit vielen anderen Bibelstellen nachprüfen (Konkordanz) Ich habe es immer so gemacht: was ich nicht verstanden habe, das habe ich auch erstmal "ruhen" lassen. Je mehr man Gott in der Bibel versteht, desto besser, aber das bringt auch die Zeit mit sich und die persönliche Erfahrung.
Wenn ich zu anfangs gleich lauter zungenredende Christen um mich gehabt hätte, dann wäre ich nicht mehr hingegangen. Ich hätte es nicht gekonnt, weil ich einfach auf Fakten stehe, auf Begreifen und Wissen (auch die wissenschaftlichen Beweise über die Bibel usw.)
Erst später konnte ich auch das Thema an mich ranlassen.
Was die offizielle Meinung der kath. Kirche ist, weiß ich leider nicht, ich weiß aber, dass es eine katholische Erneuerungsbewegung gibt, die das auch praktizieren.
Die Schrift lehrt aber deutlich, dass es in einer Versammlung, in der auch Ungläubige kommen, nicht dran ist, in Zungen zu reden, denn es versteht keiner.
Und außerdem soll es in einer Ordnung geschehen, kein wildes heute oft übliches Durcheinander.
Ich kenne Versammlungen, in denen viel in Zungen geredet wurde und kaum etwas aus der Bibel gelesen oder gelehrt wird. Das ist nicht schriftgemäß und bringt nicht viel. Denn der Glaube kommt aus der Predigt - aus dem Wort. und Jesus wird in der Offb. das Wort Gottes genannt.
Außderdem: du fragst hier, was andere davon halten...Du wirst viele Meinungen hören. Viel Spott oder entsprechende Lehre pro oder contra. Aber ich rate dir, wie gesagt, geh zu Gott - ER hat es durch seinen Heiligen Geist gegeben, aufschreiben lassen. Und er hat gute Antworten für dich ganz persönlich. Ich kenne Christen, die aus innerem Jubel manchmal alleine einfach keine genügenden normalen Worte finden und in Zungen reden oder singen. Aber zu Menschen reden sie voll klar, humorvoll, weise und intelligent. Paulus schrieb ja auch, dass die Zungenrede zur eigenen Auferbauung dienen soll, die Gemeinde wird nicht durch Zungenrede auferbaut, sondern durch das Wort. Is doch viel sachlicher in der Bibel, geordneter und auf den Punkt gebracht, nicht wahr?
weiß jemand was die offizielle Meinung von der katholischen Kirche dazu ist?
Nein. Aber ich kann was dazu sagen, was in der Bibel steht.
1. Es geht um Sprachenrede"Zunge" kann sich sowohl im "Lutherdeutsch" wie auch im Griechsichen auf eine Sprache beziehen, und Apg 2 zeigt, dass es darum geht, dass jemand ne Sprache spricht, die er eigentlich nicht sprechen kann. Auch die Überteibung in 1.Kor 13,1 ist da kein Gegenargument.
Viele Leute, die behaupten "In Zungen reden" zu können, geben in Wirklichkeit nur sinnlose Laute von sich - die Sprachwissenschaft kennt Kriterien, um solche Spontansprache (die auch schon mal von Kindern "gesprochen" wird, wenn die "Fremdsprache reden" spielen) von echter Sprache zu unterscheiden. Wie das bei deinem Freund ist, weiß ich natürlich nicht.
2. Das ist eher selten, die Ausnahme.In der Apg kommt das genau dreimal vor, genauso oft wie das Wiedererwachen von Toten bzw. tot Geglaubten. In den 21 Briefen im NT wird sie nur in einem Brief erwähnt (1.Kor 12 bis 14), in den Evangelien gibt es nur eine Stelle, die das kurz erwähnt (Mk 16,17). In Apg 11,15 sagt Petrus, dass das Sprachenreden der Heiden um Kornelius genauso war "wie bei uns am ersten Anfang" - das zeigt, dass Apg 2 keine sich ständig wiederholende, alltägliche Erfahrung war.
3. Wahres Sprachenrede ist GebetWer in Sprachen redet, der redet zu Gott und nicht zu den Menschen. Wenn die Übersetzung einer Sprachenrede keine Anrede an Gott ist, dann ist da was faul - die Übersetzung, die Sprachenrede oder beides.
4. Sprachenrede ist die unwichtigste Gabe des GeistesIn 1.Kor 12 zählt Paulus verschiedene Geistesgabe auf: 1. Apostel, 2. Propheten, 3. Lehrende, ..., und erst am Ende von "ferner liefen" wird die Sprachenrede und deren Übersetzung erwähnt.
5. Zweck der SprachenredeIst es, ein Zeichen sein zu sein für "Ungläubige" - wobei .Kor 14,22-25 zeigt, dass damit nicht gemeint ist, dass Leute, die nicht an Jesus glauben, dadurch zum Glauben kommen. ich verstehe das so, dass die Sprachenrede anzeigt, dass alle Menschen (also nicht nur Juden) den Heiligen Geist bekommen können (vgl. Apg 2,16ff), also ein Zeichen für die ist, die das nicht glauben können. Womit sich die Frage stellt, welchen Sinn das in einer Zeit hat, in der niemand daran zweifelt, dass acuh Nichtjuden Christen sein können.
1.Kor 14,4 zeigt nicht den Zweck der Sprachenrede an, sondern stellt vielmehr eine Kritik dar, schließlich sind die Gaben des Geistes eigentlich dazu da, die ganze Gemeinde zu erbauen. Damit steht dieser Vers in einer Reihe mit anderen Gegenüberstellungen in diesem Kapitel (z.B. V.18-19).
Oft wird 1.Kor 14,28 zu Unrecht angeführt, als Begründung dafür, dass jemand "zu hause" Sprachenrede ausübt (hängt mit missverständlichen Bibelübersetzungen zusammen) - tatsächlich steht da, dass jemand in der Gemeinde schweigen und zu Gott und zu sich reden soll - also er darf weiter seine Sprache reden, nur eben so leise, dass nur Gott und er selber was davon hört.
Wie soll ich damt umgehen?
du kannst anhand der obigen Kriterien prüfen, was an der "Zungenrede" dran ist, und ob dein Freund so damit umgeht, wie es ihrem Zweck und den anderen Aussagen der Bibel entspricht. Im Übrigen gilt, was Paulus am Ende des Kapitels sagt, in dem er sich gegen die Überbewerung der Sprachnrede durch die Korinther wendet:
1.Kor 13,39 Meine Brüder und Schwestern, bemüht euch also um die Gabe der prophetischen Rede, hindert aber auch niemand daran, in unbekannten Sprachen zu reden. 40 Nur soll alles anständig und geordnet zugehen.
Also mal was grundsätzliches: Zungenrede hat NICHTS mit 'Können' zu tun. Nach der Lehre des Neuen Testaments ist es eine Gabe des Heiligen Geistes.
Diese Gaben zeichnen sich dadurch aus, dass sie manche haben und manche nicht (1Kor 12:30).
Ich komme selbst aus einer Pfingstgemeinde und kenne deshalb auch das Problem, vom Heiligen Geist gegebene Sprache von einem 'Getue' zu unterscheiden.
Die RKK hat eigentlich nichts dagegen, auch wenn diese Gabe in ihrer 'normalen' Liturgie keinen Platz hat. In charismatischen Gottesdiensten wird sie aber durchaus praktiziert.
zu der katholischen Religion...die stehen so zum Zungenreden...
Jean Chrysostome und Augustin (354-430) sagen in ihren Kommentaren der Schrift, daß die Gabe des Zungenredens schon lange aufgehört habe**. Augustin drückte sich in seinem Kapitel »Homilie zum ersten Johannes Brief« wie folgt aus*:
»Es waren ihrer Epoche angepaßte Zeichen. Sie dienten dazu, das Kommen des Heiligen Geistes den Menschen aller Sprachen anzukünden, um zu beweisen, daß Gottes Evangelium allen Sprachen der Welt gepredigt werden mußte.* Dieses Zeichen ereignete sich, um etwas anzukünden, danach verschwand es.«**
Also Enki40, ich habe deine Antwort mit Freude gelesen. "Tote erwecken" klingt zum Schmunzeln, würde aber wahrscheinlich über kurz oder lang zu großem Aufschrei und allgemeiner Furcht führen.
Akustisch "eine Aufnahme machen" braucht man nicht, weil diese betreffenden Gemeinden ja gar keinen Hehl darum machen, dass das "Zungenreden" keine weltliche Sprache ist. Das ist ja das praktische daran, dass es eine Sprache ist, die es hier auf dieser Welt nicht gibt.
Aber bei fortwährender Wiederholung, immer wieder Handauflegen und die mit der Gabe beten inbrünstig "in Zungen" für dich und fragen dich danach, was du gespürt hast..., das hinterlässt Spuren (macht manche gaga - mal harmlos ausgedrückt).