Wo würdet ihr euch auf dieser wissenschaftlichen Attraktivitätsskala einschätzen, welche nach biologischen imperativen der Geschlechter erstellt wurde?
ich wäre denke ich ein hightiernormie
39 Antworten
Durch erneutes Hereinstellen wird dieser Quark auch nicht wissenschaftlicher.
Ich grüße mit einer "9" im Gepäck! 😁
Diese Skala fundiert natürlich nicht auf Wissenschaft, sondern ist völlig willkürlich erstellt.
Zudem ist der eigene "Wert" ein stets fluktuierender und nie ein konsistenter, lediglich der Bereich, in dem man sich bewegt ist durch Genetik festgelegt. Zum Beispiel kann ein großer, schöner, gut gebauter Mann das Potenzial zur "9" haben, aber aufgrund von Drogenabhängigkeit oder sonstigen das Aussehen beeinflussenden Faktoren nicht über die "6" hinauskommen. Ebenfalls kann ein hässliches Entlein (zum Beispiel eine "3") durch Schönheitsoperationen, make-up, und besonders gesunden Lebensstil zur "6" aufsteigen. Der Wert ist also höchst relativ und nicht alleine durch die Genetik festgelegt. Durch Unfälle oder äußerst schlimme Krankheiten kann der Wert auch noch stärker sinken, und sogar ein Topmodel ("10") könnte dann zur "1" werden.
Zudem ist der Geschmack subjektiv; für mich ist (bei den Weibern) die "7" schöner als die "8", und die "9" schöner als die "10". Auch wenn die Skala auf Wissenschaft basieren würde, was sie wie erwähnt nicht tut, gäbe es durchaus unterschiedliche Wertungen von unterschiedlichen Männern und Weibern, da Geschmack am anderen Geschlecht wie ebenfalls bereits erwähnt eine recht subjektive Sache ist.
Das ist an sich richtig, widerlegt aber nicht, dass es ein objektives Schönheitsideal gibt, welches sich seit Generationen kulturübergreifend etabliert hat, einige unzivilisierte Stämme (Hottentotten) mal ausgenommen.
Dinge wie Symmetrie, ein gepflegtes Äußeres, ein gesundes Gewicht, eine makellose Haut frei von Unreinheiten etc. findet, bis auf pathologische Ausnahmen, jeder attraktiv.
Wenn Sie damit die DNA der verschiedensten Menschen meinen, ist das erstens falsch und hat zweitens nichts mit einem objektiven Schönheitsideal zu tun, was wie bereits erwähnt auch bei großen kulturellen und genetischen Unterschieden wie z.B. zwischen den Japanern und den Deutschen auf beiden Seiten vorherrscht.
Dann eben 99% wenn es dem Herrn besser gefällt. Die Hyperbel ändert nichts an dem Aussagegehalt. Ein objektives Schönheitsideal existiert nur in den Köpfen der Menschen. Schönen Tag noch
Etwas anderes hat "der Herr" auch nie behauptet. Dieses Schönheitsideal ist kulturübergreifend und endet nicht in Deutschland oder Europa, ist also relativ unabhängig der genetischen Anlagen. Auch in Japan gelten bspw. große, helle, schlank-muskulöse Menschen als attraktiv, sogar als besonders attraktiv, da selten.
Dir ist nicht bewusst, was wissenschaftlich bedeutet oder?
Wäre diese Skala auch nur halbwegs wissenschaftlich, sähe sie niemals so aus und würde auch nicht diese Art von "näheren Ausführungen" enthalten, geschweige denn, dass neben jeder Quellangabe auch zu Bezifferungen, wie "99%" diverse Angaben, wie ein n-Wert, ein SD-Wert oder mindestens der Verweis auf eine konkrerte Studie fehlen.
Das ist nicht mal populärwissenschaftlich. Alles Weitere erübrigt sich daher eigentlich.
Wieso sollte ich mich irgendwo einordnen? Besonders hübsch bin ich sicher nicht, aber habe halt andere Vorzüge. Daher werde ich mich sicher in keine Schublade stecken.
Klingt für mich ziemlich abwertend gegen Männer. Vor allem von 4 abwärts bei den Frauen
Hinzuzufügen, dass es von deiner Anlage abhängig ist, wie du andere Anlagen wahrnimmst