Wie viel Speicherplatz soll ich mir zum Bearbeiten von 4K Videos holen?
Ich werde mir einen Notebook kaufen, den ich zum großen Teil brauche, um 4K Videos zu schneiden. Nun bin ich mir noch unsicher wie viel Speicherplatz ich nehmen soll. Reicht ein TB oder doch eher mehr?
3 Antworten
Kommt darauf an, wieviel Videos du speichern willst. Unter 2 TB würde ich nicht anfangen (extern), schon alleine wegen des P/L-Verhältnisses.
4K und Notebook hören sich schonmal abenteuerlich an. Auf jeden Fall würde ich jeden Speicherplatz nehmen, den ich bekommen kann, denn 4K Videomaterial braucht sehr viel Speicherplatz, und auch die Videoschnittprogramme sind meist nicht gerade klein. Auch auf schnelle Anschlüsse für externe Festplatten zu achten wäre hilfreich.
Ein Desktop-PC für den gleichen Preis würde wahrscheinlich trotzdem Videos in der halben Zeit exportieren und auch bei noch mehr Spuren keine Probleme bekommen.
Nicht wirklich, beides sind x86-Rechner. Nur dass die einen im Normalfall ordentlich Leistung haben, und die anderen runtergetaktete, kleine Chips haben, die ständig aufpassen müssen, dass sie nicht überhitzen. Erst recht bei Apple, wo das Aussehen noch wichtiger ist als die Kühlung.
OMEGALUL XD KEK Kappa123 meistens gibt es auch keine Probleme, denn die CPUs reduzieren einfach den Takt, bevor sie zu heiß werden. Außerdem reduziert Apple selbst die Spannung der CPU, kostet auch etwas Takt, reduziert das Überhitzungsproblem ein wenig. Gerade bei konstanten Workloads, wie eben Videoexport, können MacBooks, aber auch viele andere Laptops meist den Boost-Takt der CPU mangels Kühlung nicht halten.
Nur bei Apple kommt dazu, dass sie, besonders bei den 13"-Modellen CPUs verbauen, die auf dem Papier relativ stark aussehen, denn bei den meisten Apple-Kunden genügt es, irgendwelche tollen Zahlen aufs Datenblatt zu schreiben. Nur können diese CPUs eben in so kompakten Gehäusen ihren Boosttakt nicht halten können. Apple könnte auch etwas sparsamere CPUs verbauen, die etwas niedriger takten und sogar günstiger wären, dafür aber ihren Takt halten können (und so mit gedrosselten, "stärkeren" Modellen gleichauf wären), aber a) sieht das auf dem Datenblatt nicht so toll aus, b) können sie dann nicht so viel mehr Geld für verlangen, und c) die Leute kaufen's trotzdem weil mehr GHz = mehr besser.
Beim 16" Modell ist es nicht ganz so krass, dennoch ist es massiv überteuert und ein entsprechend teurer Desktop würde es in jeder Situation Staub fressen lassen.
Das ist korrekt, trotzdem gibt es genügend Laptops, die mehr Leistung als ein MacBook Pro haben, oder die gleiche Leistung zu einem günstigeren Preis bieten.
Stimme zu, aaber musst überlegen dass du bei Apple teilweise Slber “entworfene” Komponente drin sind, eigenes Betriebssystem und die Kompatibilität mit iPhone,ipod,ipad ist eifnach das Beste...
aber ja, sie könnten ein Bisschen günstiger sein
design: wer will ein Klotz rumtragen? Sie schaffen es halt viel in wenig reinzutun. Es ist fakt.
So gut wie jeder Laptop-Hersteller muss eigene Mainboards entwerfen, und die CPUs sind von Intel und die GPUs von AMD, die bekommt man auch anderswo. Oder auch was besseres.
Windows hat mittlerweile auch Möglichkeiten, Smartphone und Laptop zu koppeln.
Apple schafft es, wenig in wenig reinzutun und Leute davon zu überzeugen, es wäre viel drin und es wäre etwas ganz besonderes, und nicht nur ein schlecht gekühlter x86-Rechner in nem schicken Alugehäuse.
2tb und externe
Also dir neuen Macbook Pro 16“ geht das Easy..
hab teilweise sogar 3 Storylines