Was ist eure Meinung: Ist das ein Elfmeter oder nicht?
Es ist die Szene, über die sich alle, die gestern Abend das Finale der Fußball Frauen-EM gesehen haben, streiten. Aus meiner Sicht ist das ein klarer Handelfmeter, aber wie ist denn eure Meinung dazu?
Das Ergebnis basiert auf 21 Abstimmungen
Wollen wir Beschwerdebrief zur UEFA schicken?
Bringt jetzt eh nichts mehr
5 Antworten
Ja, ist es.
Warum man das mit der ganzen eingesetzten Technik nicht erkannt hat, bleibt mir ein Rätsel.
Manche glauben, dass die Engländer die Schiedsrichterin gekauft haben
Das Standbild ist an dieser Stelle Irreführend.
Bei der Srafstoßentscheidung geht es in erster linie um die ABSICHT.
Wenn man sich die gesammte Situation ansieht, so wird man feststellen, das der Ball hier mehrfach und unkontrolliert wie eine Flipperkugel hin und her springt und aus kurzer Distanz an die Hand der Emgländerin geschossen wird/ abprallt.
Die Schiedsrichterin hat entschieden das hier KEINE ABSICHT vorliegt- das ist eine subjektive Bewertung des Schiedsrichterin die eine Tatsachenfeststellung ist.
Bei der Absichtsbewertung müssen (je nach zählweise) bis zu 16 verschiedene Indizien bewertet werden. Die viel Zitierte "vergrösserung der Körperfläche ist da nur eines dieser 16 Indizien. Andere sind hierbei die
- Erwartbarkeit des Balls,
- Vermeidbarkeit des Kontakts
- etc.
Ob es sich um ein Handspielvergehen handelt hängt von der Bewertung dieser Indizien durch den Schiedsrichter ab.
Hierbei gibt es nunmal keine "Objektiven Kriterien für eine schwarz weiss Entscheidung.
Das ist richtig.
Beim Handspiel steht die Absicht im Vordergrund (siehe englichen Originaltext des Regelwerks der im Zweifel bindend ist)
ABSICHT ist jedoch eines der am schwersten zu beweisenden Tatmerkmale, weil man dafür dem Täter "Hinter die Stirn sehen" müsste.
Deshalb ist man auf eine Bewertung von INDIZIEN angewiesen.
Aber Vorsicht. Bei den oft eingeblendeten Zeitlupen unterleigt man oft einem Irrtum.
Die gedehnte Zeit dieser Zeitlupe führt dazu, das der Eindruck entsteht, ein Spieler hätte mehr Zeit für Reaktionen und Entscheidung gehabt, weil aus tatsächlichen Millisekunden durch die "Zeitdehnung" gefühlte Ewigkeiten werden.
Hiezu wurden intensive Studien durchgeführt die dies belegen.
https://spielt-einfach-fussball.mvr-blogs.de/index.php/4-zeitlupen-verzerren-nicht-nur-die-zeit-sondern-auch-das-urteil
Es gab aber nicht nur das Standbild, im Video sieht man das es Elfer war, eindeutig. Die Hand ging nach oben zum Ball
Das ist richtig, das Standbild verdeutlich auch nur, wie unübersichtlich die Situation war.
Wie Du in meinen Ausführungen (insbesondere die Zusammenfasssung der Schiedrichterausbildung zum Handspiel) erkennen kannst ist die Bewegung der Hand (des Armes) nur eines der (je nach Lesart bis zu 16) INDIZIEN zur Handspielbewertung.
Du musst aber ALLE Indizien bewerten und gegeneinander abwägen.
Bei dieser Abwägung kam der SR dann zur Überzeugung , das der Handkontakt eben nicht STRAFBAR war.
Wenn Du da zu einer anderen Überzeugung kommst dann ist das DEINE Überzeugung die Du gerne haben darfst
Das ist leider schon wieder alles paar Wochen her, ABER: im Deutschen Fernsehen und beim DFB waren ja auch alles Weltniveau-Schiedsrichter, die nach den Bildern /Filmsequenzen einheitlich ALLE zum Ergebnis kamen: das war klarer Elfmeter für die deutschen Damen....Die kennen ja alle die o.g. Kriterien genau. Es war quasi e für uns ein "Zweiter Wembley-betrug".
Durch die heutige Regelung, ein Glas klarer Elfmeter, da die Hand weg vom Körper, schon ein Elfer ist, wenn auch nur angeschossen. Also ja.
Ja😊. Nur leider ist es nun wie es ist🤷♂️. Manchmal ist das im Fußball eben so, damit muß man nunmal Leben. Auch wenn es nicht korrekt war, trotz Video Assi, ect. , denn das sieht normalerweise selbst ein blinder mit Krückstock, und dazu sieht am Ende die Schiedsrichterin sich das ganze persönlich auch nochmals an, irgendwie schon seltsam 🤙, ebenso wie die Zeitschinderei der letzten Minuten. Beim Männerfußball hätte es dato nur noch so an Gelbe Karten + längere Nachspielzeit gehagelt.
Aber wie gesagt, es ist jetzt nunmal so wie es ist. Im Endeffekt waren in meinen Augen die Engländerinnen auch die Willensstärkere Mannschaft, zumindest bei diesem Spiel jetzt, und die deutsche Ladys hatten auch noch Pech mit Popp und Co, aber sei‘s wie‘s ist, man sieht sich wieder🤣.
Auserdem haben des Willens wegen die Engländerinnen den Titel gestern auch irgendwo verdient gewonnen gehabt. Jetzt haben sie auch mal nen Titel. Sei es ihnen gegönnt 😊
Es waren 87000 Engländer und 3000 Deutsche im Stadion, da wird der Heimvorteil nur noch deutlicher! Aber Italien gewann letztes Jahr unter denselben Umständen im gleichen Stadion die EM der Männer, auch gegen England!
Ja, natürlich auch etwas besonderes für beide Teams, vielleicht auch für die ein um die andere deutsche Spielerin ein wenig erdrückend gewesen, da soviel Zuschauer- Fans ja auch nicht alltäglich für sie sind. Mich hatte das im Fußball dann immer erstrecht angespornt, bei vielen Gegnerischen Fans, und ich sagte mir dann im stillen immer, jetzt erstrecht 🤣. Aber da ist natürlich jeder auch immer n bisschen anders 😊
Elfer, Eindeutiger gehts nicht, auch aus der 2. Perspektive die gezeigt wurde..
Echt schlechtes Verhalten der Deutschen. Schlechte Verlierer. Die Engländer hatten ein sehr gutes Turnier gespielt mit vielen Toren und der Sieg gestern war knapp aber verdient. Auch Deutschland hätte verdient aber eine Mannschaft muss ja gewinnen. Und besser so als mit einem Elfmeter Krimi wo man am besten nur ne Münze werfen sollte.
Wollen die jetzt echt darüber diskutieren? Wie wärs wenn man beim nächsten Turnier den Spielern die Hände an den Rücken bindet? Wäre doch eine Prima Idee🤷♂️🤦♀️ kann in der Hitze des Gefechts passieren. Schwamm drüber. Geld bekommen trotzdem beide Mannschaften und haben beide ein tolles Spiel gezeigt. Und vorallem war das Turnier eine tolle Werbung für den Frauenfussball, die mMn mehr Geld verdient hätten bei der Leistung die sie erbringen.
Ich sage nicht, dass wir das Spiel mit einem gegebenen Elfmeter automatisch gewonnen hätten, der hätte auch verwandelt werden müssen und die Mädels hätten es zu Ende bringen müssen, aber hier ist Objektivität gefragt.
Du sagst es. Auch wenn es einen elfer gegeben hätte wäre es kein Garant für ein Sieg. Aber will man echt so ein Spiel gewinnen? Mit reklamieren und unfaires Verhalten? Finde wenn dann sollte man den Sieg die 90 bis 120 Min hindurch erspielen und nicht auf einen Elfer hoffen der gegeben werden kann oder nicht. Wie gesagt eine Mannschaft muss gewinnen. Beide hätten den Sieg verdient. Aber man soll doch meinen dass man über solch falsche Entscheidungen hinwegsehen kann.
Wie sagte Marc Terenzi: „Die Regels sind die Regels.“ Hier geht es einfach darum, ob hier gegen Fußballregeln verstoßen wurde.
Ich verstehe dich. Keine Frage. Aber es wird doch immer mal wieder ein Auge zugedrückt. Wäre ich Schiri und zb ein Neymar würde einen sterbenden Schwam simulieren oder wie von Blitz getroffen umfallen, würde ihn sofort Rot geben und für 3 bis 4 Spiele sperren lassen. Und hätten sie den Elfer bekommen gestern und verschossen, stünde jetzt wohl...die Latte war zu niedrig, als die Deutschen wegen dem Lattenknaller kein Tor machten. Und das der Schiri bestochen wurde heisst es doch immer mal wieder😅 wenn sie über was reden sollten, dann wieso diese Schw......träger der Uefa nicht endlich dafür sorgen, dass die Frauen genau so viel Geld bekommen wie die sterbenden Schwäne der Herren. Oder dass aber Min 85 KEINE Ersatzspieler mehr reindürfen oder bei Verlängerung eine komplett neue Mannschaft reinkommt. Wäre besser als sich wegen einem Handspiel das man hätte geben können oder auch nicht, aufzuregen. Schlechte Verlierer sag ich nur.
Das stimmt, wenn Schwalben mit Rot und mindestens 5 Spielen Sperre bestraft werden würden, würde damit jeder sofort aufhören!
Ok, danke für die Antwort, darum gibt es auch so verschiedene Meinungen zum Thema Handspiel