Warum nehmen wir so viele Flüchtlinge auf?

...komplette Frage anzeigen

11 Antworten

Solange Deutschland Milliarden mit Waffenexporten einnimmt sowie Milliarden durch EU Subventionen, Rohstoff- und Lebensmittelspekulationen, Wasserprivatisierungen einheimst und dadurch die Volkswirtschaft anderer Staaten zerstört, nur um den eigenen Profit zu steigern, so lange können wir auch Menschen in Not aufnehmen! Ganz einfach.

Die Frage sollte also nicht lauten: Warum nimmt Deutschland so viele Flüchtlinge auf? Die Frage müsste lauten: Wieso drücken sich die anderen EU-Staaten vor ihrer Pflichtaufgabe? Hätte man von Anfang an klargestellt, wie die Aufnahmekapazitäten und finanziellen Mittel der einzelnen Länder sind und daraus errechnet, wie viele Flüchtlinge in etwa jedes EU-Land aufnehmen kann, dann hätte man den Salat jetzt nicht. Aber hier zeigt sich leider wieder, wie zäh und uneffektiv Abstimmungen und Beschlüsse der EU sind. Europäischer Konsens sieht jedenfalls anders aus.

Längerfristig muss Europa (und natürlich auch USA, Russland und China) bezüglich ihrer Außenpolitik umdenken. Man kann nicht über Jahre hinweg die sogenannte "Dritte Welt" ausbeuten und sich dann wundern, wenn die Menschen aus den Elendsländern zu uns rüberkommen.

LG


Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Wir sind das reichste und wirtschaftskräftigste Land in Europa mit der größten Bevölkerung. Das mit der Kapazität ist ja mal, ich will nicht sagen "reiner Unsinn", aber jedenfalls durch nichts zu belegen. Oder woran willst du das konkret festmachen? Wie viel sind "zu viel"?

Guck dir mal die Anzahl Flüchtline relativ zur Einwohnerzahl der verschiedenen Länder an. In der Türkei sind aktuell 1,4 Millionen Flüchtlinge, die haben ungefähr genau so viele Einwohner wie wir, sind aber weit ärmer. Im winzigen Griechenland, dessen Wirtschaft WIR mit unserer verfehlten Politik zu Grunde gerichtet haben, wurden allein zwischen Januar und August 2015 rund 200.000 Menschen erfasst. Das hat nicht mal zwei Drittel der Einwohner von NRW! Jordanien 650.000, der winzige Libanon 1,2 MILLIONEN!

So.

Und der GRUND, aus dem die nicht dort nach wie vor latent verzweifelt, aber leidend und duldend in ihren Lagern sitzen, ist UNSER verdammter Geiz hier im Westen, denn nachdem WIR die ganze Region dort destabilisiert und mit Krieg überzogen haben, sind WIR dann hingegangen und haben denen die Hilfen zusammengestrichen. Will sagen WIR haben den Flüchtlingen in den Elendslagern auch noch die Hälfte des Essens vom Teller genommen. Und parallel war 2013 auch noch kein einziges Wort von "§europäischer Solidarität" zu vernehmen. Wir erinnern uns: Damals haben wir nier noch schön arrogant aufs Dubliner Abkommen gepocht. Die sollten gefälligst in Italien und dergleichen bleiben, wo sie halt an Land gespült wurden, und diese Länder in Südeuropa sollten sehen, wie sie damit klar kommen.

http://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr2/wdr2-klartext/audio-abkommen-mit-der-tuerkei-eine-pleite-fuer-die-kanzlerin-100.html

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
kayo1548 28.03.2016, 17:45

" Das mit der Kapazität ist ja mal, ich will nicht sagen "reiner Unsinn", aber jedenfalls durch nichts zu belegen"

kommt ganz darauf an wie man Kapazitäten definiert.

Letztendlich braucht man auch langfristige Lösungsstrategien, Kapazitäten im Gesundheitswesen, im Rahmen der Arbeitssituation usw.

Wenn man das miteinbezieht wird es auf jedenfall eng (was daran liegt, dass es in manchen Bereichen ohnehin schon seit Jahren Probleme gibt die sich natürlich, wenn man nichts dagegen tut, kaum von selber lösen)

"Wie viel sind "zu viel"?"

Schwierige Frage und hängt u.a. von den Lösungsstrategien, aber auch von den zu erbringenden Leistungen und vieles mehr - eine eindeutige Antwort gibt es da denke ich nicht

"Guck dir mal die Anzahl Flüchtline relativ zur Einwohnerzahl der verschiedenen Länder an."

Richtig, aber man muss bedenken, dass die Leistungen die es in manch anderen Ländern gibt nicht mit denen bei uns zu vergleichen sind und diese Leistungen beanspruchen mitunter das System.

Für Gesundheitsversorgung braucht man Ärzte, für Bildung Lehrer und Schulen usw.

Andererseits halte ich es auch nicht für sinnvoll diese Menschen in provisorischen Einrichtungen am Rande einer Stadt o.ä. unterzubringen bzw wäre das bei uns flächenmäßig auch kaum möglich ohne das es zu starken Problemen käme

"ist UNSER verdammter Geiz hier im Westen"

das kann ich durchaus nachvollziehen vor allen Dingen wenn man selber nicht viel hat (und davon gibt es genug Menschen in Deutschland) ist es schwierig abzugeben.

Wenn jemand kaum in der Lage ist seine Rechnungen zu zahlen, monatelang auf Arzttermine warten muss, keine Aussicht auf einen guten Beruf hat und dann plötzlich noch mehr Menschen vorhanden sind sorgt das für Unsicherheit und Angst.

Da müsste die Politik mit Strategien ansetzen um diese Angst zu nehmen und das sehe ich momentan nicht.

Zweifelsohne liegt es im Einzelfall natürlich auch an geringer Bildung das man jedes Vorurteil glaubt.

"denn nachdem WIR die ganze Region dort destabilisiert und mit Krieg überzogen haben"

wer ist wir? und welche Region?

Das der US Einsatz im Irak die dortige Region erst recht stabilisiert hat ist klar; Probleme gab es aber auch vorher schon genug.

Genauso wie in Nordafrika:  die ganze Region ist schon seit langer Zeit ein Pulverfass und nicht alles hängt von Militäreinsätzen o.ä. ab

0
skyfireXLS 29.03.2016, 11:16

Das mit der Kapazität ist ja mal, ich will nicht sagen "reiner Unsinn", aber jedenfalls durch nichts zu belegen.

Warst du überhaupt schon einmal in einem Flüchtlingsheim? Scheint mir nicht so.

Ich war bereits in einer Erstaufnahmeeinrichtung. Es gab mittags Essen für ca. 1800 Personen, jedoch haben wir jeden Morgen etwa 2100-2300 Personen gezählt. Es war tagsüber ein Arzt vor Ort und jeweils einmal in der Woche ein Kinderarzt und ein Gynäkologe. Mehr als 30 Patienten wurden am Tag also nicht behandelt.

Ich könnte noch viel mehr aufzählen, an was es so durchgehend gemangelt hat, aber mit unzureichender Ernährungs- und Gesundheitsversorgung habe ich die wichtigsten bereits abgedeckt.

Sind das die ausreichenden Kapazitäten, die du gemeint hast, oder ist das deiner Meinung nach wirklich „reiner Unsinn“?

Btw. jeder allein reisende Erwachsene bekommt im Monat ca. 150€ zur Verfügung gestellt. Familien mit Kindern natürlich mehr.

Kannst ja mal selber überlegen, wie viel die Flüchtlinge in Jordanien, Libanon oder Griechenland wohl zur Verfügung gestellt bekommen. Oder wie die Bedingungen in den Lagern wohl sind.

1
Skinman 29.03.2016, 11:42
@skyfireXLS

Glaubst du, die werden im Libanon besser versorgt?

Es geht nicht um die Kapazitäten in einer einzigen Aufnahmestelle, sondern in ganz Deutschland. Mag sein, dass die Orga zu wünschen übrig lässt, aber das Land und seine Wirtschaft verkraften noch ganz erheblich höhere Zahlen, bevor es zu einer echten Beeinträchtigung von irgendwas kommt.

Die Wirtschaft wird mittelfristig sogar von den Flüchtlingen profitieren. Die sind nämlich größtenteils nicht zum Abgammeln hier.

Dass man die Integration aktiv betreiben muss und die Ghettoisierung nicht derart aus dem Ruder laufen lassen darf wie in Marxloh und dergleichen, steht auf einem völlig anderen Blatt.

2
skyfireXLS 29.03.2016, 14:34
@Skinman

Ja, das war die Situation in einer Aufnahmestelle.

Aber denkst du wirklich, dass es in den anderen so viel besser aussieht? Ich habe bereits diverse Berichte von anderen Einrichtungen gehört, allerdings kann ich diese nicht bestätigen, da ich selber noch nicht dort war. Deswegen habe ich nur von der einen Aufnahmestelle geschrieben, weil ich vor Ort war und mir die dortigen Zustände bekannt sind.

Mag sein, dass die Orga zu wünschen übrig lässt [...]

Ohne eine gute „Orga“ geht es allerdings nicht. Man muss die Flüchtlinge auch unter menschenwürdigen Umständen unterbringen und gewisse Standards einhalten. Der Winter ist jetzt zum Glück vorbei, aber noch vor ein paar Monaten haben einfache Zelte als Unterbringung beispielsweise nicht gereicht.

Mehr Flüchtlinge bedeutet auch mehr Personal zum Betreuen. Ehrenamtliche Helfer, medizinisches Personal, Lehrer, Sicherheitspersonal etc. pp.

Das sind die Kapazitäten, die es in Deutschland nur begrenzt zur Verfügung gibt. Oder soll „das reichste und wirtschaftskräftigste Land in Europa“ Geldscheine verteilen, damit sich die Flüchtlinge daraus Kleidung und Decken nähen und Essen kochen können?

0
Skinman 29.03.2016, 21:17
@skyfireXLS

Haben dort auch Mütter in Zelten im Schlamm entbunden?

Ich halte die Leute egal wo in Deutschland für besser untergebracht als in Idomeni.

Und wenn es dort solche Probleme gibt, dann sind die nicht prinzipiell angelegt, sondern im Behördenversagen.

Wenn irgendein Land die Kapazitäten aufbauen kann und sollte, dann wir. Alles andere wäre beschämend, ganz besonders auch mit Blick auf unsere Verantwortung für die Eurokrise.

Und im Vergleich zur Bankenrettung oder Infrastrukturapokalypse wird dafür auch praktisch kein Geld benötigt.

Kuck dir doch mal allein die Abwrackprämie an, wo wir mindestens 2,6 Milliarden Euro größtenteils sinnlos aus dem Fenster gepulvert haben. Übrigens damit genau das Gegenteil dessen gemacht haben, was wir Griechenland und Südeuropa an "Sparpolitik" verordnen - sobald es an die eigene Haut geht.

http://www.welt.de/wirtschaft/article3663349/Studie-entlarvt-wahre-Kosten-der-Abwrackpraemie.html

Zu behaupten, es sei "kein Geld da", ist einfach nur verlogene Heuchelei.

Das ist wie im normalen Leben, wenn man angeblich "keine Zeit" für etwas hat. Dieser Spruch bedeutet immer nur "Etwas anderes ist mir wichtiger".

1

Die viel interessantere Frage ist doch,warum nehmen Saudi-Arabien,Katar,die Vereinigten Arabischen Emirate etc. kaum bzw nur gut betuchte Flüchtlinge auf??Die Staaten,die ich genannt habe,wären rein finanziell gesehen in der Lage,ihre muslimischen Brüder und Schwestern aufzunehmen.Und das Saudi-Arabien Erfahrung mit gewaltigen Menschenmassen hat,kann jeder einmal pro Jahr bewundern...Ach,und noch etwas:Ich habe mich  von Anfang an über den Zeitpunkt der Flüchtlingsaufnahme gewundert.Der Krieg in Syrien besteht seit 2011, der Libanon bspw war in kürzester Zeit mit der großen Anzahl an Flüchtlingen komplett überfordert-warum hat unsere ach so moralische Bundeskanzlerin nicht schon damals ihren Aufruf gestartet?Warum erst Jahre später?Und dann so eine undurchdachte Hauruck-Aktion...Diese Fragen finde ich ehrlich gesagt interessanter...Mal schaun,ob und inwieweit sich darauf schlüssige Antworten finden lassen.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Vorne weg, ich finde es gut, dass du dich traust diese Frage zu stellen.

Aber spekulieren wir doch mal. Wenn wir keine/merklich weniger Flüchtlinge aufnehmen würden hatte das zwei offensichtliche Folgen.

1. Wie bei fast jeder humanen "Krise" würden wir bei dieser Einstellung von anderen Ländern wie bereits in der Vergangenheit als "Nazischweine" oder ähnlichem bezeichnet werden. Das kann anderen Ländern nicht passieren. Wir waren schon sehr oft die "bösen oder rassistischen Nazis" und der Bumann von Europa.

2. In Deutschland gibt es viele Leute die für die Integration von Flüchtlingen sind ( wobei ich mich weder für noch dagegen positionieren will ). Wie z.Z gäbe es risiege Demos, nur statt in den Augen Vieler "Rechter" wären es "Linke" Demonstranten. Diese wären viel mehr als derzeit die Demonstranten der anderen Seite. Und solche immens große Demos können schnell eskalieren. Wobei das nur ein Beispiel ist.

Das ist meine Meinung dazu, hoffentlich konnte ich dir helfen.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
soprahin 19.10.2017, 09:11

1. Wer ist wir?

2. Und wenn noch mehr Flüchtlinge kommen, dann bessert sich die Eskalation?

0

Ja die Unruhen von der Deutschen Bevölkerung ist denke ich das größte Problem, und irgendwann muss dem auch Rechnung getragen werden. Aber im Moment hat die Kanzlerin ja wieder die Mehrheit der Deutschen hinter sich, und die meisten unterstützen den Kurs. 

Warum nehmen wir die auf? Na erstmal haben wir irgendwann die europäische Menschenrechtskonvention, die genfer Flüchtlingskonvention etc. unterzeichnet, und nur weil sich andere Staaten nicht an die Verträge halten, heißt das ja nicht, dass wir das auch so machen müssen. Artikel 1 unseres Grund gesetzes heißt ja auch "Die Würde des Menschen ist unantastbar". 

Die Frage ist also eher warum die anderen Staaten so wenige aufnehmen. 

Und seit wann interessiert es irgendeinen Politiker wo irgendwas hinführt? Die Politik fährt schon seit Jahren nur noch auf Sicht

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
soprahin 19.10.2017, 09:33

nur weil sich andere Staaten nicht an die Verträge halten, 

Wenn man keine Ahnung hat, einfach nicht so viel Müll verbreiten! Tatsächtlich ist es nämlich umgekehrt. Die halten sich schon dran!

0

Wir tun dies aus Humanität. Weil wir Menschen, die verfolgt werden Schutz bieten. Ich denke, man sollte Humanismus generell über Patriotismus stellen. Ich gebe dir Recht; So etwas wie in Molenbeek darf hier nicht passieren. Wir sollten deswegen massiv in Integration investieren.

Allerdings: Die meisten Flüchtlinge werden Deutschland nach dem Krieg wieder verlassen. Deswegen ist die Angst vor überfremdung übertrieben. Auch was die derzeitigen Zuströme angeht. Im Vergleich zu unserer Bevölkerung ist die Anzahl der Flüchtlinge sehr gering.

Ein anderer Punkt ist das Sozialsystem. Hierbei wiedersprechen sich Flüchtlingsgegner regelmäßig selbst: Nehmen uns die Flüchtlinge nun die Arbeitsplätze weg, oder sind sie zu faul zum Arbeiten?

Dass Frau Merkel ihren Kurs nicht ändert, finde ich beeindruckend und stark, auch wenn ich kein Christdemokrat bin. Nicht umzuknicken, trotz einer sehr lauten Minderheit ist gut. Politiker sollen nicht wie ein Fähnchen im Wind jeder Bürgerströmung nachlaufen, sondern langsfristig richtige Entscheidungen treffen.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

 Außerdem wird auf die teilweise Beunruhigung innerhalb der Bevölkerung gar nicht eingegangen und die Bundesregierung setzt ihren Kurs konsequent fort. Warum? 

Weil unsere Bundeskanzlerin schon etwas starrsinnig auf ihr "Refugees Welcome" beharrt und wir letztendlich mit unseren Waffenlieferungen in diese Krisengebiete an den Kriegen mitverantwortlich sind, ja sie maßgeblich unterstützt haben. 

Dadurch tragen wir eine Mitschuld an der Flucht der Menschen vor diesen unmenschlichen Kriegen und dem daraus resultierendem Terror.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
kayo1548 28.03.2016, 17:46

"und wir letztendlich mit unseren Waffenlieferungen in diese Krisengebiete an den Kriegen mitverantwortlich sind, "

wer ist wir?
und wie wo wurden wann von wem mit welchem Wissen Waffen in welche Region geliefert?

2
kayo1548 28.03.2016, 20:12
@bluelibelle

Also eben doch nicht wir sondern nur einige wenige von uns?

Und was haben Waffenliegerungen an beispielsweise Südkorea damit zu tun?

"= Deutschland ist Waffenexport-Europameister:"

und?

Waffen werden ja nicht nur für illegale Zwecke verwendet sondern sind wichtig für Militär und Sicherheitskräfte und auch im Sportbereich werden selbige verwendet.

Also ist nicht jede Waffenlieferung für Konfliktregionen bestimmt, d.h. da zu pauschalisieren hilft wenig.

Man müsste konkret schauen wer wie wo warum entsprechende Lieferungen getätigt hat und diese dann konkret abgrenzen um beispielsweise auch am illegalen Waffenhandel etwas ändern zu können.

Eine Pauschalisierung sorgt eben genau dafür, dass man diese konkreten Probleme nicht benennt, sondern unter den Teppich kehrt.

Bei erstgenanntem Link geht es um Waffenlieferungen an Kurden um den IS zu stoppen;

die Situation dort ist bereits eskaliert und möglicherweise könnte eine solche Lieferung tatsächlich sogar einen positiven Effekt haben

Ob ein solcher Effekt eingeteten ist, ist umstritten; aber einen Zusammenhang zu einer Destabilisierung sehe ich hier nicht.

Und natürlich könnte man jetzt spekulieren ẃie genau sich Dinge vor 50 oder 100 Jahren abgespielt haben, aber da kausale Zusammenhänge zu schließen halte ich für nicht machbar.

Das ist wie wenn Menschen hingehen und die Situation in Afrika auf die Kolonialzeit zurückführen; natürlich spielt das eine Rolle aber man kann sich kaum anmaßen da "was wäre wenn" zu spielen

Und auch bei den von dir genannten Quellen steht, dass es statistisch keinen Kausalzusammenhang gibt.

1

Gründe:

1. Merkel hat im September 2015 einen Riesenfehler gemacht und ist jetzt zu schwach, ihn zu korrigieren.

2. Viele Merkelanhänger genießen es, im Unterschied zu Franzosen, Ungarn, Österreichern etc. unschlagbar "gut" zu sein: "Schaut her, wir sind die Größten! So viele Flüchtlinge nimmt keiner auf!" Dass diese Leute, meist junge Männer,  auch Jobs, Wohnungen und Ehepartnerinnen brauchen, überlegen sie nicht.

3. Viele Merkelianer wollen die Nationalstaaten Deutschland, Frankreich etc. auflösen. Sie wollen einen Brüsseler Euro-Zentralstaat. Deshalb sind sie so erbittert gegen Grenzkontrollen an den nationalen Grenzen.

2. Viele Merkel-Anhänger lehnen Deutschland und staatliche Grenzen überhaupt ab: "Nie wieder Deutschland", "No state, no border, anarchy is order". Sie glauben, dass alle Deutschen Nazis sind. Die Flüchtlingswelle ist für sie die "Strafe" für diese "Nazis". Sie finden es gut, dass der Staat die Kontrolle verliert. Alle Menschen auf der Welt sollen einreisen dürfen und sofort die vollen Sozialleistungen erhalten.


Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Hoffentlich führt das dazu, dass bald die illegalen Wirtschaftsflüchtlinge in ihrer Heimat zurückkehren.

Die meisten Kriegsflüchtlinge sind nachweislich keine Fachkräfte.

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

Immer wieder interessant zu lesen und / oder zu hören, wie Unsinn der Medien unkritisch übernommen und papageienhaft nachgequatscht wird !!

Zur Frage: Deutschland ist eines der reichsten Länder der Erde, das TROTZ der Arbeitslosen, Kinderarmut etc. im Luxus zu ersaufen droht !

Warum helfen wir ?! Wir befreien Flüchtlinge aus akut lebensbedrohenden Situationen. Menschlichkeit nennt man sowas !

pk

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung

weils soviele gibt und sich außerdem noch trittbrettfahrer drunter mischen

es werden immer mehr häuser zerbombt

ausserdem weil der neue messias dabei sein könnte ... syrier sprechen einen dialket der den von jesus christus ähnlich ist

Antwort bewerten Vielen Dank für Deine Bewertung
ReonlomochYTxx 28.03.2016, 00:26

Das ist nur die Helfer der Flüchtlinge wenn überhaupt

0
Bitterkraut 28.03.2016, 01:05

Jesus Chrisus sprach arabisch?

0
suziesext06 28.03.2016, 20:28
@Bitterkraut

die christlichen Syrer sind Aramäer, und die Alten sprechen noch Aramäisch. Aber dass sich Jesus II. unter den Millionen Einwanderern über unsere grüne Grenze befinden könnte, na das zu predigen traun sich ja nicht mal Frau Käßmann oder Kardinal Marx, und die traun sich ja wirklich was.

1
Linguino 28.03.2016, 07:15

Das ist alles Unfug. In Nazareth hörst du zwar vielleicht heute auch noch den ein oder anderen verbleibenden Palästinenser der Levantisches Arabisch (, denn das tun auch die Syrer) spricht; aber vorwiegend Hebräisch. Und Jesus sprach weder Arabisch noch Hebräisch, sondern Aramäisch.

1
MarcelBerling 28.03.2016, 11:48

Was? Diese Antwort ergibt nicht mal Sinn...

1
ThomasAral 28.03.2016, 22:34
@MarcelBerling

einige syrer (natürlich nicht die mehrheit) sprechen ein dialekt dass vom ost-aramäischen abgeleitet wurde .... jesus christus sprach alt west-aramäisch .......  

0

Was möchtest Du wissen?