Warum geht unsere Gesellschaft so kaputt?
Ein paar Beispiele:
- Querdenker.
- Gendern.
- Lgbtq.
- Die Frau über den Mann stellen.
- Hetze gegen Politiker.
- Kleine Kinder mit Handy.
- Ungesunde Lebensweisen werden normalisiert.
- Wirtschaftliche Dinge rücken in den Hintergrund.
- Probleme werden gesucht, wo keine sind.
Ist den Leuten langweilig?
Kannst du mal Teile davon ausführen? Inwiefern sollte z.B. lgbt unsere Gesellschaft kaputt machen?
Es spaltet die Menschen und vereint sie nicht.
16 Antworten
Bei solchen Fragen werden immer wieder ganz schnell Aversionen aufgebaut und Quellen verlangt. Diese Tatsache würde ich noch auf Punkt 10 setzen.
Denn vieles von den 9 Punkten stört mich ebenfalls. Punkt 1 ganz besonders.
Gegen Querdenken habe ich eigentlich nichts. Aber was heutzutage darunter von diesen Leuten verstanden wird, ist um 180° anders. Deshalb stellte ich selber mal vor 245 Tagen die folgende Frage --> https://www.gutefrage.net/frage/haben-sich-die-selbsternannten-querdenker-falsch-betitelt
Ist es schlimm, wenn einem langweilig ist? Ich finde nicht.
Und ich finde weder "Gendern" (das ich differenziert betrachte) noch LGTB als "kaputte Gesellschaft". Und ich finde auch nicht, dass "die Frau über den Mann gestellt" wird.
Ich glaube, dir war auch ein wenig langweilig. :)
Davor waren "alle glücklicher". Aha.
Das sieht sehr nach Pauschalisierung aus.
Also mich macht LGTB nicht unglücklich, ich bin davon gar nicht betroffen.
Mich stört es aber auch nicht.
Lgbtq ist gegen die menschliche Natur und ist pure proaganda .
Gendern ist im gewissen Maße gut .
Aber nein du willst lügen hören wie
-jeder Mensch ist perfekt
-alles muss toleriert werden
-jeder darf tun was er will
-es hat alles seinen Grund
-Pauschalisierung
-du hat's voll Recht
Jetzt die Dinge die Menschen wie du nicht tun:
-dinge zugeben
-einsicht zeigen
-eigebe Argumente haben
-dinge hinterfahren
-folgen bedenken
-negative Seiten von Dingen auch Mal sehen
Anmerkung: schwul sein ist OK, aber nur wenn dieser Mensch sich wie ein Mensch verählt und nicht mit Regenbogen Propaganda anfängt oder einem das unter die Nase reibt das er schwul ist
Du suchst Bestätigung. Und fühlst dich von diesem Thema belästigt, aber bringst es selber hier auf. Du hast hier mit LGTB angefangen, nicht ich.
So ganz ist "schwul sein" nicht für dich ok. Das ist mein ehrlicher Eindruck.
Aber da du weißt, dass so etwas gesellschaftlich nicht gut ankommt, wählst du eine beschwichtigende Formulierung.
Wenn ein Mensch sich darin definiert Mensch zu sein, sich darin angesprochen fühlt und fühlen will, liegt darin ein rücksichtsvolles, selbstloses Miteinander, ein Gedanke von Humanismus.
Sich aber durch sein Geschlecht oder sexuelle Orientierung als Individuum zu fühlen, darin angesprochen werden zu wollen ist für mich eher mit dem Gedanken von Sexismus verbunden.
@OlliBjoern mir scheint, dass dir gar nicht bewusst ist wie sehr andere Menschen von öffentlicher Sexualisierung angewidert sind, sich eine Hemmung bzw. Bedeckung geschlechtlicher Merkmale wünschen?
Es ist nicht einmal unbedingt prüde, sondern oft im Gegenteil: lustvoll einvernehmlich gelebte Sexualität im Privaten ohne von öffentlichem Sexismus angewidert zu werden.
Es geht nicht um schwul sein, nicht um Arsch, Schwanz und Brüste haben, sondern darum damit einfach nicht öffentlich belästigt zu werden im gesellschaftlichen Leben. Sich darin zu bedecken bis man einvernehmlich zu einer sexuellen Öffnung übergeht.
Das destruktive Spiel von Empörung und Entsetzen …
das große Motiv deiner Auflistung ist Narzissmus.
Ich schäme mich fremd für die dummen Antworten, die dir gegeben wurden, Verständnis sehe ich darin nicht viel.
Mit 2, 3, 4 beschreibst du Sexismus von Menschen die oft gleichzeitig behaupten gegen Sexismus zu sein. Was soll ‚gendern‘ anderes sein als das Hervorheben von Geschlecht? Darin wird sicher Einigkeit bestehen, dass in Sprache aktuell durch viele insbesondere hier Geschlecht hervorgehoben wird. Gleichzeitig ist es von den Befürwortern einer Sprachanpassung maximal inkonsequent. Unsere Sprache kennt Artikel, der Mensch, die Person, aber fühlt sich jemand vom einen oder anderen mehr angesprochen? Ich nicht. Scheinbar ist es auch den größten Befürwortern von ‚gendern‘ egal oder erscheint nicht für woke Provokation geeignet. Gleiches für Abweichungen von monogamer Heterosexualität: stört sich im Jahr 2000 ernsthaft ein nennenswerter Teil der Gesellschaft daran, was Menschen einvernehmlich in ihren vier Wänden machen wenn niemand gestört wird und niemand Schaden davon nimmt? Ich glaube nicht.
Empören sich gerade Menschen darüber, in ihrem Geschlecht nicht angesprochen zu werden … statt als Mensch/Person? Ich denke schon. Ist ihnen der Sexismus ihrer Haltung bewusst??? Worin sich viele stören, ohne dass dies bewusst in Diskussionen eingeht ist der Sexismus mit einem Geschlecht angesprochen werden zu wollen, oder im Fall von LGB… mit Dingen, die einem Menschen noch weniger angesehen werden. Darin angesprochen werden zu wollen bedeutet tatsächlich eine öffentliche Sexualisierung der eigenen Identität, eine Entfernung davon sich als rationaler Mensch zu betrachten. Natürlich ist auch Feminismus - schon dem Namen nach - Sexismus. Davon kaum zu trennende Zeitungen wie EMMA (die Kontaktanzeigen, aber nur der Rubrik ‚sie sucht sie‘ enthält), kaum zu trennende Frames wie ‚alter weißer Mann‘ (eine Diskriminierung nach Alter, Geschlecht und Hautfarbe) sollen nur ein Beispiel sein für sexistische Empörung zum eigenen Vorteil statt sachlich neutraler Debattenkultur um Inhalte.
Deine abschließende Frage ‚ist den Leuten langweilig?‘ enthält mehr Inhalt als es manchen hier scheint. Es lässt sich beziehen auf Menschen die emotionaler sind als du, Befriedigung von Gefühlen im Augenblick suchen. Hemmung von Gefühlen zugunsten von Gedanken nicht als positiv empfinden: zelebrierte Hemmungslosigkeit, auch da wo sie rationale Menschen verletzt.
Ein Bezug zum Geschlecht besteht insofern, als dass ‚emotionale Hemmung‘ bei Männern stärker ausgeprägt ist als bei Frauen. Eine nach mehr enthemmter Emotionalität strebenden Gruppierung sich möglicherweise mit dem Geschlecht verbindet (als ein Erklärungsansatz für die Selbstbezeichnung ‚Feminismus‘)
Rational verwirrend ist übrigens auch, dass eine Differenzierung von ‚sex‘ und ‚gender‘ mehr oder weniger an den Haaren herbeigezogen gesucht wird (wo doch eine Untrennbarkeit besteht) -
gleichzeitig aber auf die Trennung von ‚Weiblichkeit‘ und ‚feminin‘ kein Wert gelegt wird.
Weiblich bezeichnet in unserer Sprache sichtbare Merkmale, die sich weiblichen Sexualhormonen zuweisen lassen…
feminin hingegen ein kulturelles Hemmen/Verdecken/künstlerisches Verändern von Weiblichkeit. (Ein runder Hut, runde Schuhe, gerade Falten über den Körper, die Rundungen von Geschlechtsmerkmalen ausblenden)
Deine Punkte beschreiben insgesamt eine gesellschaftliche Enthemmung: weg von langfristig konstruktiv rationalen Zielen in Gemeinschaft — hin zu emotional individualistischem Fühlen im Augenblick
Ob dies jedoch tatsächlich mit veränderten Gesellschaftsanteilen korreliert ist jedoch fraglich: vielmehr ist es die mediale Präsenz.
Über ein Buch von Sarrazin ist in Leserbriefen und Rezensionen keine Empörung entstanden - sie erfolgte durch emotionale Medienformate, damals noch Fernsehen. Darin zeichnet sich ein Wandel vom Übergang von gedruckten Massenmedien zum Smartphone als emotionaleres Massenmedium ab.
Ein typisches Merkmal des Narzissmus liegt in der zelebrierten Nacktheit, Schamlosigkeit unter Demütigung anderer. Es findet sich in ‚des Kaisers neue Kleider‘ ebenso wie im königlichen Thron (Toilettengang vor anderen Menschen), aber ebenso im Playboy. (Dort verstanden sich männlicher und weiblicher Narzissmus, fühlten sich mit einander und unter einander wohl, nutzten einander)
Eine solche Entblößung ist keinesfalls normal, aber mediale Überbetonung einzelner. Bei medial inszenierten weiblichen Entblößungen als Protestaktion ist es nicht viel anders, die Motive liegen ähnlich.
Worauf ich hinaus möchte ist die Parallele im Narzissmus, dem einander suchen und finden. Unter Hugh und Bunnies ebenso wie zwischen ‚Journalisten‘ und Selbstdarstellern von JungleCamp bis zur Politik.
Sie leben und bestätigen einander in ihrer Welt, zunehmend mehr an weniger narzisstisch eingestellten Menschen vorbei.
Meiner Meinung nach wird einiges einfach nur sehr überbewertet.
Wenn ich zur Ärztin gehe sage ich eh Ärztin... Ich denke da wird vieles einfach zu einen Problem gemacht,wo keins ist,wie du selber schon im letzten Punkt geschrieben hast. Und wenn ich es schreibe dann eh so: Arzt/ Ärztin ohne Bindestrich und was es da so gibt.
Querdenker :
Sind für mich eine wertvolle interessante Menschengruppe.
Wertvoller als Mainstream Mitläufer.
Gendern :
Ab und zu unnötig, doch ist wichtig für die Korrektur der deutschen Sprache.
Lgbt :
Sollen Sie machen was Sie wollen, doch die Regenbogen Flaggen und die Community können Sie sonst noch wo hinstecken.
Die Frau über den Mann stellen :
Da haben wir wohl einen frustrierten Incel.
Hetze gegen Politiker :
Mich interessiert das Pack nicht.
Kleine Kinder mit Handy :
Solange es im Rahmen bleibt.
Ungesunde Lebensweisen werden normalisiert :
Jeder ist für sich selbst verantwortlich.
Wirtschaftliche Dinge werden in den Hintergrund gestellt :
Interessiert mich auch nicht, da ich nichts damit zutun habe.
Probleme da wo keine sind :
Die Leute haben Langweile und wissen nichts besseres mit ihrer Freizeit anzufangen.
Es spaltet aber die Gesellschaft und davor waren alle glücklicher