Unterschied zwischen Blu-Ray und Blu-Ray Untouched
Was genau ist denn da der Unterschied?
Gibt es sichtbare Qualitätsunterschiede? Also Auflösung, fps, Sound und Bitrate?
2 Antworten
Google kennt zwar eigentlich die Antwort, aber egal...
Die BD ist ein Medium mit einem gewissen Bild- und Tonstandard. (Illegale) Rips davon kann man mit H264, mkv, xvid und Co komprimieren, dabei geht aber Qualität verloren, oder man kopiert sie 1:1. Das wäre dann untouched, also pur.
Da ich hier keine zufriedenstellende antwort erhalte habe
Was war denn an meiner Antwort bitte nicht zufriedenstellend. Ich bin genau darauf eingegangen, was untouched ist, obwohl ich das nicht einmal wissen sollte, weil ich sowas nicht sauge.
habe ich mich selber mal auf die suche gemacht (also erneut) und irgendwann nach 3 milliarden Seiten
das wäre auch die normale vorgehensweise gewesen. und wenn du "bluray untouched" googlest, findest du auf der ersten seite genug treffer mit infos dazu.
Untouched die Originale Kamera Auflösung und bitrate hat... und die datei auch nicht komprimiert ist, so kommt auch die um ein vielfacheres größere Dateigröße zustande... Normale Filme werden ja immer mit nem Codec versehen und komprimiert und alles halt, damit sie auf das Trägermedium passen. Untouched nicht.
und diese infos hast du nach 3 milliarden seiten gefunden ? Nochmal, aber anders: Untouched bezeichnet eine exakte BD-Kopie in Datei- bzw. Imageform, in der die BD oder der Film 1:1 ohne weitere Komprimierung auf die Festplatte kopiert wird, also bis 50 GB haben kann. Oft werden diese Kopien auch direkt mit der Datenstruktur der BD gemacht, damit man sie auf nen Rohling machen kann oder das BD-Image nutzen kann. Bei der DVD war das eine exakte Kopie der DVD im MPEG2-VOB-Container bis zu 8,5GB. Das war genauso wenig die original Kameraauflösung wie beim BD-Film. Diese Kopien trifft man zu 95% im Netz, zu 95% auf diversen moviez-Seiten und diese Kopien der Handels-BDs sind zu 95% illegal, weil bei deren Herstellung der Kopierschutz umgangen wurde und das in Deutschland nach Urheberrecht nunmal illegal ist.
Nein, ist 1:1
Da ich hier keine zufriedenstellende antwort erhalte habe ich mich selber mal auf die suche gemacht (also erneut) und irgendwann nach 3 milliarden Seiten auf denen einfach nur stand: "Ja Untouched ist besser!" habe ich nun aus meheren quellen gezogen, das Untouched die Originale Kamera Auflösung und bitrate hat.
und die datei auch nicht komprimiert ist, so kommt auch die um ein vielfacheres größere Dateigröße zustande.
Normale Filme werden ja immer mit nem Codec versehen und komprimiert und alles halt, damit sie auf das Trägermedium passen. Untouched nicht.
Die Qualität ist dort besser, um wie viel kann ich nicht sagen, da ich keinen direkt vergleich habe.
Da ich hier keine zufriedenstellende antwort erhalte habe ich mich selber mal auf die suche gemacht (also erneut) und irgendwann nach 3 milliarden Seiten auf denen einfach nur stand: "Ja Untouched ist besser!" habe ich nun aus meheren quellen gezogen, das Untouched die Originale Kamera Auflösung und bitrate hat.
und die datei auch nicht komprimiert ist, so kommt auch die um ein vielfacheres größere Dateigröße zustande.
Normale Filme werden ja immer mit nem Codec versehen und komprimiert und alles halt, damit sie auf das Trägermedium passen. Untouched nicht.
Die Qualität ist dort besser, um wie viel kann ich nicht sagen, da ich keinen direkt vergleich habe.
es hat also nicht so wie du sagst, etwas mit dem illegalen rip zu tun.