Teures Objektiv oder Teure Kamera (bitte lesen)?
Hallo,
ich mach's kurz. Welche Variante ist sinnvoller:
- Meine Nikon D5300 Apsc behalten und mir teure Objektive dazu kaufen.
- Auf eine Vollformat (z.B. Sony Alpha 7 M2) umsteigen, dafür aber ein Standard Kitobjektiv benutzen.
bitte begründen :)
Liebe Grüße
10 Antworten
Die Kameratechnik entwickelt sich in kürzeren zeitlichen Zyklen als die Objektivtechnik.
Kameragehäuse tauscht man eher bzw. öfter gegen neuere Technik aus.
Objektive bleiben über längeren Zeitraum aktuell und werden in den meisten Fällen länger bzw. mehrere Gehäusegenerationen überleben bzw. genutzt werden.
Lieber mehr Geld in die Optik invetieren als in das Gehäuse galt schon zu analogen Zeiten als sinnvoller Grundsatz.
Ich würde keines der beiden von dir favorisierten Systeme kaufen. Mein aktueller Favorit ist Fuji APS-C. Die Gehäuse sind klein, leicht und man kann damit unbeschwert und oft unauffälliger Fotografieren. Das hält die Motivation lange aufrecht. So zumindest meine persönliche Erfahrung von Nikon Vollformat zu Fuji APS-C.
Präzisiere deine Frage! Welches Objektiv, welcher Zweck, soll später aufgerüstet werden.
Standardantwort: Einfache Kamera + gutes Objektiv. Das setzt aber voraus, dass man genau weiß, was man wie fotografieren will und das passende Objektiv dafür kennt.
Die Nikon 5300 ist schon eine sehr gute Kamera. Wenn die erst mal ausreicht, spare auf das Objektiv. Wenn du aus bestimmten Gründen - z.B. Lowlight-Aufnahmen etc. - eine Vollformatkamera brauchst, kaufe die vielleicht erst, wenn du ein gutes, für deine Hauptinteressen passendes Objektiv dazu kaufen kannst. Eingie Objektive sind auch für Vollformat geeigent und günstig, bei Nikon z.B. das 50/1,8 G.
Objektiv > Kamerabody. Und zwar immer.
Das Objektiv macht den Bildtyp und auch die Schärfe des Bildes aus. Ob da nun ein Fullframe, APSC oder MFT Sensor dahinter steckt ist schnuppe bzw. die wenigsten sehen den Unterschied. Klar ist Fullframe größer und der Bildausschnitt ist größer. Bspw. 16mm auf Fullframe, da braucht man bei APSC ca. 12mm. Es gibt aber auch Objektive, die auf APSC skaliert sind und wenn nicht, dann rechnet man eben klug um.
Also zusammenfassend: Teures Objektiv.
Du willst wissen was sinnvoller ist, gibst aber die falschen Infos.
Warum würdest du denn Vollformat wollen? Wenn du die APS-C Welt völlig ausgeschöpft hast und jetzt auf ein höheres Preis und Qualitätsniveau aufsteigen willst, dann warte bis du das Geld hast für ne Vollformat + eine gute Optik.
Wenn du das nur haben willst weil es "irgendwie besser ist" dann rate ich dir davon ab und versuch erstmal Erfahrung zu sammeln.
Der Unterschied zwischen APSC und Kleinbild ist nicht gewaltig.Ich bin sogar der Meinung, dass ein guter digitaler APSC-Sensor mit dem analogen Mittelformat mithalten kann oder anders: APSC ist bei der heutigen Technik für praktisch alle Fälle im Amateurbereich völlig ausreichend.
Ich würde APSC und eine Auswahl an Objektiven nehmen. Nicht mal unbedingt teure - aber dafür mehrere für unterschiedliche Einsatzzwecke.
Entgegen der landläufigen Meinung: Günstige Objektive müssen nicht schlecht sein - dies gilt gerade Festbrennweiten. Teuer wird es erst bei sehr exotischen Brennweiten (z.B. Fisheyes) oder großen Offenblenden. Beispielsweise lässt sich an der klassischen 50mm Normalbrennweite seit rund 50 Jahren nichts mehr nennenswert verbessern, was auf einem, im normalem Abstand betrachteten, Foto auffiele.