Teilerfremdheit mit Induktion?

2 Antworten

Langfassung :-) Sei d ein gemeinsamer Teiler von t_(k+1) und a.

Nach Konstruktion von t_(k+1) muss dann d auch in t_1 *…..* t_k * b aufgehen.

Nach Induktionsvoraussetzung geht aber d nicht in t_1 …. t_k auf.

Bleibt noch b, aber a und b sind als teilerfremd vorausgesetzt.

Also kann d nur gleich 1 sein.

pallasathena492 
Fragesteller
 03.02.2023, 11:33

Hallo :-), es ging hier eben um die Frage, was mit tk ist…

0
pallasathena492 
Fragesteller
 03.02.2023, 11:35

Ich hätte an Stelle des Autors eher gcd(a, tj) geschrieben. Würde das mehr Sinn machen?

0
pallasathena492 
Fragesteller
 04.02.2023, 04:11

Außerdem wird im Induktionsanfang der letzte Term auch ausgelassen

0

Kurzfassung: Wo soll denn ein gemeinsamer Teiler herkommen?

Beachte, dass stets gcd(n+a, a) = gcd(n, a) gilt.

D.h. es genügt, gcd(t1 * ... * tk * b, a) zu ermitteln.

Per Induktionsvoraussetzung hat keines der ti einen gemeinsamen Primfaktor mit a, und b hat es wegen gcd(a,b) = 1 auch nicht.

pallasathena492 
Fragesteller
 02.02.2023, 22:26

Hallo, was ist mit tk?

0
MagicalGrill  02.02.2023, 23:46
@pallasathena492

Ok, ich sehe das Problem. Ich würde allerdings davon ausgehen, dass der Autor meinte, dass gcd(a,ti) = 1 für i = k ebenfalls Teil der Induktionsvoraussetzung ist und er einfach nur übersehen hat, dass 1 ≤ i < j ≤ k hier den Fall i = k ausschließt.

1