Soll der italienische Mörderbär abgeschossen werden?
5 Antworten
Die Bärin JJ4, die bereits in der Vergangenheit zwei Menschen schwer verletzt hat, muss unbedingt abgeschossen werden. Der Bär ist in Europa als Art geschützt, das heißt aber nicht, dass jedes einzelne Exemplar geschützt ist, vor allem wenn es zu viele werden. Die zehn vor einigen Jahren aus Slowenien nach Trentino in Norditalien importierten Bären (eine Art, die es früher dort nie gegeben hat), haben sich rasant vermehrt. Es gibt im Trentino derzeit etwa 120 bis 150 Bären, es gibt immer wieder Zwischenfälle mit Schwerverletzten, in vielen Dörfern können die Bewohner ihre Häuser nicht mehr verlassen. So kann das nicht weitergehen. Dabei sind die meisten Bären harmlos. Da Problem geht auf die auf Slowenien importierte, äußerst aggressive Bärin Jurka zurück, die mit dem Bär Joze vier ebenfalls extrem aggressive Nachkommen hatte, die jeweils als JJ bezeichnet wurden. Bär JJ1, in Deutschland zu "Bruno" umgetauft, wurde in Bayern erschossen. Bär JJ2 wurde in der Schweiz erschossen, Bär JJ3 ist in Südtirol erschossen worden, Bär JJ4 hat im Trentino mehrere Menschen schwer verletzt und jetzt einen Menschen getötet. Man muss also nicht alle Bären ausrotten, sondern es genügt, wenn man die als besonders aggressiv und gefährlich bekannten Bären eliminiert. Neben der Linie JJ ist es noch die Linie M. Ein Mitglied dieser Linie, MJ5, hat auch schon öfters Menschen angegriffen und darf jetzt abgeschossen werden. Wenn die Bären merken, dass der Mensch kein leichtes Opfer ist, sondern sich zu wehren weiß, dann werden sie ihn in Zukunft hoffentlich in Ruhe lassen.
Nö. Bären machen eben Bärensachen.
Wird er in Notwehr getötet ist das eine Sache. Aber extra hingehen, um ihn zu töten, ist bescheuert. Dem Menschen gehört nicht alles auf der Welt.
Dann bringt man eben Schilder oder Zäune an, damit Menschen das Gebiet des Bärens nicht betreten und gut ist.
Das Problem ist, dass die Bären die Gebiete der Menschen betreten, weil sie keine Warnschilder lesen.
Nein da niemand weiß was der Mensch vorher gemacht hat.
Ich gehe mal davon aus das Bären sowie viele wildtiere den Menschen meiden und nur angreifen wenn der Mensch irgendwas falsch macht.
Klar ist bei dem bärenangriff ein Mensch gestorben aber töten würde ich die bärin nicht töten da das ein wildes Lebewesen ist was in Ruhe leben möchte
Ich würde sie einfach und in einen Artgerechten Zoo tun
Nein. Ich habe da recht Mühe. Alles was dem Menschen nicht passt und ihn stört muss weg. Das gleiche gilt für den Wolf. Wer ist Schuld dass unsere Erde je länger je mehr aus den Fugen gerät? Sicher nicht das Tier..... . Mir ist es aber völlig klar. Würde ich in den Bergen wohnen dann hätteich vielleicht eine andere Meinung.
"Mörderbär" klingt nach Bildzeitung....
Nein sollte nicht getötet werden. Wenn Bären angreifen hat der Mensch was verkehrt gemacht, meist ist er in das Territorium des Bären eingedrungen - selbst Schuld
da sind die Eltern dran Schuld bzw der Besitzer abhängig von der Situation
um die Schuldfrage gehts doch hier gar nicht. wieso kapiert das hier keiner?
wenn es nicht um die Schuldfrage geht wieso sollte man denn dann den Bären bestrafen das er sich seiner Natur gemäß verhalten hat?
Es ist kein Bestrafen. Die Bevölkerung muss einfach vor weiteren Angriffen geschützt werden. Ich sehe es als Güterabwägung.
Wenn es nur um den Schutz der Bevölkerung geht kann man den Bären betäuben und irgendwo anders ansiedeln. Bei einer Tötung geht es immer um Rache
Betäuben und woanders ansiedeln? Warum den Bären bestrafen? Ist doch nicht seine Schuld. Hat sich nur naturgemäß verhalten
Ach bitte der Versuch ist peinlich. Du willst doch die Bevölkerung schützen also warum dann nicht den Bären umsiedeln? Und stattdessen gleich töten?
Tierleben werden geschützt und der menschliche Tod wird als natürlich empfunden. Ich frage mich, was in den Menschen vor sich geht.
Der Mensch ist nichts besonderes, er ist genauso Teil der Natur und wenn er nicht aufpasst ist er genauso Beute oder Bedrohung auf die reagiert wird
zum Glück sieht das unser Strafgesetzbuch anders. Soweit ich weiß, ist die Gleichstellung von Menschen mit Tieren gelegentlich Volksverhetzung
In dem Fall ist es keine Volksverhetzung aber kannst gerne mich deswegen anzeigen, hat der Staatsanwalt auch was zum Lachen :D
Das Strafgesetzbuch sieht es anders als die Natur, weil es von Menschen gemacht ist. Der Natur ist egal welche Gesetze der Mensch definiert, sie hat ihre eigenen Gesetze und wenn der Mensch sich nicht anpassen kann stirbt er.
da kann man mal sehen, wie rassistisch und darwinistisch die Natur ist. Heute werden Menschen überhaupt nicht naturgemäß am Leben erhalten, statt standesgemäß mit 25 an einer Schnittwunde zu sterben
rassistisch ist die Natur da nicht aber darwinistisch durchaus
Wir Menschen bedienen uns ja eines Tricks. Wir gehen von der Existenz von überpositivem Recht und Naturgesetzen aus
naja die Naturgesetze existieren für alle verbindlich egal welche Tiergattung (und ja wir Menschen sind auch alle samt nur Tiere)
auch selbst schuld, wenn ein kind versehentlich in das Territorium eines Kampfhundes eindringt