Sind matte Fotos besser als Hochglanz-Fotos?

Es kommt darauf an wofür man die Bilder benutzt. Glänzende Bilder wirken schärfer und brilianter, Verschmutzungen und leichte Beschädigungen sind aber sehr auffällig. Matte Bilder wirken nicht ganz so scharf, dafür fallen Fingerabdrücke oder andere leichte Verschmutzungen nicht auf. Wenn die Bilder im Rahmen präsentiert oder nur selten und vorsichtig betrachtet werden sollen sind glanzende Fotos besser geeignet. Will man sie aber in die Hand nehmen und auch öfter betrachten sind matte Bilder oft die bessere Wahl.

Was heißt besser?
Wie schon gesagt wurde, sind Hochglanzfotos eventuell etwas empfindlicher für Fingerabdrücke etc. Aber auch bei matten Abzügen sind fettige Fingerabdrücke oft störend. Und leider fassen ja viele Leute Fotos an, ohne auf den Zustand der eigenen Finger zu achten. ;-)

Für mich ist es aber eher eine Frage des Motivs, also der Ästhetik. Zu manchen Motiven passt der matte Look einfach besser (Beispiel: Schwarz-weißer Akt). Technische Motive oder stark farbige finde ich in Glanz schöner.

Entscheiden musst Du selber!

Das kommt immer auf den Anwendungszweck an und was dir persönlich besser gefällt.

Und für die ganz unentschlossenen gibts auch noch Seidenmatt/Seidenraster, das ist nicht komplett matt aber auch nicht komplett glänzend. Bekommt man allerdings nicht bei DM / Rossman, aber zum Beispiel bei Sparfoto.de

Ich lass immer Matte Abzüge machen wenn ich welche mache

wirkt besser und es spiegelt sich nicht so das Licht drin