Sind die 4 Evangelien kerygmatisch oder historisch?Und treffen sie zuverlässige Aussagen über den historischen Jesus?
6 Antworten
Weder noch!
Die Bibel-Evangelien (und auch alle anderen) sind rein politische Werke mit fiktivem Inhalt.
"Kerygmatisch" ist ein Begriff der Theologie, also etwas Abstraktes.
Sinn und Zweck der Evangelien war es nicht, eine Botschaft zu
verkündigen, sondern ein bereits bestehendes System aufzufrischen. Es
war eine rein politsche Schrift. Mit der Kerygmatischen Theologie
versucht man die Bibel wissenschaftlich in Bezug auf die christliche
Lehre zu untersuchen. Das ist aber nicht möglich, weil die Bibel nicht
für Christen, sondern nur für Juden geschrieben wurde. Das Christentum
entstand erst 250 Jahre nach den Evangelien.
Diese Schriften dienten dazu, das Judentum zu reformieren, indem behauptet wurde, der Messias sei bereits erschienen und würde bald wieder kommen. In der Zwischenzeit sollten die Juden sich wieder neu ordnen und bereit machen, um mit ihrem Juden-König (Messias) erneut einen eigenen autonomen Staat bilden zu können.
Bibelwissenschaftler sind sich einig darüber, dass die Evangelien rein konstruierte Texte sind, die nichts mit realer Geschichte zu tun haben.
Es gibt auch keinen einzigen Hinweis über einen historischen Jesus. Nur in den Evangelien findet man Geschichten über ihn - und die widersprechen sich vielfach.
Die Juden waren zu dieser Zeit stark dezimiert. Ein Großteil folgte der Sekte der Pharisäer die auf Kuschelkurs mit den Römern gingen. Sie wollten einfach nur überleben und eine gewisse Macht haben. Einige Juden wollten aber wieder ein eigenes Königreich. Der erst unter röm. Herrschaft entstandene Messias-Glauben wurde von den Pharisäern nicht ernst genommen. Aber es gab etliche, die es taten und verschiedenen Personen folgten, die sich als Messias ausgaben. Einige dieser Ereignisse weisen eine hohe Ähnlichkeit zu Teilen der Jesus-Geschichte auf.
Daher ist anzunehmen, dass die Evangelien aus mehreren "Messiassen" eine einzelne Geschichte bastelten.
Ich kläre lediglich auf und sage die Wahrheit. Da dies mein "Spezialgebiet" ist, zu dem ich viel fundiertes Wissen anbieten kann, beantworte ich derartige Fragen sachlich und korrekt. Zudem habe ich beruflich mit Religion zu tun.
Zum Einsturz bringt sich jede Religion selbst. Sie haben alle ein Ablaufdatum. Das Christentum ist auf dem besten Weg sich selbst abzuschaffen. Ich rüttel nicht daran, sondern zeige nur die entsprechenden Fakten auf, die jeder mit ausreichend Zeit und Interesse ebenfalls erfahren kann. Mit meiner Antwort erspare ich anderen Zeit, indem ich die Fakten kurz zusammenfasse.
Was aber treibt dich an, unsachliche Kommentare zu schreiben? Warum kritisierst du Fakten?
In erster Linie kerygmatisch. Die Aussage: In ihm ist Gott Mensch geworden und hat stellvertretend für uns für uns die Strafe für unsere Sünde - unsere Trennung von Gott, auf sich genommen.
Was die Reihenfolge einzelner historischer Ereignisse anbelangt, ist es unschwer Unterschiede in den Evangelien zu entdecken. Wobei die Unterschiede nicht unbedingt Fehler sein müssen. Warum sollen z.B. Heilungen nicht öfter vorgefallen und ähnlich abgelaufen sein. Dass nicht über jede Einzelheit akribisch Buch geführt wurde - ist nachvollziehbar, denke ich. - Das ist auch nicht die Aufgabe der Evangelien.
Jesus tritt uns in der Verkündigung entgegen. Das ist es, worauf es ankommt.
Falsch. Bei den Evangelien kam es nur darauf an den Messias (Judenkönig) als Realität darzustellen. Anders als andere, die damit scheiterten, weil sie eine aktuell lebende Person als Messias ausweisen wollten, erzählten die Evangelisten davon, dass der Messias bereits da war und später wiederkommen würde. In der Zwischenzeit sollte man sich bereit machen für den Krieg gegen Rom und andere Feinde. Diesen Krieg würde Jesus anführen, um das Endziel des Judentums zu erreichen: Eine weltumspannende Religion bzw. eine Konkurrenzlose Weltmacht zu werden.
kerygmatisch ‚zur Verkündigung gehörend', ‚verkündigend', ‚predigend'
Die Evangelien selbst verkündigen (predigen) Jesus als den gekommenen Retter und Erlöser. Sie verweisen auf die Ankündigungen im Alten Testament als Beglaubigung und zielen darauf ab, dass Menschen von der Taufe erfahren, die sie in die (rettende) Gemeinschaft mit Jesus bringt.
Wo in den Evangelien liest du etwas von Krieg gegen Rom? Da lies lieber noch mal.
Kerygmatisch. Es können Details des historischen Jesus vorhanden sein, jedoch wird auch ein Großteil entweder nicht historisch sein, bzw übertrieben dargestellt sein.
Sie sind kerygmatisch.
Historische Details sind zwar hin und wieder zu finden, aber man kann sie nur durch intensive historisch-kritische Textanalyse herausschälen. Sie geben kein biographisches Gesamtbild.
Ich sehe es genau anders herum. Historische Aussagen sind da zu Hauf drin enthalten, aber nur noch sehr wenig darüber, was Jesus tatsächlich gepredigt hat. Jesus selbst kommt ja gar nicht zu Wort, nur Leute, die sagen, was Jesus angeblich sagte. Da stimmt sicher einiges von, aber nicht 100%.
Es gibt keine historischen Aussagen in der Bibel. Bzw. keine korrekt dargestellten. Die Bibelschreiber haben lediglich einige historische Namen/Orte/Ereignisse benutzt, um ihre eigene Geschichte in einen zeitlichen Rahmen setzen zu können und zu suggerieren, dass dies alles Realität sei.
Man kann das sehr gut mit Kinofilmen vergleichen. Vielfach nutzen Autoren historische Ereignisse, die den Menschen bekannt sind, um viele Besucher anzulocken. Diese Ereignisse sind aber nur der Rahmen für eine fiktive Geschichte.
Z.B. James Camerons "Titanic". Das Schiff und einige Personen gab es wirklich. Auch das Unglück ist gut nachgestellt worden. Durch Augenzeugenberichte sind auch viele Details im Film gelandet, die tatsächlich so stattgefunden haben.
ABER: Darum geht es in dem Film nicht. Das ist nur der Rahmen für die eigentliche Handlung: Eine rein fiktive Liebesgeschichte!
So ist es auch mit der Bibel, nur das die historischen Ereignisse/Namen/Orte aus verschiedenen Quellen stammen und in einen falschen Zusammenhang gesetzt wurden. Z.B. in Bezug auf Jesu Geburt. Dazu werden mehrere Ereignisse angeführt, die aber zu unterschiedlichen Zeiten stattfanden und nicht nahezugleichzeitig, wie es in der Bibel erzählt wird.
Fakt ist, dass der biblische Jesus nicht existierte und es keine außerbiblischen Quellen gibt, die auf einen historischen Jesus hinweisen.
Uff!
Da hat sich wieder einmal jemand viel Mühe gemacht oder gut abgeschrieben, um der Christenheit "die Suppe zu versalzen".
Was treibt dich an wildcarts, dass du unaufhörlich am christlichen Glaubensgerüst rüttelst? - Du wirst es nicht zum Einsturz bringen.