RX6600 (RX6600xt) oder RTX 3060?
Was würdet ihr empfehlen?
4 Antworten
Non XT würde ich die 3060 bevorzugen, diese ist stärker als die 6600.
Die 3060 bietet auch Features wie DLSS und Raytracing.
Kommt aber auch auf die Auflösung an auf der du spielst. Je höher die Auflösung desto stärker ist die 3060. Auf 1080p würde ich aber die 6600 XT nehmen.
Nein ist sie nicht. Die 6600 ist wesentlich schwächer in der Rohleistung!
https://www.youtube.com/watch?v=KqxUkArVh4Y
oder hier
https://www.gamestar.de/artikel/rx-6600-test,3374258,seite2.html
Zudem gibt es noch DLSS, dadurch wird der Leistungsabstand noch viel größer! Somit kann die bei weiten nicht mithalten!
Du gibtst für die 3060 nur 70€ mehr aus. Du gibst somit 23% mehr aus, dafür bekommst du 21% mehr Rohleistung. (Rechenbeispiel vom YouTube Video Zufälliger Ausschnitt Resident Evil 4) 84 vs 103 FPS. Sind 22% mehr Rohleistung. Mit DLSS kannst du 42-55% draufrechen. Macht zusammen 64-77% mehr Leistung! Für einen Aufpreis von nur 23%. Wenn das kein besseres Preis-Leistungsverhältnis ist, weiß ich auch nicht...
Dachte, es ist so, dass wenn man Raytracing etc. bevorzugt, dass man zu NVIDIA Grafikkarten greift. Ist dem nicht so, eher zu AMD
Ja, klar dann würde ich auch zu Nvidia greifen. Aber nicht eine Low-End Karte. Hier bringt Ray-Tracing so gut wie nichts, da man Leistungsprobleme bekommt.
Ich würde Preis-Leistung immer vergleichen und weder AMD noch Nvidia bevorzugen. Das Budget macht die Spielregeln, man muss schauen das man die beste Leistung pro € bekommt. Auch die ARC Karten von Intel sind im Low-End und im Midd-Range Bereicht oft besser als die beiden Konkurrenten.
Ich persönlich würde zur AMD Karte greifen. Bietet mehr rohleistung fürs Geld oder ist billiger (jenachdem ob die XT oder non-XT).
Nvidia bringt halt DLSS mit und hat besseres Raytracing. Persönlich finde ich raytracing in der Preisklasse aber uninteressant. Ich spiele lieber mit ultra settings ohne raytracing mit 80fps als mit raytracing und nur noch 40-60fps..
Dlss lohnt sich nur so richtig bei auflösungen höher als 1080p.. deshalb bei der 3060 finde ich auch eher sinnfrei.
DLSS Lohnt sich auf jeder Auflösung, das beschleunigt die Grafikkarte auf jeder Auflösung. Es ist sogar das genaue Gegenteil! Das lohnt sich eher auf geringerer Auflösung mehr. Da kann man z.B. 1080p auf 4K hochskalieren?!
Wenn du auf 1080p spielst und dlss aktivierst wird dein Spiel in zb 720p oder 480p gerendert. Wenn du aber auf 4k spielst und dlss aktivierst wird das Spiel auf zb 1440p oder 1080p gerendert. Deshalb sieht man bei 4k zwischen nativ und DLSS keinen großen Unterschied weil dlss entsprechend viel Information zur verfügung hat. Bei 1080p ist aber die auflösung die dlss zur Verfügung hat so gering das es oft zu einer Art unschärfe Effekt kommen kann oder man Details in Texturen verliert. Mein Bruder spielt auf 1080p und hat dlss in Cyberpunk, Escape from tarcov und Control ausprobiert und in jedem Spiel es deaktiviert nach nur kurzer Zeit weil es mit aktivierten dlss eine Art Vaseline Effekt gab. Ich hab's mir dann auch Mal angeschaut weil ich es nicht glauben konnte weil alle dlss so in den Himmel loben aber es sieht tatsächlich einfach nur Shit aus.
Ich selbst habe dlss nur Mal kurz bei meinem Bruder gesehen aber es selbst noch nicht verwendet da ich nur eine GTX1080 habe
Was redest du da?
F1 2020 - DLSS ermöglicht 100+ FPS bei 1080p für alle RTX-GPUs und glatte 60+ FPS bei 4K mit maximalen Einstellungen für RTX 2060 Super und höhere GPUs. Steuerung - DLSS ermöglicht Spielern 60+ FPS bei 1440p mit maximalen Einstellungen und aktiviertem Raytracing auf RTX 2070 Super und höheren GPUs
Quelle Link von vorhin.
DLSS steht für Deep Learning Super Sampling. Der Begriff "Super Sampling" beschreibt eine allgemeine Technik, bei der ein Bild in einer Auflösung berechnet wird, die höher als die Zielauflösung ist.
Das hat auch keinen Einfluss auf Blurr oder ähnliches, das ist dann auch ohne DLSS vorhanden und liegt wahrscheinlich an der Bildschirmtechnologie.
Dlss berechnet aber nicht in einer höheren auflösung. Deine Beschreibung für super sampling ist aber richtig. Nvidias Name ist eigentlich halt falsch.
Wenn dlss das Spiel in einer höheren auflösung rendern würde und dann down scalieren würde wären die FPS ja auch schlechter und nicht besser.
Im Modus "Qualität" wird ~67% der auflösung des Monitors berechnet und dann hochscaliert.
Bei balaciert sind es 58% und bei Performance 50%.
Wenn du also den Performance Modus bei 1080p an machst wird dein Spiel nur noch in 960x540p gerendert.
Ist natürlich klar das da nichts mehr gut mit aussehen kann.
Wenn du natürlich eine bessere monitorauflösung hast ist sind 50% auflösung immer noch relativ scharf, deshalb fällt da die schlechtere Qualität bei weitem nicht so auf. Bei 1080p sieht's aber einfach nicht mehr so gut aus
Mit DLSS sieht der Output wesentlich besser aus. Glaube das muss ich nicht weiter ausführen. Würde mich dann nur wiederholen müssen.
Jetzt Mal rein Wissenschaft:
Wie in aller Welt soll ein Bild das auf 960x540 berechnet wird besser aussehen als ein Bild das nativ auf 1920x1080 berechnet wird. Es ist einfach unmöglich das Bild das weniger Informationen hat besser aussehen zu lassen als das was mehr Bildinformationen hat. Da kannst du noch so viel KI/AI/Algorithmen rein stecken das wird immer schlechter aussehen. Das ist ganz einfache Wissenschaft
Man merkt das du die Tech noch nie verwendet hast. Hier ein Beispiel. Es ist genau das Gegenteil von dem was du sagst.
https://abload.de/img/dlssplugin-gallery-3-25fog.png
Das rechte Bild mit DSLL ist deutlich Detaillierter. Das ist nun mein letzter Versuch, es dir begreiflich zu machen. =)
Das ist nicht mehr Detail es ist einfach überschärft das macht dlss gerne um besser zu wirken.
Es handelt sich wie schon mehrmals beschrieben um Upscaling nicht um Downscaling! Was für einen Sinn würde das denn ergeben?!
Ja upscaling = man hat eine geringe auflösung und scaliert diese hoch auf die gewünschte auflösung. Downscaling = man hat eine sehr hohe Auflösung und skaliert diese runter auf zb 1080p.
Dlss nutzt upscaling wodurch generell erstmal weniger Details vorhanden ist welche dann durch kantenglättung und schärfefilter ausgeglichen werden damit die niedrigere Qualität nicht so auffällt.
Wenn man ein natives Bild nutzt und dort auch kantenglättung und schärfefilter anwendet hätte man deutlich bessere Qualität als mit dlss (selbst ohne schärfefilter).
Das ist soooo falsch! Aber ok, hast mich überzeugt, ich gebe es auf!
Dann Google Mal was upscaling bzw downscaling ist. Das was ich sage ist richtig
Na klar stimmt das, aber du interpretierst es immer noch falsch. Du verstehst zwar was es macht, aber denkst die Qualität wird schlechter, was aber nicht so ist. Außer du stellt das mit Absicht so ein das du einen reinen FPS Boost haben willst, was aber Sinnfrei ist.
Ich habe es mit eigenen Augen gesehen das die Qualität schlechter wird. Ich mag einfach den Look von DLSS nicht. In manchen Spielen ist es zu schwarz, in anderen eher als würde man durch Milchglas schauen..
Ich hab 3 Spiele gesehen und dachte jedes Mal direkt wtf wie scheiße ist das den. Und mein Bruder ist der gleichen Meinung und nutzt dlss nicht obwohl er es könnte, er reduziert lieber Einstellungen bevor er dlss aktiviert
Ich auch, ich habe eine RTX 3090. Das Bild von vorhin beweist es doch auch. Es sind dieselben Presets! Dennoch ist DLSS schärfer.
Das ich gesagt habe das ein Upscaling Verfahren ist, war eine Bestätigung dessen was du geschrieben hast. Und natürlich verwendet es dafür auch Kantenglättung. Aber es sieht besser aus und hat mehr FPS (bei DSLL Standardsetting). Dabei ist es irrelevant bei welcher Auflösung du das machst, um do höher die Auflösung um so geringer ist natürlich der FPS Gewinn. Das Bild ist aber in jedem Fall besser.
Der FPS Zugewinn ist unabhängig von der auflösung. Da gibt's kaum bis keinen unterschied.
Und ja wenn dir die überschärfe gefällt den dlss produziert dann ist es ne super lösung. Ich finds halt nicht gut. Da nehme ich lieber nativ mit Kantenglättung und dann weiß ich auf jeden Fall das ich nicht Gefahr laufe irgendein ghosting zu bekommen was bei dlss je nach Spiel durchaus auftreten kann.
Subjektiv gesehen merken viele wahrscheinlich nichtmal ein unterschied zwischen dlss und nativ. Ich merke aber einen und mir gefällts nicht. So gar nicht. In escape from tarcov wars unspielbar weil die büsche so ultra überscharf waren das es Artefakte gab wenn die sich im Wind bewegt haben wodurch man teils dachte das dort sich jemand im Busch versteckt. Einfach wirklich unspielbar.
Ok nun sprechen wir zumindest am Anfang dieselbe Sprache. Ghosting und Blurr hast du nicht wenn du die richtige Monitor Technologie verwendest. GSync Monitor und V-Sync aktivieren, das geht natürlich nur mit einem VESA DP-Kabel. Da ist, wie ich auch schon geschrieben habe, die falsche Bildschirmtechnologie im Einsatz. Sonst hättest du diese Negativeffekte nicht.
Ich rede nicht von ghosting von dem Monitor ich rede von ghosting verursacht durch dlss. Dlss nutzt temporales upscaling, also mehrere vergangene Bilder um das nächste Bild zu generieren. Dadurch können Pixel von alten frames in dem neuen Frame angezeigt werden und so für ghosting und/oder Artefakte sorgen.
In manchen spielen ist das sehr deutlich, in anderen eher sehr schwach oder gar nicht zu sehen. In Cyberpunk zb ist gerne Mal hinter den Rückleuchten beim Autofahren leichtes ghosting wenn man genau hinsieht. Mit ner früheren dlss Version war es bei F1 2021 auch ganz extrem aber wurde mit dlss 2.2 oder so deutlich reduziert
O...K...eeee.... dieses Mal wirklich ein letztes mal, weil ich schreibe mir offensichtlich die Finger umsonst wund. Kein Ghosting mit G-Sync Monitor und aktiviertem V-Sync wenn per VESA DP-Kabel verbunden. Auch nicht durch DLSS...
Doch eben wohl. Kann man zuhaufe in Testsvideos auf YouTube sehen zb bei Hardware unboxed wo die dlss Performance gains und Qualität getestet haben. Es gibt sogar ein Reddit thread der darum geht das nvidia mit den neueren Versionen das ghosting Problem deutlich verbessert hat aber noch nicht behoben ist. https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/rd70gm/hub_dlss_23_has_nvidia_fixed_ghosting_issues_in/
Das ist alt und gilt nicht für die Version 2.4 und schon gar nicht für PC-Systeme mit V-Sync. V-Sync und DP Kabel gleichen GPU und Bildschirm an, somit ist Ghosting unmöglich.
DLSS 2.4 hat den Ghosting Effekt für alle non V-Sync User erheblich reduziert. Falls du V-Sync anschaltest nutzt es dir dennoch nichts wenn du kein DP-Kabel verwendest! Und selbst mit G-Sync Monitor und HDMI funktioniert das nicht. Du brauchst G-Sync Monitor und DP Kabel incl. aktiviertem V-Sync. Und zudem ist der Ghosting Effekt auch nicht bei allen spielen.
https://www.rockpapershotgun.com/confirmed-ray-tracing-and-dlss-games-2022
Da DLSS immernoch auf Temporalen upscaling bassiert kann man ghosting nicht komplett vermeiden, man kann es nur so gut wie es geht verringern. Und ja bei neueren Versionen ist ghosting deutlich besser geworden aber ganz weg ist es selbst mit dlss3.0 nicht.
Und wie kommst drauf das DP und HDMI ein unterschied machen würde? Beide Kabel übertragen digitale Videosignale, entweder die Bits kommen richtig an und man hat Bild oder eben nicht und man hat kein Bild. Ein DP Kabel kann ghosting nicht minimieren und ein HDMI Kabel kann ghosting nicht verursachen.
Weil HDMI kein G-Sync/V-Sync unterstützt.
Nun jetzt kennst du die Antwort. Weil du sehr wahrscheinlich kein DP-Kabel verwendest, bzw. dein Bruder:
Ein DisplayPort hingegen ist vor allem für Gamer interessant, da es G-Sync von NVIDIA unterstützt. Die Technologien gleicht die Leistung der Grafikkarte und des Monitor perfekt aneinander an, um Ruckler und ähnliches zu vermieden. Das Gegenstück von AMD namens Freesync funktioniert hingegen auch via HDMI.
Ahlol Tatsache gsync geht nur mit dp, freesync hingegen geht auch mit HDMI.
Und doch klar wer nutzt bitte nicht dp am PC. Mein Bruder hat sogar nen gsync ultimate monitor
Dann verstehe ich diese Ghosting Effekte nicht. Hat er dann kein V-Sync on? Bzw. hat er keinen G-Sync Monitor? Es gibt leider erschreckend viele die HDMI verwenden.
Ich hab nie gesagt das er explizit ghosting hatte. Ich hab nur gesagt das dlss durchaus für ghosting verantwortlich sein kann auch mit aktuellen Versionen.
Das dlss testing was ich an seinem Rechner gemacht habe (weil er meinte dlss sieht scheiße aus und ich konnte es auch nicht glauben) war folgendes:
Spiel gestartet alles sieht gut aus. Einstellungen dlss auf Qualität gestellt und sonst nichts verändert. Ich musste nichtmal die Maus bewegen und hab schon gemerkt das es echt nicht mehr so gut aussieht. Das Bild sah einfach künstlich aus. In manchen Stellen sah es aus wie künstliche überschärfung, so als ob man bei Bildbearbeitung die schärfe auf Maximum regelt und an anderen Stellen in Bild als hätte man einen Weichzeichner genutzt. Es sah einfach nicht gut aus und das konnte man sehen ohne groß Pixel für Pixel zu vergleichen.
Ich hab's in 3 Games ausprobiert bei ihm. Escape from tarcov war wie ich oben beschrieben habe einfach schlecht. Cyberpunk sah ganz gut aus wenn man ein ruhiges Bild hatte, sobald man sich aber schneller bewegt hat gab's einen Effekt als hätte man Bewegungsunschärfe an obwohl die nicht an war (und auch nur mit aktiven dlss).
Bei control hat's mit Abstand am besten funktioniert. Aber auch da gabs immer wieder Momente wo man deutlich gemerkt hat das das Bild schlechter ist als nativ, vorallem spiegelnde oberflächen haben teils milchich ausgesehen wenn man nicht still gestanden ist sondern sich bewegt hat.
Ghosting habe ich in der kurzen Zeit aber in keinen der drei Games gesehen. Wobei das in Cyberpunk an ghosting erinnert hat so nen bisschen.
Hallo,
von der Leistung her ist die AMD RX 6600XT am besten. Das Preis-Leistungsverhältnis ist bei den beiden AMD Karten besser als bei der von Nvidia.
Insgesamt also würde ich die AMD RX 6600XT wählen.
LG
Vom Preis/-Leistungsverhältnis ist eine RX6600XT um 15 bis 20% performanter bei gleichen oder z.T geringeren Anschaffungspreis.
Das Preisleistungsverhältnis bei AMD in der Rohleistung wesentlich besser