Kennt .jemand diesen 5x5x5 Zauberwürfel Algorithmus?
Ich kann den alg für diesen 5x5 zauberwürfel parity nicht finden weiß jemand weiter?
2 Antworten
Hallo Lolnein88
Du hälst die Edges/ Kanten vorne-oben und machst den selben Algorithmus wie der OLL-Parity beim 4x4 mit demkleinen Unterschied, dass du einmal ein 3Rw' machst, anstatt ein Rw'
Algorithmus: Rw U2 x Rw U2 Rw U2' Rw' U2 Lw U2 3Rw' U2' Rw U2 Rw' U2' Rw'
Falls du Probleme mit den Notationen haben solltest:
Gruss
Das ist kein Parity.
Gelb oben, orange vorne halten und einfach diesen Alg ausführen:
M U M' U2 M U M U M U2 M' U M2
Das ist definitiv kein Parity. Das ist ein Fall, der sehr wohl auf einem 3x3x3 vorkommen kann. Außerdem ist der Pure-Parity auf dem 5x5 nur EIN Swap von zwei Wings. Das zeigen Feliks und Jperm auch in deren Videos, die du verlinkt hast. In diesem Video erklärt Jperm sehr gut, was Parity tatsächlich ist.
"Situation, that are normally not solvable, and you need to do something special". Warum hat er diese vereinfachte Begründung direkt am Anfang genannt? Weil der Großteil der Community diesen Begriff so definiert und sich diese Definition durchgesetzt hat. Direkt im Anschluss gibt J-perm die ursprüngliche Definition, bzw. erklärt diesen Begriff.
Wenn du den Algoithmus nun mit dem 4x4-OLL-Parity vergleichst, dann siehst du doch auch, dass zwei Kanten geflipt und geswapt werden. Das gleiche passiert auch beim 5x5. Bei einem 3x3 kann dieser Parity-Fall schon allein daher nicht funktioneren, da seine Kantsteine keine "Wings" besitzen.
Auch wenn Parity deiner Meinung etwas anderes bedeutet, so denke ich, dass sich der Begriff nun so einfach eingebürgert hat, sodass er eine Bedeutungsverschiebung erlitt. Das sind Folgen des Sprachwandels und die gibt es auch in unserer regulären deutschen Sprache.
So kann ich genauso gut sagen, dass eine Dirne im eigentlichen Sinne ein junges Mädchen ist. Da es dem Bedeutungswandel ausgesetzt war, ist es nun iwie dazu gekommen, dass eine Dirne mit Prostitution in Verbindung gebracht wird.
Ich meine, wie willst du mir bitte erklären, dass sowohl J-Perm als auch Feliks Zemdegs in ihren 5x5 Tutorials das Wort "Parity" in den Mund nehmen? (die Stelle, an der sie das sagen ist im Link mit inbegriffen).
Ich freue mich, dass ich mit jemandem mal intensiv über Cubing diskutieren kann.
Gruss
Ich denke mal, wir verstehen alle das Gleiche unter Parity. Aber siehst du nicht, dass auf dem Bild alle Wings gelöst sind? Da sind nur zwei Midges geflippt, die sich genau wie die Edges eines 3x3s verhalten. Wäre es Parity, müsste ich einen Parity-Alg ausführen, um den Fall zu lösen. Das geht in dem Fall aber mit einem Alg für den 3x3. Und wenn man zweimal Parity hat, sagt man ja auch nicht, dass man Parity hat, weil man solche Fälle ganz normal lösen kann. Es wäre unnötig zweimal Parity Algs auszuführen.
Ah lol, okay sorry, ich habe mir den Fall nicht ganz angeschaut. Du hast recht, das geht (wobei ich diesen 3x3 Algorithmus tatsächlich nie verwende).
Ich bin anfangs davon ausgegangen, dass du meintest, dass ein Edge-Parity im allgemeinen kein Parity sei. Da haben wir wohl aneinander vorbei gesprochen und dafür möchte ich mich entschuldigen. Ich halte es dennoch für sinnvoll, ihm den Parity-Algorithmus zu zeigen, für den Fall, dass er diesen irgendwann mal bekommt.
Es war dennoch sehr interessant mit dir eine Diskussion mal bzgl. Cubing zu führen.
Gruss
Ich nutze auf dem 3x3 für den Fall auch nen anderen Alg. Aber sonst, ja, immer gerne :)
Hallo Chaosmatic
Das ist sehr wohl ein Parity.
Ganz grob (wirklich sehr grob) definieren wir Cuber einen Parity als einen Fall, der auf einem normalen 3x3 nicht vorkommt.
Wenn wir diese Definition anwenden, dann ist ja klar, dass diese komische Anordnung der Kanten bei einem 3x3 nicht vorkommen kann.
Um dies besser argumentieren zu können, dass es sich hierbei um einen Parity handelt, verlinke ich noch ein Video, in dem Feliks Zemdegs, einer der einflussreichsten Speedcuber, diesen Fall Parity nennt.
https://youtu.be/S691-yQb8BA?t=473
Dylan (J-Perm) nennt dies ebenso Parity und er ist ein Bildungskanal: https://youtu.be/d1I-jJlVwB4?t=386
Ich finde es auch nicht sinnvoll, jemandem eine Zugabfolge zu nennen, die diesen Würfel wie im Bild zwar löst, die jedoch nicht auf jeden Parity Fall anwendbar ist. Wenn er den Würfel nämlich nochmal lösen möchte und dann nur einmal den Parity ausführen müsste, dann wird ihn dieser Algorithmus auch nicht weiterhelfen, da dieser Alg immer an zwei Kanten-Paaren die mittlere Kante flipt.
Das ist jetzt auch nur meine Meinung, aber ich finde so viele M-moves auf einem 5x5 sind der Horror.
Gruss
P/s: Ich wollte dich nicht in irgendeiner Art angreifen oder beleidigen, sondern bloß ein Missverständnis klären.