Ist die Aufnahme von reinem Nikotin schädlich?
Was bewirkt Nikotin? Und ist Nikotin ohne Zigaretten Rauchen ungefährlich? Natürlich nicht bis zur Vergiftungsmenge. Aber ist das üble am Rauchen wirklich Nikotin oder eher die anderen Stoffe vom Glimmstängel?
5 Antworten
- Was bewirkt Nikotin? - naja... je nach Ausgangslage UND Dosis wirkt es auf bestimmte Nerven eher anregend, auf andere wieder beruhigend... bei Wiki ist das ganz gut erklärt: https://de.wikipedia.org/wiki/Nicotin
- Und ist Nikotin ohne Zigaretten Rauchen ungefährlich? - für normalgesunde Erwachsene in normalen Dosierungen ja. Die (geschätzte) tödliche"Vergifungsmenge" beträgt übrigens bei einem Erwachsenen 500 Milligramm bis 1 Gramm AUF EINMAL im Blutkreislauf verfügbar und das schaffst du nicht auf normalen Wegen.
- Aber ist das üble am Rauchen wirklich Nikotin oder eher die anderen Stoffe vom Glimmstängel? - Nicht nur "wohl eher" sondern tatsächlich. Tabakrauchenthält hunterte verschiedene Substanzen, die als gesundheitsschädlich bekannt sind und dazu noch um die 80 Kanzerogene.
Was Wirkungen hat, kann auch Nebenwirkungen haben. Welche Wirkungen und Nebenwirkungen sich ergeben, ist in erster Linie eine Frage der Dosis.
Merkmale einer Nikotinüberdosierung sind z.B. Kopfschmerzen, Schwindel, Verstopfung, Durchfall, Bauchschmerzen, Schluckauf, Übelkeit und Erbrechen sowie Herzklopfen.
Wenn man nicht sehr viel Nikotin auf einmal aufnimmt, ist es für sich genommen kaum bis garnicht schädlich. Rauchen ist da noch einmal eine andere Geschichte. Das besonders Ungesunde ist hier die Aufnahme von Verbrennungsprodukten.
Allgemeine Infos findest du auch hier (wobei sich manches speziell auf's Rauchen bezieht): https://drugscouts.de/lexikon/nikotintabak
Was Zigaretten so schädlich macht sind die ganzen Verbrennungsprodukte, das Nikotin ist in dieser Dosierung dabei kaum der Rede wert!
Das ist ja ein Grund wieso die Dampfgeräte erfunden wurden, weil man damit das in dieser Dosierung weitgehend harmlose Nikotin ohne die ganzen eigentlich schädlichen Verbrennungsprodukte konsumieren kann.
Hier gilt aber ganz besonders der Satz: Die Dosis macht das Gift, denn dabei geht es um sehr geringe Dosen im Milligram-Bereich!
⚠ Finger weg von reinem Nikotin, denn das ist es ein sehr starkes Nervengift und damit hochgiftig❗
Nikotin allein macht auch nicht annähernd so süchtig wie viele denken denn extreme Suchtwirkung von Zigaretten kommt erst in Kombination mit einigen anderen Substanzen des Tabakrauchs zustande. Darüber hinaus ist die Zigarettensucht nicht allein stoffgebunden sondern auch das Handling hat hier einen nicht zu unterschätzenden Anteil.
Zur Wirkung gibt es u.A. auf Wikipedia einiges zu lesen. Vieles dabei geht insbesondere um den Konsum im Tabakrauch aber nicht nur.
JA! Nikotin ist ein Nervengift. Der Tabak nutzt es schließlich als Gift vor Fressfeinden (also Insekten). Egal, wie viel du zu dir nimmst, es ist und bleibt Gift! Natürlich machen andere Stoffe im Glimmstängel es nicht besser. Das, was die Sucht auslöst (und damit eine psychische Krankheit) ist das Nikotin.
Das Nikotin wirkt aber auf den Niktotinschen Acetylcolinrezeptor, den sowohl Menschen als auch Insekten haben. Daher wirkt es bei Menschen und Insekten ähnlich.
nicht wirklich - ein Insekt bringt es um, einen Menschen nicht.... dafür würde es MASSEN brauchen, die man auf natürlichen Wegen niemals in den Kreislauf bekommt. Das gilt sogar für Schadwirkungen, die die Bezeichnung "Schaden" auch tatsächlich verdienen und bei denen man dich im normalen Leben nicht auslacht, wenn du da meinst "aber das ist ja soooo schlimm"
Das hängt davon ab, was du als "Massen" siehst.. Wenn du auf Tabakfarmen ohne Schutzausrüstung arbeitest, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass du dir so eine Vergiftung holst. Siehe hier: https://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/sendung/malawi-tabak-102.html
Ähh... Ja klar... sicher... meinst du nicht auch, das in einem Land in Afrika die Wahrscheinlichkeit WEIT höher ist, das die Probleme der Arbeiter vom laschen Umgang mit Pflanzenschutz- und Düngemitteln kommen?! Die PFLÜCKEN den Tabak nur, die essen oder rauchen den nicht! Ausserdem trifft auch nur EINES der genannten Symptome tatsächlich auf eine Nikotinüberdosis zu, wogegen alle Anderen das nicht tun. Und nicht zu vergessen: DAS ist der einzigste "Bericht" über derartige Probleme bei Menschen, die (ausser als Nutzer) regelmäßig mit Tabak in Berührung kommen.
Die geschätzte LD50 von Nikotin liegt bei 500 Milligramm bis 1 Gramm für einen Erwachsenen AUF EINMAL im Blutkreislauf verfügbar und das auf natürlichen Wegen hinzubekommen ist nahezu unmöglich, weil Nikotin über die Haut/Schleimhäute nur sehr langsam aufgenommen wird - nicht selten langsamer oder nur unwesentlich schneller, als es verstoffwechselt wird. Mit all dem Wissen ist es einfach nur lächerlich zu glauben, WAS die da aus Afrika erzählen.
Und auch für dich - falls du MIR nicht glauben willst - wie wärs dann mt einem anerkannten Toxikologen? https://www.youtube.com/watch?v=UlDwcAeTtJY
Das ist nicht der Einzige Bericht dazu:
Hier eine Einschätzung des amerikanischen Gesundheitsbehörden (CDC) samt einer ganzen Reihe von Quellen, vielen davon aus peer reviewed journals: https://www.cdc.gov/niosh/topics/greentobaccosickness/
Außerdem: nur weil ein Gift noch nicht tödlich ist, heißt es ja noch lange nicht, dass es nicht gefährlich ist.
OK.. die Quellen kannte ich nicht. Aber wie da auch geschrieben steht: "Die Symptome sind denen einer Pestizidvergiftung sehr sehr ähnlich" und eine entgültige Diagnose WAS denn nun tatsächlich dazu geführt hat, ist demnach nur per Labordiagnostik möglich und so wie es den Quellen nach aussieht, gab es die nicht... da gabs nur "die ernten Tabak, die haben Symptome einer Nikotinüberdosierung, die sind durch Nikotin vergiftet!", obwohl die "Studien" diesen Schluss so nicht mal ansatzweise ohne Zweifel belegen. Und Zweifel sind hier sehr berechtigt:
- Nikotin wird nur sehr langsam über die Haut aufgenommen, aber sehr schnell wieder verstoffwechselt - und bei Menschen, die regelmäßig Nikotin konsumieren geschieht das noch schneller. Die Halbwertzeit beträgt zwischen etwa 30 Minuten (Gewöhnte) und 2 Stunden (Niemalskonsumenten)
- Der Beschreibung nach lag der Beginn der Symptome zwischen 3 - 17 Stunden nach Arbeitsbeginn und die durchschnittliche Dauer betrug 2,4 Tage, was BEIDES eher untypisch für eine Nikotinüberdosierung ist, da für das Ausbilden einer Symptomatik die dafür nötige Menge AUF EINMAL im Blut vorliegen und das auch für die Dauer der Symptomatik der Fall sein MUSS. Das bedeutet, das es zwar möglich (wenn auch nicht sehr wahrscheinlich) ist, die nötige Menge (bei einer wässrigen Lösung, die nicht zuuu hoch dosiert ist) innerhalb einer passenden Zeitspanne in den Kreislauf zu bekommen, wenn nur genug Hautfläche der Nikotinlösung ausgesetzt ist und diese Lösung auch genug Nikotin enthält... das heisst aber auch, das es DANN nahezu unmöglich ist, das die Symptomatik über einen soo langen Zeitraum bestehen bleibt, wenn den Betroffenen kein weiteres Nikotin zugeführt wird.
- es ist auch nicht nachvollziehbar, das ein Teil der Arbeiter Symptome entwickelt, der größere Teil allerdings nicht und das UNABHÄNGIG von der Dauer der Arbeitszeit, dem Alter und allen anderen "Voraussetzungen". Es wäre aber zu erwarten, das es tatsächlich umgekehrt ist und der (deutlich) größere Teil betroffen ist und das auch innerhalb etwa gleicher Zeitspannen und über etwa gleiche Zeitspannen und nicht in einer so großen Variabilität
- Anbetrachts der Tatsache, das grüner Tabak nicht soooo viel Nikotin enthält und das allermeiste davon in den Tabakblättern gebunden bleibt, stellt sich wieder die Frage: "WIE soll da überhaupt genug freies Nikotin vorhanden sein, um Symptome einer Überdosierung auszulösen?"
- Dann sind da noch persönliche Erfahrungen: viele Dampfer KENNEN ne Überdosierung aus ihren Anfangszeiten nach nem Umstieg, wenn man zu schnell zu viel hintereinander mit zu viel Nikotin im Liquid gedampft hat: die Überdosis kommt SCHNELL, ist aber ebenso SCHNELL wieder weg... nur der Brummschädel bleibt ggf. etwas länger
Außerdem: nur weil ein Gift noch nicht tödlich ist, heißt es ja noch lange nicht, dass es nicht gefährlich ist. - ähh... nö, stimmt.... Aber: nur weil man etwas "Gift" nennt, heisst das auch nicht, DAS es gefährlich ist. Darum weigere ich mich auch, von einer "Vergiftung" zu sprechen. Eine Überdosierung macht im Normalfall bei normalgesunden Erwachsenen je nach Menge leichteres oder weniger leichtes Kopfweh, Unwohlsein, Übelkeit, Erbrechen und/oder Schwindel für einen relativ kurzen Zeitraum, bis die (persönliche) Schwelle der auslösenden Überdosierung wieder unterschritten ist und dann macht die NICHTS mehr. Die einzig nötige "Behandlung" besteht dabei aus dem Unterlassen weiterer Nikotinzufuhr bis ausreichend viel Nikotin verstoffwechselt wurde. Bei Personen, die gesundheitliche Probleme haben, die so oder so gegen den Konsum von Nikotin sprechen würden (Bluthochdruck z.Bsp.) mag das ein wenig anders aussehen, aber die sind nun mal nicht die Regel - Nüsse bezeichnet man ja auch nicht als gefährlich, nur weil Allergiker im Zweifel sterben können, wenn sie Nüsse essen!
(bei einer wässrigen Lösung, die nicht zuuu hoch dosiert ist) innerhalb einer passenden Zeitspanne in den Kreislauf zu bekommen, wenn nur genug Hautfläche der Nikotinlösung ausgesetzt ist und diese Lösung auch genug Nikotin enthält...
Wie in der Studie aus Kentucky angemerkt, ist die treten die Fälle deutlich häufiger auf, wenn es geregnet hat, also eine solche Nikotinlösung vorhanden ist. Des weiteren gibt die case-control Studie an, dass die Arbeiter, deren Kleidung in Kontakt mit größeren Mengen an Pflanzenstoffen kontaminiert wurden, eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit hatten, krank zu werden. Das scheint daran zu liegen, dass die Kleidung den Stoff aufgenommen hat und langsam an die darunter liegende Haut abgegeben hat. Dadurch kann die von Ihnen angegebene Möglichkeit einer dauerhaften Zufuhr durchaus zustande kommen.
es ist auch nicht nachvollziehbar, das ein Teil der Arbeiter Symptome entwickelt
Wie Sie bereits oben angemerkt haben, beträgt die Halbwertszeit zwischen 2 h und 30 Minuten. Jene Arbeiter also, die eine hohe Halbwertszeit haben, haben doch logischerweise mehr Symptome als Arbeiter, die diese nicht haben. Sie haben auch gesagt, dass die Menge, die man braucht, um Vergiftungssymptome zu entwickeln, von dem individuellen Menschen abhängt. Damit kann man die Korrelation (welche KEINE Kausalität ist) der Anzahl der Fälle mit dem Alter erklären. Jene Arbeiter, die besonders häufig besonders schwere Symptome haben, werden also, wenn es irgendwie geht, den Beruf wechseln. Es handelt sich also bei dieser Korrelation um einen Effekt des sogenannten survivor bias: Dass diese Menschen, denen eine bestimmte Substanz oder eine bestimmte Krankheit wenig ausgemacht hat, mit einer höheren Wahrscheindlichkeit davon ausgehen, dass diese harmlos ist.
Dann sind da noch persönliche Erfahrungen: viele Dampfer KENNEN ne Überdosierung aus ihren Anfangszeiten nach nem Umstieg, wenn man zu schnell zu viel hintereinander mit zu viel Nikotin im Liquid gedampft hat: die Überdosis kommt SCHNELL, ist aber ebenso SCHNELL wieder weg... nur der Brummschädel bleibt ggf. etwas länger
Die Vergiftung ist hierbei nicht so schwer. Auch Insektengifte enthalten Toxine. Sofern jedoch keine dedizierte Allergie vorhanden ist, bleibt der Schaden minimal. Auch Alkohol ist ein Gift. Der Brummschädel, den Sie hier beschreiben, ist wohl mit dem Kater vergleichbar, den man sich beim übermäßigem Konsum von Alkohol einfangen kann. Ich will auch darauf hinweisen, dass dieser Kater durch eine Alkoholintoxikation (Vergleiche ICD-10 F10.0) ausgelöst wird, auch wenn niemand einen Kater eine Vergiftung nennen würde.
Daher: Benennen wir es als das, was es ist: ein Gift. Allerdings gilt wie bei jedem anderen Stoff, dass die Dosis das Gift macht. Egal ob es sich hierbei um Nikotin, Ethanol oder einen anderen Stoff handelt.
EBEN - JEDER Stoff kann in bestimmten Dosierungen eine Schadwirkung haben - aboslut JEDER. Nehmen wir nur mal Sauerstoff - ist der auch ein Gift, nur weil der ab bestimmten Konzentrationen schädlich ist?! Oder Salz - ist das ein Gift, nur weil zuviel davon echte Schäden auslösen kann, die einer ärztlichen Behandlung bedürfen oder sogar irreversibel sind?! Die Frage, ob etwas ZU RECHT "Gift" genannt wird, ist aber nicht (nur) die Frage der notwendigen Menge für eine Schadwirkung, sondern auch die Frage "ist es überhaupt auf normalen Wegen möglich, diese Menge in den Körper zu bekommen?" und die ehrliche Antwort darauf lautet bei Nikotin ganz klar "NEIN"
Der Vergleich von Nikotin mit Alkohol hinkt: Alkohol setzt TATSÄCHLICH richtige Schäden (z.Bsp. an Nerven- und Leberzellen), die irreversibel sind und bei "(übermäßigem) Alkoholgenuss" zieht man sich tatsächlich eine Alkoholvergiftung zu, die auch im normalen Sprachgebrauch zu Recht als Vergiftung bezeichnet wird... das Kopfweh danach ist übrigens nur EIN Symptom unter mehreren für eine solche Alkoholvergiftung. Nikotin tut nichts davon. Die Effekte einer Überdosierung vergehen Alle bei Normalgesunden IMMER komplett folgenlos.
Wie in der Studie aus Kentucky angemerkt, ist die treten die Fälle deutlich häufiger auf, wenn es geregnet hat, also eine solche Nikotinlösung vorhanden ist... - eben... bei Trockenheit dürfte da GARNICHTS passieren und ist es wohl auch nicht, weil da (bei weitem) nicht ausreichend viel Nikotin AUSSERHALB der Tabakpflanze vorhanden gewesen sein dürfte. Und sorry... wenn ich nasse, "verseuchte" Klamotten hab und den Verdacht, meine Probleme können daher kommen, dann WECHSLE ich die Kleidung und renn nicht noch stundenlang darin rum. Die Problematik wurde aber laut Studie sogar nach fast 3 Tagen unter Beobachtung (und damit wohl ohne weitere "Kontamination") noch beobachtet, was faktisch unmöglich ist, weil zu dem Zeitpunkt garkein Nikotin mehr im Körper vorhanden gewesen sein dürfte.
Und was das "na dann wechseln die eben den Beruf" angeht - Sorry, aber bei diesen Leuten handelte es sich wohl vorwiegend um Leute aus solchen Schichten, die froh sind das sie ÜBERHAUPT nen Job abbekommen haben... die wechseln den nicht mal eben.
Deine restlichen Erklärungen klingen auch ganz nett, sind aber nicht mehr als das: "nett" eben... logisch oder richtig sind die nicht: nur weil bei einer Person Nikotin weniger schnell abgebaut wird als bei einer anderen, hat sie keine stärkeren Symptome als diese, es dauert nur ggf. etwas länger bis ggf. vorhandene Symptome einer Übertdosierung nachlassen.
Ach ja.. ich hab mir dann mal das angesehen was du mit Ray ausgetauscht hast:
Das mit den MAO-Hemmern ist fast 20 Jahre alt - stammt also aus Zeiten, als Nikotinkonsum so gut wie immer auch Rauchen bedeutete. Inzwischen hat sich da ne Menge getan und man WEISS inzwischen, das Nikotin ohne Tabakrauch nicht süchtig macht und auch das das Suchtpotential von Tabakrauch nicht (nur) am Nikotin und den MAO-Hemmern festzumachen ist.
zum Thema "tödliche Nikotinvergiftung" schrieb Ray ja schon, das man dazu das Nikotin intravenös spritzen muss. Allein nur durch das Verschlucken nikotinhaltiger Substanzen, Hautkontakt oder Inhalation ist es UNMÖGLICH genug Nikotin für eine tödliche Wirkung in den Blutkreislauf zu bekommen - da muss es nämlich hin, um tödlich zu wirken, es nur im Magen zu haben, reicht nicht. Dein "Beispiel" des 39-Jährigen, der sich mit Liquid tödlich vergiftet hat, ist also ein Märchen, denn selbst wenn er 714 mg reines Nikotin geschluckt hat, bedeutet es keineswegs, das diese Menge auch auf einmal im Blut ankommt. Denke nur an das Verhältnis Aufnahmegeschwindigkeit/Abbaugeschwindigkeit. Vielleicht möchtest du dir das hier mal durchlesen (Seite 290 Absatz 85) http://www.eapcct.org/publicfile.php?folder=congress&file=Abstracts_Copenhagen.pdf - da wird von einer Frau berichtet, die 1,5 GRAMM Nikotin getrunken und wenige Stunden später die Krankenstation körperlich gesund verlassen hat, nachdem die einzige Behandlung in der Gabe von Aktivkohle bestand.
Dann die "Studien": das einige deiner Links ins Leere führen und zumeist uralt sind, hast du bemerkt oder?! Das"Peer Review" sagt übrigens nicht besonders viel über die Qualität einer Studie und/oder den daraus getroffenen Schlussfolgerungen aus, das beduetet nur, das andere Wissenschaftler das Studiendesign und die Ergebnisse für "möglicherweise plausibel" halten... nur haben die im Bereich Nikotin/E-Zigarette nicht selten auch nicht so recht ne Ahnung vom Thema und sind garnicht in der Lage ein Urteil zu fällen.
Ach ja... du hast Mäuse/Ratten ins Spiel gebracht - wir sind Menschen und keine Nager! Nikotin an Nagern zu erforschen ist sinnbefreit, weil Nager vollkommen anders auf Nikotin reagieren als Menschen und die Ergebnisse sind daher NICHT übertragbar!
So.. und da es eben eng mit den verfügbaren Zeichen wurde mach ich hier weiter:
Ein Shot (Nikotinshot) enthält (je nach Dosierung) höchstens 200mg Nikotin in einem Trägerstoff aus Propylenglycol (PG), Glycerin (VG) oder einer Mischung aus beidem. Verschluckt man diese passiert folgendes: das Nikotin und der Trägerstoff tun ihre (reizende) Wirkung und lösen erstmal eine mehr oder weniger starke Übelkeit aus, die entweder stark genug ist, das Verschluckte wieder nach draussen zu befördern oder auch nicht. Reichts dafür nicht, dann geht das Nikotin LANGSAM ins Blut über, während es dort angekommen sehr schnell wieder verstoffwechselt wird - die Blutserumkonzentration bleibt also so oder so in Bereichen, die kaum bis garnicht ausreichen, um auch nur ansatzweise eine Überdosierungssymptomatik auszulösen. Ach ja... 2cl sind auch nur 20ml - also 2 Shots und dementsprechend höchstens 400mg Nikotin. Und weil es in diesem Zusammenhang nochmal auftaucht: der Typ hat vielleicht 714mg (woher will man eigentlich SOOO genau wissen, wieviel Nikotin das war?!) getrunken, aber hatte diese Menge NICHT im Blut, sondern NUR im Verdauungstrakt und von DORT geht Nikotin nur langsam (zu langsam für eine echte Schadwirkung bei Normalgesunden Erwachsenen!) ins Blut über - ehe die ganzen verschluckten 714mg im Blut angekommen wären, hätte es STUNDEN gedauert... Stunden in denen ein Gutteil schon wieder zu harmlosen Substanzen verstoffwechselt wurde.
Noch eins - das "wer E-Zigaretten konsumiert, hat ein hohes Risiko hinterher zu rauchen" ist Bullshit und wurde nie bewiesen... im Gegenteil: https://www.tabakfreiergenuss.org/studien/ guckst du bei "Gatewaytheorie"
Dann die "Studien": das einige deiner Links ins Leere führen und zumeist uralt sind, hast du bemerkt oder?!
Die Links führen nicht ins Leere, ich habe Sämtliche Artikel auf Ihre Verfügbarkeit geprüft: Aufgrund der Satzzeichen am Ende wurde den Links zum Teil ein Punkt oder eine Klammer hinzugefügt, welche nicht beabsichtigt war. Ich bitte dies zu entschuldigen.
na dann wechseln die eben den Beruf
Selbst wenn sie weiter in der Branche bleiben, kann es durchaus sein, dass sie statt bei der Ernte zu helfen in der Trocknung, dem Transport oder anderen Bereichen arbeiten, bei denen die Kontamination klein bleibt.
da wird von einer Frau berichtet, die 1,5 GRAMM Nikotin getrunken und wenige Stunden später die Krankenstation körperlich gesund verlassen hat, nachdem die einzige Behandlung in der Gabe von Aktivkohle bestand.
Du weißt schon, dass Aktivkohle ein Mittel ist, das bei akuten Vergiftungen gegeben wird, da es den Stoff (welcher es auch immer sein mag) aufnehmen kann und unschädlich machen kann? Ebenfalls in der Studie, die Sie genannt haben, steht dass die meisten Fälle Kinder betreffen, die aus Versehen die Liquids getrunken haben. Hierbei ist die Gefährlichkeit deutlich höher. Die Studie schreibt bei möglichen Symptomen der Vergiftung außerdem von " seizures, confusion, weakness, bradycardia, hypotension, and respiratory paralysis", also Symptomen bis zum Atemstillstand.
Das"Peer Review" sagt übrigens nicht besonders viel über die Qualität einer Studie und/oder den daraus getroffenen Schlussfolgerungen aus, das beduetet nur, das andere Wissenschaftler das Studiendesign und die Ergebnisse für "möglicherweise plausibel" halten
Haben Sie schon je irgend einen Artikel in einer Zeitschrift eingereicht? Es dauert oft Monate, bis die Artikel angenommen werden, wenn sie es überhaupt werden. Die Peers machen keine "Passt schon"-Analysen, sondern gehen bis tief ins Detail.
Dein "Beispiel" des 39-Jährigen, der sich mit Liquid tödlich vergiftet hat, ist also ein Märchen, denn selbst wenn er 714 mg reines Nikotin geschluckt hat, bedeutet es keineswegs, das diese Menge auch auf einmal im Blut ankommt.
Schauen Sie sich bitte auch die unten verlinkte Meta-Studie an, diese listet noch weitere Fälle von tödlichen und schweren Nikotinvergiftungen mit E-Zigaretten-Liquids.
Ach ja... du hast Mäuse/Ratten ins Spiel gebracht - wir sind Menschen und keine Nager! Nikotin an Nagern zu erforschen ist sinnbefreit, weil Nager vollkommen anders auf Nikotin reagieren als Menschen und die Ergebnisse sind daher NICHT übertragbar!
Können Sie das belegen?
Noch eins - das "wer E-Zigaretten konsumiert, hat ein hohes Risiko hinterher zu rauchen" ist Bullshit und wurde nie bewiesen... im Gegenteil: https://www.tabakfreiergenuss.org/studien/ guckst du bei "Gatewaytheorie"
Die Seite wurde von einem Verband der E-Zigarettenhersteller bereitgestellt und kann damit nicht mehr als unabhängig gelten. Zahlreiche andere Studien, die ich gelesen habe, stellen sehr wohl eine Verbindung von dem Rauchen von E-Zigaretten und einem späteren Umstieg zum konventionellen Rauchen.
https://tobaccocontrol.bmj.com/content/early/2021/08/18/tobaccocontrol-2021-056528
Aus dem Discussionpart: "The current replication study confirms that e-cigarette use by non-smoking adolescents is associated with increased odds of subsequent combustible tobacco smoking initiation; that more frequent e-cigarette use is associated with more frequent subsequent tobacco smoking; and that the ‘reverse’ association applies, namely that tobacco smoking among never users of e-cigarettes is associated with greater odds of later e-cigarette use. These findings are consistent with previous studies,21 22 30 31 employ various adjusted analyses and sensitivity analyses and extend the findings from the US to a European context."
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935122000871#bib30
Aus dem Discussionteil: "E-cigarette use was associated with male gender and concurrent cigarette smoking."
Zahlreiche Studien finden eine Korrelation zwischen E-Zigaretten und gewöhnlichen Zigaretten. Je nach Studiendesign zeigen manche Studien einen Kausalzusammenhang und andere nicht, je nach dem, wie gerechnet wurde und welche anderen Faktoren miteinbezogen wurden oder eben nicht. Zahlreiche Studien schreiben, dass weitere Ergebnisse benötigt werden, um es zweifelsfrei festzustellen. Bis sich so etwas zweifelsfrei feststellen lassen kann, vergehen oft Jahrzehnte (man siehe Klimawandel, Glyphosat, ...).
Menge NICHT im Blut
Im Blut wurde eine Konzentration von etwa 85mg/L, bei 5l Blut wären das etwa 425mg, die im Blut vorhanden waren. Außerdem fand man Abbauprodukte von Nikotin im Blut und weiteres Nikotin im Magen. Das alles zusammen gerechnet kommt man auf die 714mg mindestens.
Als ich deine Links anklicken wollte, führten die ins LEERE oder es kam nur ne Übersicht, die nichts aussagt.
na dann wechseln die eben den Beruf - Nein, die wechseln auch nicht mal eben die "Abteilung" - Pflücker sind bzw. waren die unterste Klasse und nicht selten Einwanderer, die nichtmal groß englisch sprechen.
Da du noch immer so darauf aus bist, das die Leute tatsächlich unter Nikotinüberdosierungen litten, erklär ich es dir gern nochmal:
- ist es reichlich unwahrscheinlich, wenn auch nicht völlig unmöglich, das diese Leute nur durch Tabakpflücken so viel Nikotin abbekamen, das sie Symptome einer Überdosierung hatten, weil das Nikotin IN den Blättern ist und nicht drauf.
- selbst wenn die Menge Nikotin ausreichend war, sprechen der extrem variable Beginn und die Dauer der Symptomatik GEGEN eine Überdosierung
- wurde der Beschreibung nach eine Nikotinüberdosierung NICHT labordiagnostisch bestätigt - man nahm lediglich an, das es sich um eine Nikotinüberdosierung handelt, weil die Symptomatik Tabakpflücker betraf
- gleichen die Symptome frappierend einer Pestizidvergiftung, die bei den Betroffenen NICHT ausgeschlossen wurde
Ich weiss was Aktivkohle bewirkt. In dem Fall, als die Frau die 1500mg Nikotin getrunken hat, sollte sie das Nikotin bereits im Verdauungstrakt binden, damit weniger davon in den Kreislauf kommt - ich bin aber kein Toxikologe und kann daher nicht sagen, ob es das auch tatsächlich tut, oder ob die Gabe der Aktivkohle mehr ein "machen wir mal irgendwas" der Ärzte war und ohne (nennenswerte) Effekte auf das Nikotin im Verdauungstrakt blieb.
Ja.. da steht auch was von Kindern und Nikotin - aber nicht, das Kinder häufiger von Überdosierungen betroffen sind, sondern nur das wegen Kindern, die aus Versehen Nikotin konsumiert haben, der Giftnotruf gerufen wird... und das hat noch nicht viel zu sagen.
Na dann erklär mir mal, wie die "Peers" sooo tief ins Detail einer Studie gehen wollen/sollen, wenn sie selber auch nicht übermäßig viel Ahnung vom Thema haben. Ich habe veröffentlichte Studien gesehen, da krempelten sich mir die Fußnägel hoch vor lauter methodischer Fehler und falscher Schlussfolgerungen, die ICH erkennen konnte, weil ich weiss wie Dampfen funktioniert und die Studienersteller nicht. Gerade Nikotin und E-Zigaretten werden extem kontrovers diskutiert und im Fall von Nikotin kommt noch dazu, das man bis vor Erfindung und Verbreitung der E-Zigaretten Nikotin fast ausschließlich im Zusammenhang mit Tabakrauch untersucht hat, so das am Ende nicht wirklich viele echte Experten übrig sind, die den Wahrheitsgehalt einer Studie sicher beurteilen können.
Welche Studie soll ich mir angucken, die angeblich weitere Todesfälle und schwere Vergiftungen durch Nikotin belegt? Ich glaube auch die Story nicht, die du von dem 39-Jährigen anbringst - warum habe ich dir bereits erklärt. Und ich kenne keinen einzigen Todesfall durch Nikotin und ich kenne auch keine Fälle einer "schweren Vergiftung" und glaub mir - wenn es die gäbe, dann hätte sich das schon lange in der Dampferszene herumgesprochen.
Ja... ich kann belegen, das Menschen keine Mäuse und Ergebnisse aus Tierversuchen mit Nagern kaum bis garnicht auf Menschen übertragbar sind: https://www.youtube.com/watch?v=JhL4Z35NmO0&t=465s
Die Seite wurde von einem Verband der E-Zigarettenhersteller bereitgestellt und kann damit nicht mehr als unabhängig gelten. - Ach so... wenn die Pharma- oder Gesundheitsindustrie, die durch die E-Zigarette allein in Deutschland jährlich Millionenverluste erdulden, etwas verbreitet, dann ist das glaubhaft?! Nicht böse sein, aber wenn dampferbezogene Organisationen u.ä. nicht auf solche Studien hinweisen, dann tut es keiner.... die "Anderen" berichten immer nur wenn wieder mal jemand meint, er hätte was Negatives gefunden. Und ja - das IST die Seite eines Händlerverbandes - aber WAS hat das mit dem Wahrheitsgehalt der dort verlinkten Studien zu tun? Glaubst du etwa, die haben die ALLE gefälscht?!
Zahlreiche Studien finden eine Korrelation zwischen E-Zigaretten und gewöhnlichen Zigaretten. - Ja natürlich finden die die, weil die DA ist. DAS bestreitet ja keiner... nur ist Korrelation NICHT = Kausalität, was auch ein Laie schnell erkennen kann, wenn er sich die Studien mal genauer anschaut: da wird nicht unterschieden zwischen Probierkonsum und Dauerkonsum... da wird auch nicht bedacht, das manche Menschen generell experimentierfreudiger sind und vieles ausprobieren... da wird nicht gefragt "hättest du auch das Rauchen probiert, wenn du vorher KEINE E-Zigaretten getestet hättest?". Da wird einfach nur behauptet "Person X hat erst E-Zigarette und dann Tabakzigarette konsumiert, ergo ist die E-Zigarette Schuld!"
Im Blut wurde eine Konzentration von etwa 85mg/L, bei 5l Blut wären das etwa 425mg, die im Blut vorhanden waren. Außerdem fand man Abbauprodukte von Nikotin im Blut und weiteres Nikotin im Magen. Das alles zusammen gerechnet kommt man auf die 714mg mindestens. - Aha... und das steht nochmal WO? Der Link zu dem Forensikjournal funktioniert nämlich noch immer nicht und einen anderen hast du dazu nicht geliefert. Aber mal zu dem, was du da gefunden hast: allgemein wird Nikotin nicht direkt bestimmt, da es zu schnell verstoffwechselt wird. Deshalb bestimmt man den Coitiningehalt und zieht ggf. daraus dann Rückschlüsse. Das Nikotin im Verdauungstrakt ist hier VOLLKOMMEN irrelevant, da es DORT NICHT wirken kann, es MUSS im Blut vorliegen und zwar tatsächlich und so richtig in echt AUF EINMAL. Aber mal zu deiner Behauptung, man hätte bei dem Mann 85mg Nikotin in einem Liter Blut gefunden: die Aufnahme von Nikotin durch die Haut (und die Schleimhaut in der Speiseröhre und im Magen ist auch Haut) ist generell langsam (ich zitier mal aus Wiki: Die Geschwindigkeit der Nicotinaufnahme über die menschliche Haut ist generell langsam und vom Lösungsmittel abhängig. Die reine Base (100 % Nicotin) wird extrem langsam aufgenommen, d. h. wenn man auf 10 cm² Haut reines Nicotin aufbringt, nimmt man 0,8 mg pro Stunde auf. Bei Applikation einer 20-prozentigen Lösung von Nicotin in einer alkoholischen Lösung auf 10 cm², liegt die Aufnahme bei 0,1 mg Nicotin pro Stunde) Bedenkt man das Speiseröhre und Magen selbst zusammen keine riesige Oberfläche haben, dann ist es BIOLOGISCH unmöglich, das sich die behauptete Nikotinmenge tatsächlich auf einmal im Blut befunden hat. Punkt Nummer 2 ist: verschlucktes Nikotin wirkt reizend auf den Magen-Darm-Trakt und löst Brechreiz aus. Hätte der Typ tatsächlich so viel Nikotin verschluckt, hätte er höchstwahrscheinlich nen Gutteil wieder erbrochen. Punkt Nummer 3 ist: die LD50 von 500mg bis 1 Gramm Nikotin für einen Erwachsenen ist geschätzt und die Werte bedeuten nur, das etwa die Hälfte der Betroffenen sterben würde und nicht das diese Mengen für Jeden ABSOLUT tödlich sind.
Als ich deine Links anklicken wollte, führten die ins LEERE oder es kam nur ne Übersicht, die nichts aussagt.
Die einzelnen Links (geprüft):
Toxizität von Nikotin: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3880486/
Der Bericht von dem Todesfall: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1556-4029.13083
Die große Metastudie, die du lesen solltest (das Teil ist enorm lang, der Teil über Nikotintodesfälle findet sich auf Seite 475f.): https://nap.nationalacademies.org/read/24952/
Die Seite 475 der Studie: https://nap.nationalacademies.org/read/24952/chapter/19#475
Ja... ich kann belegen, das Menschen keine Mäuse und Ergebnisse aus Tierversuchen mit Nagern kaum bis garnicht auf Menschen übertragbar sind
Ja, hier muss ich dir wohl zustimmen. Jedoch hat er nicht gesagt, inwiefern der Suchtfaktor von Nikotin und anderen Stoffen von Mäusen auf den Menschen übertragbar ist. Und um diesen ging es in der Studie.
Und ja - das IST die Seite eines Händlerverbandes - aber WAS hat das mit dem Wahrheitsgehalt der dort verlinkten Studien zu tun? Glaubst du etwa, die haben die ALLE gefälscht?!
Nein, das behaupte ich nicht. Ich behaupte nicht mal, dass irgendeine Studie gefälscht ist. Ich würde sagen, dass die meisten Wissenschaftler ehrlich arbeiten, egal auf welchem Gebiet. Das einzige, was ich sagen will, ist dass andere Studien einen anderen Schluss ziehen, welche ich genau so wenig als gefälscht oder unwahr ansehe. Bis sichere Ergebnisse existieren, wird es wohl noch Jahre dauern (die E-Zigarette in ihrer heutigen Form wurde erst 2002 erfunden und ging erst 2007 in Großproduktion). Wir haben also erst 10-20 Jahre Forschungsgeschichte zu einem sehr komplexen Thema, während wir es bei normalem Rauch seit vielen Dekaden haben. Trotzdem bin ich eher der Ansicht, dass wir mögliche Risiken im Blick haben sollten und lieber etwas vorsichtiger sein sollten, als dass wir hinterher feststellen, dass wir einen großen Fehler gemacht haben. Die Strategie der Harm-Reduction ist meines Erachtens grundsätzlich eine gute Idee, wobei diese Strategie natürlich mit einbezieht, dass diese Stoffe Schaden anrichten (können) und nicht, dass sie keinen Schaden verursachen. Und das ist es, worauf es mir hierbei ankommt.
da wird auch nicht bedacht, das manche Menschen generell experimentierfreudiger sind und vieles ausprobieren... da wird nicht gefragt "hättest du auch das Rauchen probiert, wenn du vorher KEINE E-Zigaretten getestet hättest?". Da wird einfach nur behauptet "Person X hat erst E-Zigarette und dann Tabakzigarette konsumiert, ergo ist die E-Zigarette Schuld!"
Die Frage "hättest du auch mit dem rauchen angefangen, wenn du keine E-Zigaretten konsumiert hast" würde uns vermutlich auch kein gutes Ergebnis liefern, zum einen, da Umfragen allgemein unsicher sind, zum anderen, da Case-Control-Studie (eine Solche Studie wäre eine Case-Control-Studie) dem sogenannten recall-bias unterliegen. Siehe hier an einem anderen Beispiel: https://www.youtube.com/watch?v=1AJBcyI_u0U&t=635s
Ich würde gerne eine lange Kohortenstudie sehen, die viele Jugendliche (welche, die E-Zigaretten oder gewöhnliche Zigaretten nutzen und solche, die das nicht tun) über Jahre begleiten und sich den Konsum von E-Zigaretten und Zigaretten anschaut (und gewisse andere Effekte rausfiltert) und dann ihre Schlüss zieht. Leider habe ich bis jetzt keine solche große Kohortenstudie gefunden.
Bedenkt man das Speiseröhre und Magen selbst zusammen keine riesige Oberfläche haben, dann ist es BIOLOGISCH unmöglich, das sich die behauptete Nikotinmenge tatsächlich auf einmal im Blut befunden hat.
Vielleicht wurde das Nikotin erst im Darm aufgenommen. Ich will darauf hinweisen, dass der Darm als ganzes eine Oberfläche von 32 m^2 hat und damit eine größere Kontaktfläche als die Haut. Daher kann die Aufnahme durchaus schneller erfolgen. Im Übrigen soll ja die Haut als natürliche Schutzbarierre dienen, sodass sie nicht alles durchlässt, im Gegensatz zum Verdauungstrakt, denn man will ja die Nährstoffe aus dem Essen auch aufnehmen.
(und die Schleimhaut in der Speiseröhre und im Magen ist auch Haut)
NEIN! Die Schleimhaut ist etwas ganz anderes! Sie kann deutlich mehr aufnehmen als die Haut auf der Haut. Sie besitzt auch keine Hornhaut, also abgestorbene Zellen, die als Schutz dienen. Auch haben manche Schleimhäute Fortsätze, die die Oberfläche deutlich vergrößern, sowie Transportproteine, um Sachen aktiv rein oder rauszutransportieren.
die LD50 von 500mg bis 1 Gramm Nikotin für einen Erwachsenen ist geschätzt und die Werte bedeuten nur, das etwa die Hälfte der Betroffenen sterben würde und nicht das diese Mengen für Jeden ABSOLUT tödlich sind.
Habe ich das je behauptet? Es geht hier auch nicht darum, dass man es als Massenvernichtungswaffe einsetzen kann, sondern viel mehr darum, ob manche gesundene, erwachsene Menschen daran sterben können.
Bitte keinen Unsinn schreiben!
Nikotin ist ein Alkaloid und kein Nervengift.
Egal, wie viel du zu dir nimmst, es ist und bleibt Gift!F A L S C H
Nervengifte wirken immer toxisch, aber Nikotin ist kein Nervengift und nur nebenbei, es bedarf einer hohen Dosierung und menge an Nikotin, bevor es toxisch wirkt.
Das, was die Sucht auslöst (und damit eine psychische Krankheit) ist das Nikotin.F A L S C H
Das Nikotin beim Rauchen zu starken Abhängigkeiten führen kann, hängt mit verschiedenen künstlich dem Tabak zugefügten Suchtverstärkern, zusamen.
Diese Suchtverstärker verändern die Wirkungsweise des Nikotins.
Nikotin in Reinform macht nicht abhängig.
Nikotin in Reinform macht nicht abhängig.
Da haben Sie wohl zum Teil recht, ich muss mich hierbei wohl korregieren. Fakt ist aber wohl, dass Nikotin + diverse andere Stoffe im Tabakrauch zur Sucht führen. Diese sind jedoch dem Tabak NICHT künstlich zugesetzt worden. Jedoch hat diese kontrollierte Studie aus der Zeitschrift Nature https://www.nature.com/articles/1300987 ergeben, dass Stoffe wie Monoaminooxidase-Hemmer zusammen mit Niktotin dafür sorgen, dass Tabak süchtig macht. Werden nur Monoaminooxidase-Hemmer zugeführt, tritt dieser Effekt nicht auf. Verkürzt kann man also sagen, dass Niktotin abhängig macht, wenn auch nur in Kombination mit anderen Stoffen.
Nervengifte wirken immer toxisch, aber Nikotin ist kein Nervengift und nur nebenbei, es bedarf einer hohen Dosierung und menge an Nikotin, bevor es toxisch wirkt.
Der Gesichtspunkt Gift sagt nichts darüber aus, ab wann es giftig ist bzw. wie stark es giftig ist. Es ist nach GHS-Gefahrstoffkennzeichnung Gift und da es auf die Nerven wirkt und nicht etwas anderes, ein Nervengift!
Fakt ist aber wohl, dass Nikotin + diverse andere Stoffe im Tabakrauch zur Sucht führen... Diese sind jedoch dem Tabak NICHT künstlich zugesetzt worden.
Vieles was zweckentfremdet und missbraucht wird ist schlimmer. Auch Trinkwasser kann tödlich sein.
Fakt ist, die Wirkungsweise von Nikotin führt zu keiner Abhängigkeit. Genau das ist hier das Thema.
Wenn über die Wirkungsweise von Stoffen diskutiert wird, dann hat es nichts damit zu, was theoretisch möglich wäre. Alles lässt sich irgendwie verändern. Aber dann ist es nicht mehr jener Stoff.
Alles andere, sind kriminelle Energien, für die die Tabakindustrie 3-stellige Milliraden Beträge zahlen musste.
UND... ja, sie werden bewusst zugeführt. Selbst die Tabakindustrie gibt es zu. Erstaunlich, dass Du plötzlich mehr weißt, als jene, die dafür verantwortlich sind.
Nur ganz nebenbei... von dem was Du schreibst, es ist per Gesetz verboten.
Der Gesichtspunkt Gift sagt nichts darüber aus, ab wann es giftig ist bzw. wie stark es giftig ist. Es ist nach GHS-Gefahrstoffkennzeichnung Gift und da es auf die Nerven wirkt und nicht etwas anderes, ein Nervengift!F A L S C H
Ab einer entsprechenden Dosis wirkt alles, selbst Trinkwasser toxisch. Demnach müsste in Deinen Augen alles ein Gift sein.
Was Nervengifte betrifft, diese wirken bei kleinster Dosierung bereits toxisch.
Dazu zählt Nikotin in keinster Weise. Nikotin wirkt erst bei sehr großen Dosierungen toxisch.
Ab einer entsprechenden Dosis wirkt alles, selbst Trinkwasser toxisch. Demnach müsste in Deinen Augen alles ein Gift sein.
Vergleichen wir mal die Toxizität verschiedener Stoffe:
Toxizität von Wasser (falls man es so nennen kann) liegt vermutlich bei mehr als 3 Liter in kurzer Zeit. Das wären dann 40 gramm pro Kilogramm und damit eine beträchtliche Menge.
Toxizität von Alkohol: 3-7 promille und damit 3-7 gramm pro Kilogramm Körpergewicht.
Toxizität von Nikotin (Quelle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3880486/): Die Angaben von Sicherheitsbehörden sind ca. 60 mg, die gefährlich bis tödlich sind, also bei 0.8 milligramm pro Kilogramm Körpergewicht und wäre damit ungefähr so tödlich wie Zyankali (2.4 mg/kg). Diese Zahlen scheinen aber sehr weit hergeholt und wird sehr stark bezweifelt. Die genannte Studie nimmt an, dass bei der Aufnahme von Nikotin über den Verdauungstrakt über 0.5 Gramm tödlich sind. Das wären dann mindestens 7 mg/kg. Jedoch sind nicht-tödliche Nikotinvergiftungen auch nicht ohne. Ich will hierbei auf die von Nikotin herbeigeführte Green Tabacco Sickness hinweisen, die insbesondere bei Tabakbauern eintritt. Siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Green_Tobacco_Sickness
Ach übrigens: Dosis sola facit venenum. Ja, ab einer gewissen Menge ist alles Gift. Daher sollte man alles mit bedacht konsumieren. Bei manchen Stoffen gilt das aber mehr als bei anderen.
Wenn über die Wirkungsweise von Stoffen diskutiert wird, dann hat es nichts damit zu, was theoretisch möglich wäre. Alles lässt sich irgendwie verändern. Aber dann ist es nicht mehr jener Stoff.
Stellen wir die Frage mal anders: Wären Zigaretten ohne Nikotin weniger süchtig machend? JA! Das sagt die oben genannte Studie aus. Ohne das Nikotin wären die Monoaminooxidase-Hemmer nicht süchtig machend. Das wäre wie wenn man sagen würde, dass ein Kurzschluss keinen Brand ausgelößt hat, da ja andere brennbare Stoffe in der Nähe waren, die dann in Brand geraten sind. Ohne den Kurzschluss wäre der Brand aber nicht entstanden.
Wenn Du schon meinst Langeweile zu haben und Stoffe miteinander vergleichen möchtest, dann bitte die aktuell korrekten Daten verwenden.
Die toxisch, gefährliche Menge von Nikotin liegt bei über 500mg.
Was Du hier betreibst ist Bashing!
Du nutzt Daten eines Arztes Karl Damian von Schroff, aus dem Jahr 1856 !!!
Wären Zigaretten ohne Nikotin weniger süchtig machend? JA! Das sagt die oben genannte Studie aus. Ohne das Nikotin wären die Monoaminooxidase-Hemmer nicht süchtig machend. Das wäre wie wenn man sagen würde, dass ein Kurzschluss keinen Brand ausgelößt hat, da ja andere brennbare Stoffe in der Nähe waren, die dann in Brand geraten sind. Ohne den Kurzschluss wäre der Brand aber nicht entstanden.
WOW... schöne Verdrehung und Verkennung von Fakten.
Zigaretten muss kein Nikotin entzogen werden. Es würde genügen wenn die Wirkungsweise von Nikotin nicht künstlich manipuliert werden würde. Dann würde es auch bei Zigaretten zu keinen Abhängigkeiten führen.
Das Resultat, wenn Nikotin konsummiert wird, ohne das die natürliche Wirkungsweise künstlich verändert wird, sehen wir bei NET Produkten oder bei E-Zigaretten. Bei beiden Produkt Varianten entsteht nicht nur keine Abhängigkeit, sondern eine durch den Tabakkonsum aufgebaute Abhängigkeit baut sich sogar sukzessive ab.
Da Nikotin zu keiner Abhängigkeit führt, wurde auch vor diversen Jahren der Begriff einer Nikotin Abhängigkeit abgeändert in eine Tabak Abhängigkeit.
Sooo... nun hast Du die Fakten. Bitte zukünftig nicht mehr so einen Unsinn verbreiten. Es kann Menschen erreichen die so etwas glauben.
Über den ganzen Unsinn, den Du zusammengeschrieben hast, existieren in Gerichten der USA tonnenweise Material. Darüber wurden, wie bereits erwähnt, Prozesse geführt, mit dem Ausgang, dass die Tabakindustrie 3-stellige Milliardensummen bezahlt hat um sich aus dem Prozess freizukaufen.
Die toxisch, gefährliche Menge von Nikotin liegt bei über 500mg.
Das habe ich doch gesagt, siehe hier: Die genannte Studie nimmt an, dass bei der Aufnahme von Nikotin über den Verdauungstrakt über 0.5 Gramm tödlich sind. Das ist immer noch weitaus höher als die Toxizität von Alkohol. Ich versuche differenzierte Beiträge zu schreiben und nenne mehrere Quellen.
Es würde genügen wenn die Wirkungsweise von Nikotin nicht künstlich manipuliert werden würde.
Die Wirkungsweise wird nicht künstlich verändert. In der Tabakpflanze kommt halt beides vor. Das ist ein sehr natürlicher Prozess. Aus der Studie aus Nature, der erste Satz: "Although nicotine is generally considered to be the main compound responsible for the addictive properties of tobacco, experimental data indicate that nicotine does not exhibit all the characteristics of other abused substances, such as psychostimulants and opiates." Lies dir die Studie durch, sie listet in ihren Quellen auch viele weitere Studien dazu.
Das Resultat, wenn Nikotin konsummiert wird, ohne das die natürliche Wirkungsweise künstlich verändert wird, sehen wir bei NET Produkten oder bei E-Zigaretten. Bei beiden Produkt Varianten entsteht nicht nur keine Abhängigkeit, sondern eine durch den Tabakkonsum aufgebaute Abhängigkeit baut sich sogar sukzessive ab.
Eine große Übersichtsarbeit über die Gefahren (inklusive einer Tödlichen Vergiftung durch Nikotin in den Liquids, von denen auch manche tödlich waren: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1556-4029.13083) von E-Zigaretten gibt diese Meta-Studie (also ein Vergleich von sehr vielen Studien): https://nap.nationalacademies.org/read/24952/chapter/1#xv. Dort wird auch berichtet, dass E-Zigaretten möglicherweise eine Einstiegsdroge für Tabak darstellen. Das Problem ist aber, dass diese noch relativ jung sind und die Gefahren davon noch nicht ausreichend erforscht sind, wie die Studienmacher auch zugeben.
Falls du meine Quellen wiederlegen willst, dann nutze doch bitte auch Studien und wissenschaftliche Quellen.
Ich versuche differenzierte Beiträge zu schreiben und nenne mehrere Quellen.
Soso... Links zur Tabakindustrie... alles klar
Die Wirkungsweise wird nicht künstlich verändert.F A L S C H
Eine große Übersichtsarbeit über die Gefahren (inklusive einer Tödlichen Vergiftung durch Nikotin in den Liquids, von denen auch manche tödlich waren: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1556-4029.13083) von E-Zigaretten gibt diese Meta-Studie (also ein Vergleich von sehr vielen Studien): https://nap.nationalacademies.org/read/24952/chapter/1#xv. Dort wird auch berichtet, dass E-Zigaretten möglicherweise eine Einstiegsdroge für Tabak darstellen. Das Problem ist aber, dass diese noch relativ jung sind und die Gefahren davon noch nicht ausreichend erforscht sind, wie die Studienmacher auch zugeben.
WOW... NEIN... auf solchen Unsinn werde ich nicht nocheinmal eingehen. Das beleidigt meine Intelligenz.
Wenn Du meinst mit solch unseriösen Informationen hier eine Diskussion führen zu können, dafür ist mir meine Zeit zu kostbar!
Eine Vergiftung durch Nikotin, mit tödlichem Ausgang kann nicht passieren!
Dafür müsste Nikotin intravenös gespritzt werden!
Deine Verschwörungstheorien werde ich nicht unterstützen!
Soso... Links zur Tabakindustrie... alles klar
Würde die Tabakindustrie nicht behaupten, dass Tabak weniger giftig wäre? Welche Studie ist von der Tabakindustrie gesposort? Falls dem so ist, weise mich darauf hin. Danke.
Wenn Du meinst mit solch unseriösen Informationen hier eine Diskussion führen zu können, dafür ist mir meine Zeit zu kostbar!
Die Quelle ist eine Analyse, die im Journal of Forensic Sciences publiziert wurde. Dieses ist eine seriöse Zeitschrift aus dem Bereich der Forensik. Siehe hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Forensic_Sciences, https://www.aafs.org/journal-forensic-sciences. In diesem Fall hat 39-Jähriger sein Liquid getrunken und ist daran verstorben. Er hatte mindestens 714 mg reines Nikotin (was über den 500 mg liegt, die von Ihnen genannt wurden) aufgenommen und ist daran verstorben.
Bitte wiederlege meine Informationen ordentlich und nicht durch Behauptungen.
Du selbst hast den Verweis auf die Tabakindustrie gebracht, siehe oben!
Was deine Quellen betrifft, solche Verschwörungstheorien sind mir zu wider.
Treibe anderswo Deinen Unfug.
Ja. Ich habe den Verweis gebracht, aber ich habe nicht auf eine Quelle der Tabakindustrie verlinkt, sondern auf eine Dokumentation der ARD, die sich mit den gesundheitlichen Folgen für Tabakplantagenarbeiter durch den Kontakt mit Nikotin beschäftigt. Das ist etwas völlig anderes.
Meine Quellen stammen zumeist aus seriösen wissenschaftlichen Journals und der ARD. Du hingegen hast mir keine einzige Quelle genannt, weder gute noch schlechte. Deinen Vorwurf, ein Verschwörungstheoretiker zu sein halte ich gelinde gesprochen für nicht haltbar. Ich bin gerne bereit, auf Grundlage von wissenschaftlichen Quellen (peer-reviewed Journals, Studien, Publikationen diverser Forschungszentren, FDA, ...) zu diskutieren.
Ja. Ich habe den Verweis gebracht, aber ich habe nicht auf eine Quelle der Tabakindustrie verlinkt, sondern auf eine Dokumentation der ARD...
Jupp... selten glaubwürdig, was von der Tabakindustrie kommt.
Abgesehen davon sollte man sich an seriöse Studien halten und nicht solche Verschwörungstheorien verbreiten wie es bei Dir der Fall ist.
Meine Quellen stammen zumeist aus seriösen wissenschaftlichen Journals und der ARD.
Zumeist... aber selbst dann sind es lediglich journalischte Beiträge. Viele Journalisten sind keine Menschen vom Fach. Berichten ist ihr Beruf, egal wie hoch der Wahrheitsgehalt ist.
Deinen Vorwurf, ein Verschwörungstheoretiker zu sein halte ich gelinde gesprochen für nicht haltbar.
Mit einem Verschwörungstheoretiker diskutiere ich nicht.
Abgesehen davon sollte man sich an seriöse Studien halten und nicht solche Verschwörungstheorien verbreiten wie es bei Dir der Fall ist.
Die Studien die ich genannt habe sind allesamt seriös (zumindest soweit ich das beurteilen kann). Sie wurden peer-reviewed (also von Fachkollegen auf ihre Korrektheit überprüft) publiziert. Es wäre schon höchst seltsam, wenn hoch angesehene Wissenschaftliche Zeitschriften wie Nature, das Journal of Forensic Sciences, die National Academies Press, oder die Archives of Toxicology Verschwörungstheorien verbreiten. Auch die Art der Studien ist relativ Aussagekräftig: Eine Meta-Studie, eine kontrollierte Studie an Mäusen und Ratten, eine allgemeine Übersichtsarbeit und eine Fallstudie. Einzig und allein der Wikipedia-Artikel über die Green Tabacco Sickness erfüllt nicht den Standard, diese wird aber auch in der Doku der ARD genannt.
Bitte überdenken Sie noch mal Ihre Einschätzung über mich als Verschwörungstheoretiker. Soweit ich weiß habe ich nichts von einer Verschwörungstheorie gesagt. Sollte ich Schwachsinn gesagt haben (wie Sie behaupten, was ich aber meiner Ansicht nicht habe), können Sie mir höchstens Irreführung vorwerfen.
Die Studien die ich genannt habe sind allesamt seriös (zumindest soweit ich das beurteilen kann).
Exakt... so ist es, Du kannst es nicht beurteilen
Eine mutmaßliche Situation, in der eine Person fast einen Liter Nikotin getrunken haben soll, als Beispiel heranzuziehen, ist einfach der Burner.
Eine Meta-Studie, eine kontrollierte Studie an Mäusen und Ratten..
Völlig irrelevant, da weder Mäuse noch Ratten vergleichbar reagieren.
Exakt... so ist es, Du kannst es nicht beurteilen
Woher kannst du dann deine Quellen auf Authetizität beurteilen? Und auf welcher Grundlage beurteilen Sie die Studien, die ich genannt habe, als unseriös? Ich habe nicht geschrieben, dass ich es nicht kann, sondern nur, dass ich nicht in die Tiefe gehen kann. Dass es in solch seriösen Zeitschriften steht wie Nature macht es zum Beispiel relativ seriös. Die Art und Weise, wie die Studien aufgebaut sind, macht nach meiner Einschätzung auch Sinn. Die Grundlage meiner Einschätzung ist das Gelernte aus meiner (zugegebenermaßen nicht sehr langen) akademischen Laufbahn. Das lernt man am Anfang aller naturwissenschaftlichen Bachelorstudien.
Eine mutmaßliche Situation, in der eine Person fast einen Liter Nikotin getrunken haben soll, als Beispiel heranzuziehen, ist einfach der Burner.
Da die Dichte von Nikotin ähnlich ist zu der von Wasser (laut Wikipedia 1.01 g/ml), wären die gesagten 714mg noch nicht ein mal ein Milliliter reines Nikotin.
Völlig irrelevant, da weder Mäuse noch Ratten vergleichbar reagieren.
Mäuse und Ratten werden seit Jahrzehnten in der medizinischen Forschung erfolgreich verwendet. Sie sind mit die besten Versuchstiere, die wir haben. Woran sollte man auch sonst die Auswirkungen von Suchtverstärkern in einem kontrollierten Umfeld herausfinden? Wollen Sie Menschen süchtig machen und untersuchen? Den Ethik-Beirat möchte ich finden, der ihnen das durchgehen lässt.
Wenn Du plötzlich an Fakten interessiert sein solltest...
Hier ein paar Links zu einem der führenden Toxikologen Prof Dr Bernd Mayer
Da die Dichte von Nikotin ähnlich ist zu der von Wasser (laut Wikipedia 1.01 g/ml), wären die gesagten 714mg noch nicht ein mal ein Milliliter reines Nikotin.
Soso... vielleicht noch einma überdenken.
Mäuse und Ratten werden seit Jahrzehnten in der medizinischen Forschung erfolgreich verwendet.
Aber nicht bei allem nützlich.
Auswirkungen von Suchtverstärkern sind unter anderem bekannt durch die Aussagen der Tabakindustrie und die geführten Gerichtsprozesse, genau zu dem Thema unerlaubte (verbotene) Suchtverstärker, die dem Tabak beigemengt werden.
Ich war die ganze Zeit an Fakten interessiert. Wie ich bereits sagte, will ich Quellen haben. Die haben Sie mir gegeben. Ich schaue Sie mir mal an, vielen Dank dafür. Im Übrigen, die Quelle zur Toxizität (die Arbeit, die ich als Übersichtsarbeit bezeichnet habe), die ich hier verlinkt habe, stammt von eben diesem Herren.
Soso... vielleicht noch einma überdenken.
Ich hab mich verlesen. Es ist natürlich Gramm / cm^3. Und damit wäre es weniger als ein Kubikzentimeter. Und die 714 Milligramm oral sind innerhalb der Menge an Nikotin, die Prof. Dr. Bernd Mayer als tödlich angegeben hat (500mg +). Damit sollte die Menge realistisch sein, sofern Sie dem Professor glauben schenken wollen.
Die Quellen sind offiziell frei zugänglich. Da muss man sich nicht mit den vorgebrachten, unseriösen. Seiten befassen.
Nichtsdestotrotz, Zweckentfremdungen können zwar nicht bei Nikotin, aber vielen anderen Stoffen tötlich enden.
Haben Sie nicht selbst gesagt, dass Nikotin toxisch ist. Ab einer Menge von 500mg und mehr? Ich behaupte nichts anderes. Würden Sie auf der Seite ihres Professors ein bisschen suchen, könnten Sie den von mir oben verlinkten Artikel finden. Ich zitiere: "Nicotine is a toxic compound that should be handled with care, but the frequent warnings of potential fatalities caused by ingestion of small amounts of tobacco products or diluted nicotine-containing solutions are unjustified and need to be revised in light of overwhelming data indicating that more than 0.5 g of oral nicotine is required to kill an adult.". Und mehr als 714 mg ist offensichtlich mehr als ein halbes Gramm. Man sollte Liquids für E-Zigaretten nicht als Shot saufen. Aber Sie haben Recht: Bei gewöhnlicher Verwendung ist Nikotin nicht tödlich.
Haben Sie nicht selbst gesagt, dass Nikotin toxisch ist?
Nein, denn das wäre falsch. Nikotin wirkt erst in einer sehr hohen Dosierung toxisch. Damit ist eine Dosierung gemeint, die bei herkömmlicher Nutzung nicht im Ansatz erreicht wird.
Falls Du Dir die Videos über Nikotin ansehen würdest, wäre Dir nun klar, dass Nikotin Mengen von 500 mg bei keiner Nutzung erreicht werden.
Übrigens... die Videos von Herrn Prof. Dr. Mayer sind nicht auf englisch. Was auch immer Du angeschaut haben möchtest, es waren nicht die Videos.
Man sollte Liquids für E-Zigaretten nicht als Shot saufen.
Saufen? Soso...
Selbst bei einer Zweckentfremdung eines Nikotin Shots würde es zu keinen ernsthaften Problemen führen. Ein Nikotin Shot enthält lediglich max. 200 mg.
Nicht seine Videos, sondern seine Arbeit. Diese Arbeit wird auch explizit in seinen Videos genannt. Sie können auch über seinen deutschen Wikipedia-Eintrag dort hin gelangen, die Arbeit ist dort verlinkt.
Falls Du Dir die Videos über Nikotin ansehen würdest, wäre Dir nun klar, dass Nikotin Mengen von 500 mg bei keiner Nutzung erreicht werden.
Es geht auch nicht um eine Nutzung, sondern um einen expliziten Missbrauch. Wie Sie bereits sagten, hat ein Nikotin Shot maximal 200 mg. Wenn Sie nun 4 Shots trinken, haben Sie 800 Gramm und können daran sterben. Wie ich nun zum gefühlt hundertsten Mal sage: DER TOTE HATTE 714 MILLIGRAMM IM BLUT! ER HAT VERMUTLICH MIT NIKOTIN SELBSTMORD BEGANGEN! (Wenn sie es runter rechnen auf ein Kind mit sagen wir 20kg, also etwa einem Drittel bis einem Viertel der Masse eines Erwachsenen, wäre der eine Shot sehr wohl gefährlich).
Selbst bei einer Zweckentfremdung eines Nikotin Shots würde es zu keinen ernsthaften Problemen führen. Ein Nikotin Shot enthält lediglich max. 200 mg.
Entschuldigung, hier liegt ein Missverständnis vor: Ich habe nicht von Nikotinshots geredet, sondern von Schnaps, also 2 cl einer Flüssigkeit.
Es geht auch nicht um eine Nutzung, sondern um einen expliziten Missbrauch.
Bei Missbrauch kann alles tödlich enden. Was soll diese unseriöse Kommentierung???
Wenn ich Trinkwasser, Zitronen, Bananen, Brot... missbräuchlich nutze kann am Ende es den Tod bedeuten.
ER HAT VERMUTLICH MIT NIKOTIN SELBSTMORD BEGANGEN!
Mit Nikotin einen Suizid zu begehen ist fast unmöglich.
Ja damit kann man sich eine Vergiftung einfangen.
Wenn man zu viel zu sich nimmt. Aber ich spreche ja von den Mengen eines Rauchers. Ist Nikotin für sich allein genommen schädlich?
Sicher ist Nikotin schädlich darum ja auch die ganzen Warnungen auf den Verpackungen.
Auf den Verpackungen steht dass Rauchen gefährlich ist, von Nikotin steht da nichts. Ich glaube du verstehst die Frage leider nicht. Es geht um das reine Nikotin an sich, ohne Rauch einer Zigarette.
Ich verstehe dich schon,und der Nikotingehalt ect.steht auf jeder Verpackung. Aber hier vielleicht hilft dir das weiter. https://cloud-minded.de/magazin/reines-nikotin/
Es geht um das reine Nikotin an sich, ohne Rauch einer Zigarette.
Das ist der Punkt. Hier unterscheiden viele aus Unwissenheit nicht und das macht es dann falsch.
Nikotin ist grundsätzlich harmlos und ungefährlich.
Erst ab einer hohen Dosierung wird Nikotin toxisch.
Man sollte niemals die Wirkungsweise von Nikotin beim Rauchen, mit der realen Wirkungsweise gleichsetzen.
Es sind Suchtverstärker, die die Wirkungsweise des Nikotins künstlich verändern.
Dir ist aber schon bewusst, das ein Mensch ein Säugetier und KEIN Insekt ist... oder?!