Gegenbeweis für die Existenz von Allah?
Ich bin überzeugter Atheist und habe vor einiger Zeit einen Artikel über den Beweis für die Existenz von Allah gelesen. (Gilt letztlich für alle Religionen aber er war speziell von einem Muslim verfasst.) Der Beweis soll sein, dass etwas komplexes (wie der Mensch, das Universum, etc) zwingend einen Schöpfer benötigt, der das nötige Wissen und die Macht besitzt, dieses zu erschaffen. Es könne sich weder selbst erschaffen, noch kann es immer da gewesen sein. (Dies zu glauben widerspricht laut der Beweisführung dem gesunden Menschenverstand.)
Soweit kann ich dem noch folgen, allerdings wird Allah im Koran als ewiges, allwissendes und allmächtiges Wesen dargestellt. Nun ist doch die logische Schlussfolgerung, dass etwas wie Allah weitaus komplexer sein muss, als das, was er in der Lage ist zu erschaffen. Er muss also das komplexeste Wesen überhaupt sein. Wenn dem nun so ist, muss man sich doch die Frage stellen, wer Allah erschaffen hat. Laut dem Beweis kann etwas weder von allein entstehen, noch immer da gewesen sein.
Somit würde dies die Existenz von Allah (Gott allgemein auch), so wie er beschrieben wird, widerlegen.
Danke für Antworten.
13 Antworten
Das ist kein Beweis, das ist letztlich nur eine Behauptung, die von der Dummheit der Menschen ausgeht. Wenn sich jemand nicht vorstellen kann, wie sich etwas natürlich entwickeln kann, ist das ein Beweis für seine Dummheit, aber nicht für die Existenz eines Schöpfers.
Diese Argumentation kann man noch verschärfter darstellen:
Menschliche Dummheit = Existenz von Allah
..und ganz so daneben ist das auch gar nicht.
Das ist wie im Christentum: Gott ist unendlich.
Da fragt man sich dann, was der Teufel ist? Denn wenn Gott unendlich ist, dann gibt es nichts ausserhalb von ihm. Also ist der Teufel ein Teil von Gott - klar, oder? Also ist der Teufel auch gut und nicht böse, oder? .... « smile »
Fazit: Irgendwas stimmt nicht an all diesen - notabene von Menschen gemachten - Aussagen :-)))
Wir haben ein Limit bzw. unser Wissen ist begrenzt. Wir wissen im Grunde eine Sache sicher - alles hat einen "Hersteller" aber dann kommen wir zu einer Grenze, wo.es für uns nicht weiter geht.
Bis vor 10 Jahren hatten wir keine Stellung zum "Henne-Ei-Problem" und du wirst bei Gott auch keine Antwort erhalten. Andere Dinge, wie das Thema mit dem.Schweinefleisch verstehen wir heute bzw. wir glauben es verstehen zu können aber Fragen wie deine sind halt über unserer Vorstellumgskraft.
Du kannst Islam nicht an einem Tag verstehen/lernen. Erst einmal musst du die Grundlagen kennen, wie z.B. das mit dem Koran selbst. Der Koran ist nur der Koran auf arabisch - alles andere ist eine ungefähre Übersetzung und somit auch eine Interpretation bzw. Auslegung vom eigentlichen Text. Die ungebildeten Menschen, die oft in Foren Islamwissenschaftler spielen aber Kafir nicht richtig übersetzen können und dann durch die eigene Dummheit so den Islam widerlegen möchten, sind das perfekte Beispiel für Islamverständnis in Deutschland. Ich will nicht dich damit angreifen, im Gegenteil, da du Fragen stellst und zumindest hier einen ehrlichen Eindruck hinterlässt aber nur einige Punkte zu nehmen ist der falsche Weg. Viele greifen dieses Thema auf und sagen dann z.B. "Gott hat uns drei Versionen geben, weil er sich nicht sicher ist/seine Meinung ändert" aber genau das ist nicht der Fall. Du hast einen Verstand und jeder bekommt diesen, unabhängig vom IQ. Du weißt auch als Sonderschüler, was fair und was unfair ist, was Gerechtigkeit bedeutet, usw. usf.
Nehmen wir an du baust etwas und versorgst es mit X. Könnte das, was du erschaffen hast, jemals dich verstehen oder gar darüber hinaus das verstehen, was du teilweise nicht richtig verstehen kannst? Wenn du das so liest, dann wird es kaum Sinn machen aber genau das ist deine Frage. Du willst mind. so viel wie Gott wissen/verstehen.
Über das Thema sind regaleweise Bücher geschrieben worden. Daher nur ein paar Denkanstösse:
Zunächst gibt es keinerlei fassbaren Beweis FÜR die muslimische Gottesperson. Insofern gibt es per Definition auch keinen unmittelbaren Gegenbeweis. Widerlegen kann man nur unsinnige religiöse Lehren, wie das die Erde in 6 Tagen geschaffen sei, oder der Mensch als blutiger Fleischklumpen begänne.
Quote:
"Es könne sich weder selbst erschaffen, noch kann es immer da gewesen
sein. (Dies zu glauben widerspricht laut der Beweisführung dem gesunden
Menschenverstand.) "
Das ist schon der falsche Ansatz, der "gesunde Menschenverstand" völlig ungeeignet ist, kosmische Zusammenhänge zu begreifen. So wird ein Großteil der Physiker aller Welt bestätigen, daß sie Quantenphysik nie wirklich verstanden haben. Und schon gar kein religiöser Wirrkopf.
Existenz und Zeit sind viel größer und vielschichtiger, als es menschliches Denken erfassen kann. Es gibt den Spruch, daß jede hinreichend fortgeschrittene Technologie nicht von Magie zu unterscheiden ist. Genauso empfinde ich die Magie des Kosmos, viel näher an Göttlichkeit - einer anderen Art von Göttlichkeit - als es die kleinlichen bärtigen Herren auf Ihrer Wolke je sein könnten.
Und das noch zum unlösbaren Paradoxon der unzulänglichen abrahamitischen Gottesgestalt, Epikur zugeschrieben (gr. Philosoph)
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
"Is God willing ....?"
Besser (und schöner) kann man das wohl nicht auf den Punkt bringen.
Es geht hier wohl eher um die Frage wie die Existenz zur Existenz kam. Gott würde hier eher an zweiter Stelle kommen. Wenn es wirklich eine Antwort auf diese Frage gäbe, dann würden wir sie nicht verstehen.
Deine Antwort geht weitgehend an der Fragestellung vorbei.
Eine Frage: Was hat sich denn in den letzten 10 Jahren am Henne-Ei-Problem geändert?
Eine Bemerkung: Du nutzt die Frage, um aus konservativer Sicht die Alleingültigkeit des arabischen Korans herauszustellen, und du nutzt die Frage, um auszukeilen gegen diejenigen, die deine sunnitisch-konservative Sicht nicht teilen.
Dein Versuch, am Schluss wieder zur Frage zurückzukehren, bleibt in der Aussage unklar.
Ich gewinne den Eindruck, dass es dir hauptsächlich um den Mittelteil ging: um die "Abrechnung" mit Kritikern der konservativ-sunnitischen Auslegung des Islams.