Findet ihr die Deaktivierung von Kommentaren unter Nachrichten kritisch?
Ich bin jemand, der sehr sehr gerne Kommentare ließt und auch schreibt. Egal ob YouTube, Twitter & co. Lesen tue ich sie bei Nachrichten auch sehr gerne, weil ich dadurch z.B. auf fehlende Aspekte oder falsche Darstellungen hingewiesen werde.
Mich stört es demnach sehr, dass unter Videos der öffentlich rechtlichen wie der Tagesschau und vom hessischen Rundfunk mittlerweile häufig die Kommentare deaktiviert sind (und das keinesfalls nur bei politischen Themen). Spätestens, wenn ich selbst weiß, dass man hier einen Aspekt komplett falsch beleuchtet oder gar nicht betrachtet wurde und man dazu nichts sagen oder lesen kann.
Die Begründung ist, man könne nicht so viel moderieren. Irgendwo verständlich, andererseits muss das der Creator gar nicht. Es ist Aufgabe der Plattform. Und wenn man ein Video zum LKW Bremsassistenten macht, ist das m.M.n. nicht verhältnismäßig. Außerdem macht es wenig Sinn, wenn unter Tweets jeder schreiben kann, auf YT deaktiviert man das aber.
Frage: Was sagt ihr dazu? Auch, wenn die meisten sicher seltener Kommentare lesen&schreiben, möchte ich wissen, ob ihr das grundsätzlich kritisch findet oder was ihr dazu sagt.
Das Ergebnis basiert auf 16 Abstimmungen
9 Antworten
Gerade ein ÖR müsste sich Kommentaren eigentlich stellen. Auch wenn nachweislich falsch berichtet wurde muss für den ÖR eine Richtigstellung gelten. Ebenso sollte doch eigentlich eine Debatte ausdrücklich gewünscht sein. Man darf nicht vergessen, dass es keine Privatsender sind, sondern sachlich richtig und ausgewogen berichten müssten. Das ist die Legitimation für die Zwangsabgabe.
Das die Kommentare gesperrt sind hat mit dem Shitstorm zu tun, den die ÖR regelmäßig ernten. Sieht man ja auch an der Verteilung von Daumen hoch / runter, was die Leute davon halten. Wenns ginge würden die "Qualitätsmedien" das auch noch unterdrücken.
Mich stört es demnach sehr, dass unter Videos der öffentlich rechtlichen wie der Tagesschau mittlerweile fast immer die Kommentare deaktiviert sind.
Das ist doch die Entscheidung des Webseitenbetreibers bzw. bei Plattformen wie YT des Kanalbetreibers, ob er/sie Kommentare zulässt oder nicht.
Du hast kein "Recht" darauf, überall Kommentare von Dir geben zu können.
Ja, aber wer sagt denn, dass die Welt Deine Ergänzung haben muss? Wenn Du darüber öffentlich informieren willst, dann mache selber eine Webseite, schreibe einen Blog...
Ich sehe ständig irgendwo irgendwelche Dinge, die aus meiner Sicht "ergänzungswürdig" wären. Ändert aber nichts am "Hausrecht" des Webseitenbetreibers.
Und: Du vergleichst in Deiner Frage ja Äpfel mit Birnen.
Die Begründung ist, man könne nicht so viel moderieren. Irgendwo verständlich, andererseits muss das der Creator ja gar nicht. Es ist Aufgabe der Plattform (YT, Twitter etc).
Aber es ging Dir hier ja (genau wie im Kommentar unter der Antwort von number11) scheinbar um die Seiten der öff./rech. Medien. Und die liegen nun einmal nicht auf einer Plattform wie YT sondern haben eigene Seiten. Darum greift Dein Argument "das übernimmt ja der Plattformbetreiber" hier auch nicht.
Aber es ging Dir hier ja (genau wie im Kommentar unter der Antwort von number11) scheinbar um die Seiten der öff./rech. Medien.
Nein, das verstehst du falsch. Es geht jetzt um die Videos, die die tagesschau auf ihrem YouTube Kanal hochlädt. Für die Moderation ist demnach nach dem Netzwerkdurchsetzungsgesetz YouTube zuständig, und keineswegs die Tagesschau.
Habe ich auch jüngst erlebt. Allerdings war das kein Tagesschaufilmchen, sondern ein privates, in dem Jugendliche gezeigt wurden. Aufgrund des Schutzes waren eben die Kommentare deaktiviert. Ich finde das in Ordnung. Ja - ich hätte sehr gern gefragt, warum dies und das im Film erschien. Aber ich sehe es auch ein, dass diese Kinder geschützt werden müssen!
Finde ich auch völlig okay mit der Begründung. Es ist ja auch so, dass hier oft Hatespeech betrieben wird etc. Aber das ist jetzt ein besonderer Fall.
Aber wenn es um einen LKW Bremsassistenten geht, finde ich das keineswegs verhältnismäßig. Die Begründung zieht da bei mir nicht mehr.
Das habe ich noch nicht erlebt. Ich gucke aber auch fast nur über Smart-TV. Da kann ich keine Kommentare lesen oder schreiben.
Klar, das fällt den meisten auch nicht auf, weil sie die Kommentare eh nie lesen. Deswegen wird es die meisten auch nicht interessieren. Würde ich die Umfrage jetzt unter einem der Tagesschau Videos machen, würden die Meinungen garantiert völlig anders aussehen.
Und es ist nun einmal so, dass die Medien noch lange nicht immer das richtige Bild vermitteln oder sie alles neutral machen.
Ich kann dir aus meiner Erfahrung eindeutig sagen, dass das wirklich häufig passiert. Damit meine ich jetzt auch keine Corona Entscheidungen oder so, wo die Meinungen einfach komplett auseinander gehen. Du kannst ja selbst eine statistik vorlegen, die etwas völlig falsch darstellt.
Noch ein Beispiel: Spiegel Online hatte mal einen Autobahnabschnitt nähe Berlin betrachtet. Es war vorher unbegrenzt, dann kam ein Tempolimit. Spiegel online hat Daten über mehrere Jahre ausgewertet und kam zum Entschluss: Mit dem Tempolimit ist die Autobahn sicherer. Das war ein Argument für ein generelles Tempolimit, weil weniger Unfälle. Dabei hat man aber etwas komplett nicht betrachtet: Die Unfälle gingen bundesweit in den Jahren (glaub es waren 11 Jahre) zurück, weil u.a. die Autos deutlich moderner geworden sind und es neue Pflichten gab und z.B. die Promillegrenze gesenkt wurde. Bundesweit sind die Unfälle sogar stärker zurück gegangen als auf diesem Autobahnabschnitt. Das war also sogar ein Argument gegen das Tempolimit, weil es demnach keine Auswirkung hatte.
Auch Statistiken können etwas völlig falsch darstellen. Bewusst oder unbewusst. Auf solche Dinge haben mich Kommentare schon häufig aufmerksam gemacht. Und das trägt dazu bei, dass ich mir eine viel ausführlichere und "bessere" Meinung bilden kann. Mir diese Möglichkeit zu nehmen, finde ich demnach nicht schön.
Ich finde vieles was da so im Internet abläuft grundfalsch. Maßstab sollte nur sein, ob ein Kommentar strafbar ist oder nicht. Wenn er sehr kritisch aber nicht strafbar ist, sollte er veröffentlicht werden. Ist er aber strafbar, dann sollte auch wirklich Strafanzeige erstattet werden und die Politik müsste dafür sorgen, dass es da auch zu Verurteilungen kommt und die Verfahren nicht alle eingestellt werden. Man muss eben technisch nachrüsten, um Schreiber strafbarer Inhalte im Internet ausfindig zu machen. Bisher tut man dies nicht und sperrt lieber komplett die Kommentar-Funktion, was sehr bedauerlich ist.
Und wer will diese Arbeit machen? Das kostet viel Aufwand und vielleicht sogar Geld.
Die Meldung sollte ganz einfach online erfolgen können und dann kümmert sich die Polizei darum. Mit ordentlichen Strafzahlungen könnte das sogar z.T. finanziert werden, wobei bei hartem Durchgriff sowieso die Zahl der Verstöße sofort deutlich zurückgehen würde. Im echten Leben traut sich auch kaum jemand so extreme Dinge zu sagen, wie im Internet - was auch an den Strafandrohungen liegt.
Das beantwortet nicht meine Frage. Denn die Polizei liest sich nicht jeden Kommentar durch! Da hätten die Leute viel zu tun. Es bräuchte also Leute, die genau das tun: Jeden Kommentar durchlesen und abwägen: Kann das bleiben oder wird das gelöscht. Du forderst zu viel. Denke ich.
Man braucht niemand, um das alles zu prüfen. Es gibt genügend Leute die das melden würden sobald sie es lesen, weil sie sich daran stören.
Das ist im Netzwerkdurchsetzungsgesetz klar geregelt. Es ist Aufgabe der Plattformen, den Meldungen nachzukommen und offensichtlich rechtswidrige Beiträge innerhalb von 24 Stunden nach Eingang der Meldung zu löschen.
Die Löschung ist aber nicht ausreichend!!! Strafbare Inhalte müssen IMMER eine Strafverfolgung zur Folge haben.
Doch. Sieht man auf gutefrage doch auch sehr gut. Hier wird so ziemlich alles gemeldet, was offensichtlich rechtswidrig ist (und auch gelöscht).
Man kann hingegen diskutieren, ob YouTube den Meldungen ausreichend nachkommt.
Ja, das ist aber ein anderer Punkt, der jetzt zu weit geht.
Solche Kommentare kann und sollte man aber aushalten. Solche Sachen werden ja auch oft gemeldet und bei harten Sachen verfolgt. Oder eben auch durch YT gelöscht etc. Also eigentlich kein Grund...
Es gibt das Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Das verpflichtet die Betreiber der Plattformen, also auch YouTube, rechtswidrige Inhalte nach Meldung spätestens 7 Tage später zu löschen. Offensichtlich rechtswidrige Beiträge müssen sogar innerhalb von 24 Stunden nach Eingang der Meldung gelöscht werden.
Schreibt also jemand etwas klar rechtswidriges und es wird gemeldet, ist es Aufgabe von YouTube, das zu entfernen. Hier muss nicht erst Strafanzeige erstattet werden, damit sowas entfernt wird.
Das Problem an der Sache. Du brauchst ja auch jemanden der es kontrolliert. Vor allen Dingen bei den kritischen Themen. Die Freiheit der anonymität die ich nicht missen möchte , bringt aber auch leider das Problem mit sich das die Leute im den kommentarem teilweise völlig ausflippen. Und so manch ein Betreiber will es nicht um sich selbst aber auch evtl. Dritte zu schützen. Sagen wir mal so, würden die Leute sich mehr benehmen hätten wir da Problem wahrscheinlich nicht
Du brauchst ja auch jemanden der es kontrolliert.
Naja, wie gesagt: Es ist rechtlich Aufgabe der Plattform, siehe Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Die Tagesschau muss rechtlich keineswegs Inhalte sperren. Sie ist nicht der Betreiber der Plattform, sondern ein Content Creator. Sie trifft hier keinerlei die Pflicht zu moderieren.
Da hast du recht. Aber willst du als Content cretor beispielsweise Nazi Parolen oder Aufruf zu Gewalt. Davon abgesehen kannst du auch ohne gründe gesppert werden wenn es den Betreibern zu bunt wird.
Naja, jetzt mal ganz ehrlich meine Meinung dazu:
Ich zahle als junger Bursche 17,50€ im Monat, das sind 210€ im Jahr. Das ist für mich viel Geld. Ich würde mir z.B. gerne eine Rechtsschutzversicherung holen, habs aber bisher gelassen, weil mir das zu teuer ist. Würde sehr genau auf das gleiche hinauslaufen, ca 15€ im Monat. Aber so viel verdiene ich halt noch nicht, als dass ich mir das leisten will. Ich hätte die Versicherung auch schon einmal gebraucht.
Jetzt will man sogar noch mehr Geld, 15 von 16 Bundesländern haben schon zugestimmt. Die ÖR sind sogar vor das Bundesverfassungsgericht gegangen, weil Sachsen der Erhöhung nicht zustimmt.
Ich finde das demnach lächerlich wenn ausgerechnet die öffentlich rechtlichen jetzt sagen, wir haben für sowas keine Zeit. Gerade die öffentlich rechtlichen müssen solch einen Diskurs meiner Meinung nach dulden. Wenn sie das dort nicht sehen wollen, sollen sie es moderieren. Sie können die Kommentare unter den eigenen Videos ohne Hilfe von YT sofort löschen.
Und jetzt spinne ich das Rad mal noch weiter:
Es gibt Videos der öffentlich rechtlichen (hier ein Kanal von funk (Netzwerk von ARD und ZDF)), wo z.B. Wikipedia Sexismus vorgeworfen wird. Argumente sind dann unter anderem, dass dort nicht gegendert wird oder weil die 1. Person im All, welche ein Mann war, mehr Zeichen im Wiki-Artikel hat als die 1. Frau im weltall, die 2-4 Jahre später erst im All war, wo sich dafür halt niemand mehr interessiert hat. Solche Videos (Hat Wikipedia ein Problem mit SEXISMUS? - YouTube) bekommen zurecht ordentlich Kritik ab. Wenn ich mir jetzt vorstelle, dass dort auch Kommentare gesperrt werden und ich mir viele Meinungen nicht durchlesen könnte, die mir auch oft schon Dinge gezeigt haben, auf die ich selbst gar nicht gekommen bin (zum beispiel widersprüche), dann wäre ich mehr als sauer. Ich soll dafür Geld zahlen, dann kommt ein völlig unneutraler Bericht mit absolut bescheuerten "Argumenten", und dann darf man dazu nicht mal seine Meinung abgeben oder mit anderen diskutieren? Also sorry, aber wer da kein Problem drin sieht, der hat sich mit dem Zeug doch einfach nicht ausreichend auseinandergesetzt. Das ist mehr als problematisch. Auch objektiv gesehen.
Es geht in der Sache aber vielelleicht nicht um Menschen wie dich die sachlich argumentieren können sondern die die sich nicht benehmen können und wollen Ich habe auch ein YouTube kanal. Was glaubst du was ich mir schon alles anhören musste. Da überlege ich auch des öfteren mal alles "dicht" zu machen
Naja, aber wie gesagt, es sind die ÖR und die werden von unseren Beiträgen finanziert. Und dann sollte auch jeder seine Meinung abgeben können. Ich weiß selbst sehr gut, dass dort viele absoluten Mist schreien und Verschwörungen geteilt werden. Aber das ist für mich kein Grund zu sagen, dass man einfach die Meinungen komplett verbietet und Leute wie mich damit einfach einschränkt. Die ÖR müssen kein Geld verdienen. Das Konstrukt der ÖR ist doch genau deswegen so. Ich könnte noch ewig weiter schreiben...
Du als kleiner Mann bist halt auch einfach was anderes. Dich bezahlt auch keiner dafür, dass du das tust. Du hast auch nicht den Auftrag, neutral zu berichten etc. Das ist was völlig anderes.
Du musst vorsichtig sein. Du pauschalisiert bzw. Verallgemeinert jetzt in deiner Argumentation. Ich stimme dir auch völlig zu das die kommetare offen bleiben müssen. Mein oben genanntes war ein Vermutung warum es so sein könnte und keine direkte zustimmung. Frag doch mal nach bei denen direkt wenn es dich so ineteessiert.
PS. Ich persönlich nutze die kommentar und Meinungsfunktion nicht eben weil mir zu viele Aspekt für eine anständige Kommunikation fehlen. Das wir hier betreiben ist schon absolute Ausnahme. 😊
Hat doch auch niemand behauptet. Kann ich doch trotzdem kritisch sehen, weil man damit den Zuschauer in seinen Möglichkeiten begrenzt. Und warum, habe ich auch gesagt. Ließ dir gerne auch mein Beispiel unter der Antwort von number11 durch.