Die Polizei hat mich zu Boden gerissen + Handschellen angelegt?
Hallo, folgende Situation, meine Freundin hat sich von mir getrennt. Ich war betrunken, weil es nicht anders ging, bin betrunken zu ihr mit dem Auto gefahren. Ich stand da bei ihr, ich wollte mit ihr reden, obwohl sie schon längst Schluss machte.
Ich war sauer habe gegen ihre Tür gedonnert, dass ich nochmal reden wollte. Geb mir die Chance, plötzlich kam dann die Polizei, ich bin weggerannt, habe die Beine in die Hand genommen, als ich die sah, die Polizei verfolgte mich, hat mich geschnappt, habe Handschellen bekommen und wurde auf den Boden gedrückt.
Ich habe gefragt, was das soll? Ja Sie sind Beschuldigter an einen Strafverfahren, Trunkenheit im Verkehr, sie sind Auto gefahren. Ist das richtig, dass ich zu Boden gebracht wurde? Klar wollte ich Flüchten!
6 Antworten
Im Rahmen der Eigensicherung völlig korrekte Vorgehensweise.
Ist das richtig, dass ich zu Boden gebracht wurde?
Nach deiner bisherigen Sachverhaltsschilderung: Ja, auf jeden Fall.
Wärst du stehen geblieben, als die Beamten dich dazu aufgefordert haben, wäre es auch nicht so weit gekommen!
Du bist besoffen mit dem Auto gefahren.
Du warst gewalttätig und hast sehr wahrscheinlich auch gedroht.
Du versuchst zu flüchten.
Da warten die Polizisten nicht darauf, dass du sie eventuell auch noch angreifst.
Deiner Geschichte fehlen allerdings ein paar wichtige Details.
- Die Blutprobe im Bezug auf die Trunkenheitsfahrt
- Die Übernachtung in der Zelle zur Ausnüchterung
Nach eigener Aussage ist die Trennung schon 2 Wochen her.
Damals war deine Internetbekanntschaft allerdings ein "er" .Wahrscheinlich hat dir dein Ex-Freundin seit der Trennung öfter zu verstehen gegeben, dass sie keine Lust mehr auf diese Beziehung hast. Das solltest du einfach akzeptieren.
Insgesamt sind deine Aussagen aber auch nicht so recht nachvollziehbar.
Vor 1 Monat warst du 17 Jahre und wolltest Köchin werden.
Danach ist die Rede von 2 abgeschlossenen Ausbildungen oder einem Küchenchef, mit dem du bereits 6 Jahre zusammen gearbeitet hast.
Was stimmt denn nun tatsächlich?
Das ist nur ein ganz normaler Troll, der etwas Aufmerksamkeit sucht.
Unter den Umständen, mehr als gerechtfertigt und völlig verständlich. Am besten noch taser hinterher
Naja, in den USA wird sowas oft schnell gelöst ;)
Vorteil: geringere Kosten für den Steuerzahler...
Die sollen das ruhig überleben. Die sollen daraus lernen.
Die Frage ist wie lange der Lernerfolg bei deren Intellekt anhält? :P
Soviel Strom verbrauchen die nicht. Also ist die Wiederholung der Lektion garnicht mal so teuer.
Hah, aber die Taser Cartridges kosten schon ein bisschen was. Die Ami Lösung ist billiger. Ich bin halt ein Ökonom ^^
Das scheitert nicht an der Körperverletzung, denn diese ist auch beim zu Boden bringen gegeben, sondern an der unmittelbaren Gefahr für Leib oder Leben.
Nein, das zu Boden bringen ist in dem Fall eine notwendige Maßnahme, das Tasern hingegen wäre reine Willkür und vorsätzliche Körperverletzung. Ob da noch Gefahr für Leib und Leben dazu kommt, ist wahrscheinlich Auslegungssache, Todesfälle durch Taser sind selten...
Wenn jemand einfach nach einer Straftat OHNE Waffen oder Sprengstoff davon läuft, gibt es (in Deutschland) keine rechtliche Grundlage für den Einsatz einer (Schuss)Waffe.
Bitte genau lesen!
Bist du mit meinen 2 1/2 Zeilen Kommentar überfordert?! Ich schreibe ausdrücklich, dass es keine rechtliche Grundlage zum Hinterherschießen gibt, eben weil der FS lediglich betrunken Auto gefahren ist!
Die einzige Situation, in der die dt. Polizei jemanden nach einer Straftatbegehung "in den Rücken" schiessen darf ist, wenn dieser mit einer Schusswaffe oder Sprengstoff flüchtet.
Eher bist du überfordert der Diskussion zu folgen! Es ging nie um Schusswaffen, sondern um einen Taser.
Deine Aussage ist in etwa so sinnvoll in dieser Diskussion, wie wenn ich ein anderes, zufälliges Gesetz zitiere.
Falls dir das nicht klar ist, ein Taser ist keine Schusswaffe!
Mir ist noch immer unklar worauf du hinaus willst. Vielleicht drückst du dich in Zukunft klarer aus und bleibst beim Kern der Diskussion!
Der Einsatz eines Tasers, aktuell noch in der Probephase!, ist/wird dem Schusswaffengebrauch angegliedert. Soll heissen: die Voraussetzungen für den Einsatz müssen identisch sein.
Du hast ausgeführt, dass der Einsatz eines Tasers willkürliche Körperverletzung ist. Ich habe entgegnet, dass bereits das zu Boden bringen rechtmäßiger Zwang(Körperverletzung mit Ermächtigung) ist und der Einsatz eines Tasers/Schußwaffe daran scheitert, dass keine unmittelbare Gefahr für Leib oder Leben gegeben ist, wenn jemand nach einer Straftat flüchtet.
Gut, dass du dich endlich adäquat ausdrückst. Deine lezten Kommentare waren doppeldeutig im Bezug was woran scheitert oder umgekehrt..
Das zu Boden bringen ist rechtmäßig, ganz klar. Schusswaffengebrauch nicht, weil eben keine Gefahr für Leib und Leben besteht, auch ganz klar. Taser ebensowenig. Taser dann an jemandem zu verwenden der sowieso schon fixiert ist, wäre vorsätzliche Körperverletzung.
Das wäre meiner Meinung nach Auslegungssache vor Gericht. Aber schon gut möglich.
Interessanter wird wohl sein warum der Polizist das getan hätte, einfach nur fahrlässig, fühlte er sich bedroht durch etwas, oder einfach nur aus Rache? Das würde den Richter durchaus interessieren ;)
Wie kommst du auf das schmale Brett, dass der widerrechtliche Einsatz eines Tasers keine gef. KV darstellt??! Was soll da einem Gericht zur Auslegung möglich sein?
Aus § 224 StGB (gef.KV)
2. mittels einer Waffe oder eines anderen gefährlichen Werkzeugs,
Erstaunlich was ich mit einem nicht ganz so ernsten Kommentar, für eine Diskussion auslösen kann.
Erstaunlich was ich mit einem nicht ganz so ernsten Kommentar, für eine Diskussion auslösen kann
Ja, die Polizei darf das! Schließlich hast du mit deiner Flucht bereits bewiesen, dass du kommunikativ für die Beamten nicht erreichbar warst.
Taser hinterher wäre nicht zulässig, das wäre Körperverletzung und würde den Polizisten ganz schnell aus der Uniform bringen...