Canon 50mm 1.8 STM vs Sigma 17-50 2.8?
Hallo, ich besitze ein Canon 600D und ein 18-55 Kit III (also vermutlich die schlechteste Version). Ich will ein lichtstärkeres "Immerdrauf", das schärfer ist, einen schnelleren, präzieseren und leiseren AF, sowie eine Bildstabilisator hat. Ich habe mir da das 17-50mm 2.8 angeschaut, das ziemlich gut sein soll. Ich überlege mir auch noch, eine Festbrennweite zuzulegen. Interessant wäre das 50er STM von Canon. Hat jemand zufällig beide Objektive und kann diese Vergeleichen? Lohnt es sich beide Linsen zu kaufen? Lg
4 Antworten
Das 50-er ist ein leichtes oder Portrait-Tele an der Sensorgröße. Das eignet sich als "Immerdrauf", wenn man immer Portraits und dergleichen macht.
Nichtsdestotrotz ist dieses Objektiv absolut Pflicht, allein schon weil es praktisch nichts kostet. Früher mit den Kleinbild-Filmkameras hätte man mal halt das 85er kaufen müssen, kannst ja selbst gucken, was das kostet, und das hätte man sich vom Munde abgespart. Und die eine Blende kann durchaus den Unterschied machen.
Also natürlich beides kaufen.
Als Immerdrauf ist das 50mm absolut nicht geeignet, das gute Stück cropt auf ~70mm hoch und ist damit wirklich fast nur noch für Portraits geeignet.
Die beiden Objektive kannst du nicht miteinander vergleichen. Die haben komplett unterschiedliche Zielsetzungen. Die Festbrennweite lohnt sich auf jeden Fall. Parallel habe ich das Zoom von Tamron. Auch nett. ;-) Die Frage die sich mir stellt: Wieso sollte das Kit-Objektiv unscharf sein?
komplett unscharf ist es natürlich nicht, aber wenn ich mal auf 1:1 gehe, sieht das alles nach Matsch aus. Gut, ich weiß nicht, wies da bei dem Tamron aussieht aber ich denke, dass ich damit mein Kit, natürlich auch in Sachen Lichtstärke upgraden kann.
Guten Morgen!
Bevor Du Dir ein anderes Zoom kaufst, schau Dir mal die 100%-Ansicht mit dem 50/1.8 an (Das zu kaufen lohnt immer!).
Wenn die auch so ausschaut ist es Deine 600D oder Dein Anspruch. Sie ist ja keine schlechte Kamera, aber Profiansprüchen kann sie mit ihrem kleinen und nicht mehr ganz frischen Sensor nicht gerecht werden.
Bei gutem Licht sollte das 18-55 sehr gut abbilden. In Sachen Preis-Leistung ist das Spitze!
Bedingungen für ein gutes Testfoto:
Max. ISO 160, gute Lichtverhältnisse (draussen), nicht mit größter Blende (kleinste Blendenzahl) aufnehmen (Offenblende können nur sehr gute und teuere Objektive und ein paar Festbrennweiten so richtig gut) und mindestens 1/500 oder schneller.
Beim Standartzoom würde ich auch mal bei Tamron schauen, die haben mit vielen Produkten Sigma (teilweise sogar Canon und Nikon!) überholt und sind dabei gut verarbeitet und günstig. Habe selbst das 24-70 2.8 VC auf der 6D, das ist super!
Viel Freude mit den neuen Gläsern, besonders mit dem 50STM!
Falk
@ddd321: Was fotografierst du denn? Ich will damit sagen, das beispielsweise bei Makro nicht alles scharf sein kann. Da bewegen wir uns in der Schärfentiefe in einem Bereich von Millimetern. Bei Landschaftsbildern kann das auch vorkommen. Ich gebe da mal das Stichwort hyperfokale Distanz.
Ein Objektiv ist ein Werkzeug... Was für eine Brennweite eignet sich bei dir als Immerdrauf? Schau doch mal deine Bilder durch bzw. die EXIF-Daten. Welche Brennweite verwendest du am häufigsten.
30mm wären an deiner Kamera ca. das gleiche Blickfeld wie das menschliche Sehfeld. 50mm wäre ein leichtes Tele und somit eher was für Portraits.
Ich würde 35mm oder 30mm + 85mm als Dreamteam empfinden... Damit mache ich 90% meiner Bilder.
lohnt sich das Ding dann?