Bedeuten mehr Kerne und Threads in Prozessoren automatisch auch eine bessere Leistung?
Ich weiß, viele von euch werden wohl schon mit den Augen rollen, aber das Prinzip dahinter verstehe ich leider nicht so recht, also wenn jemand mir das leicht verständlich erklären könnte...
5 Antworten
Wie die kollegen schon gesagt haben, IPC - Takt - Kerne/Threads. Im Prinzip gehören IPC und Takt zusammen und ergeben die Leistung des einzelnen Kerns. Nur können wir hinterher nicht einfach dann auchnoch mit den Kernen multiplizieren. Im Prinzip bekommen wir so zwar - zumindest in etwa - die maximal mögliche Leistung raus - diese wird aber nicht zwingend genutzt.
Da deine Nachfrage expliziet auf gaming abzielt: Die mehrheit der Spiele nutzt nicht viele Kerne - die Spiele die das tun sind fast ausschließlich aktuellere Triple A titel - man denke an Assassins Creed, Battlefield und sowas. Alles andere nutzt mit glück mal 8 threads, tendenziel eher weniger und gerade die ganzen competetiven Titel laufen nach wie vor eher so auf 1-2 / selten 4 threads. Geht also prinzipiel auch mit nem alten I3 noch völlig unproblematisch und hier wäre ein höherer IPC/Takt dem ganzen vorzuziehen. Schauh dir dazu auf benchmarks an vorallem in den Spielen die für dich relevant sind und nicht allgemeine benchmarks. (die i.d.r. mehr Kerne übervorteilen eben durch die Spieleauswahl) - Im moment hast du ja nur die Wahl zwischen Intel die akutellen Generationen und AMD's Ryzen. Der IPC ist da inetwa ähnlich - der Takt bei Intel etwas höher - womit einzelne Kerne leicht schneller sind als bei AMD - wie auch immer dieser Unterschied dürfte dir ohnehin nur bei sehr starken GPU's auffallen. (1080Ti/ 2080/ 2080Ti und co) - ausser bei competetiven Spielen, wobei die beide Hersteller deutlich im 3 stelligen fps bereich arbeiten. I.d.r. kaufste immo nen Ryzen weil der Preis da stimmt und du bei selben Preispunkt mehr Kerne (oder zumindest mehr threads) bekommst - was zur Folge hat das man auch nebenbei noch bissle was machen kann. Gibt einige Fälle wo ich zu Intel greifen würde, z.b. bei Nutzung von nem 240hz screen und wenn man auch definitiv übertaktet. Mit übertaktung macht Intel auch heute noch ne Gute Figur - ohne stimmen die Preise so garnicht.
Okay, das war viel Infos, da arbeite ich mich Mal durch😆Danke
Ein AMD FX 9590 hat sehr schlechte Leistung, obwohl er 8 Threads hat mit 5GHz, weil die IPC schlecht ist. Die IPC besagt wie viel Leistung eine CPU pro Takt bringen kann. Wenn die IPC gut ist, wie bei aktuellen AMD Ryzen Prozessoren oder Intel Core Prozessoren, dann soll man den Prozessor nehmen, mit einem hohen Takt und so viele Kerne wie du auch nutzen kannst.
Ein AMD Ryzen 5 3600 mit 6 Kernen und 12 Threads ist für Spiele sehr gut geeignet, er hat 3.6GHz Basistakt und 4.2GHz Boost. Ein AMD EPYC 7742 hat 64 Kerne und 128 Threads, aber nur einen Basistakt von 2.25GHz und der Boost geht bis 3.4GHz. Der EPYC ist ein Server Prozessor, er hat sehr viele Kerne und geringe Taktraten. Das ist deswegen so, weil man im Server Bereich eher die vielen Kerne braucht als den hohen Takt.
Hier siehst du einen AMD FX 9590 gegen einen Intel Core i7 9700k. Beide haben 8 Threads und etwa gleiche Taktraten im Boost, der i7 hat sogar etwas schlechtere Werte auf dem Papier, dennoch gewinnt er deutlich.
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-9700K-vs-AMD-FX-9590/4030vs1812
Okay...herzlichen Dank. Also sind die Kerne und Threads alleine nicht so aussagekräftig, sondern die IPC spielt da auch noch eine größere Rolle...
Kommt immer auf die Anwendung an. Spiele können meist nur etwa 8 Threads nutzen, daher kommt es dann sehr darauf an, wie viel Leistung die einzelnen Kerne haben. Dabei ist einerseits der Takt wichtig, andererseits die IPC (Instructions per Clock ~~ Leistung pro Takt) das hängt von der Prozessorarchitektur ab, alte Architekturen wie AMD Bulldozer oder - Vishera sind sehr schlecht.
Es gibt viele Office Programme, die können höchstens vier Threads nutzen, daher braucht man bei einem Office PC keine krassen Prozessoren, was aber auch gar nicht nötig ist.
Programme zum Videoschnitt oder andere Professionelle Software können oft sehr viel mehr Kerne ausnutzen, weshalb sich dort auch Prozessoren mit über ein Dutzend Kernen Lohnen!
Meistens können Spiele nichtmal 8threads nutzen. Das ist auch 2020 noch realität.
Auch das sich z.b. prozessoren mit vielen Kernen lohnen für etwa Videoschnitt ist auch ziehmlich relativ. Ich sehe ständig "ja gut wenn du auch bissle videoschnitt machst dann lohnt sich der Aufpreis xy" aber im Endeffekt ist es schon viel wenn laien 2 Videos die Woche rendern. Und diese sind meistens nichtmal lange. Für wenn ist das schon relevant ob das dann in 3 minuten oder in 3:15 gerechnet wird? Für professionele jungs - ok - zeit ist Geld - aber für laien ist das doch wurst wie Käse.
Meistens können Spiele nichtmal 8threads nutzen. Das ist auch 2020 noch realität.
Das ist richtig, ich hätte wohl "maximal" schreiben sollen.
Und klar, wer nur kurze Videos schneidet, dem kann das egal sein, ob er jetzt einen R5 3600 oder R9 3900X hat, allerdings hatte ich ja dies in Bezug zu Professionalität gesetzt, weshalb klar sein sollte, dass man das in größerem Umfang betreiben sollte, am besten auch noch professionell, damit sich das so richtig lohnt.
Ganz ehrlich ich seh nichtmal den Sinn bei youtubern und co. Die meisten machen 2 videos die Woche in 4k - ca 10minuten. Da ist auch schon echt fragwürdig ob sich da ein 3900x lohnt. Das upgrade von nem älteren i7 auf ryzen lohnt sich wegen dem playback beim bearbeiten sicherlich - aber wegen dem rendern selbst... peanuts.
Um so mehr Kerne du hast desto mehr Programme kannst du gleichzeitig öffnen
Gibt es da vielleicht einen guten IPC Basis Wert, nach dem man sich richten kann...speziell für Gaming?
Sorry, das ich nachhake aber das ist aus dem Grund so, weil die IPC schlechter ist?