15 km unter 1h?
Ich bin 10 km in 38:58 min gelaufen. Welche Zeit würde ich dann ungefähr auf 15km mit entsprechendem Training erreichen? Wie kann man das abschätzen?
4 Antworten
v=s/t=10'000 m/(38×60+58) s=4,28 m/s (×3,6)=15,4 km/h
Allerdings ist fraglich, ob Du die Geschwindigkeit halten kannst, wenn Du länger läufst.
Gehen tut das schon, aber eben nicht aus dem Stand! Marathonläufer schaffen fast 20 km/h.
Meine 10-km-Bestzeit ist 37:43, und meine 10-Meilen-Bestzeit ist 1:05:15.
Da 10 Meilen 16,09 km sind, wären 15 km in unter 1 Stunde für mich wohl möglich (gewesen). Wenn auch nur knapp …
Mit dem Dreisatz wäre ich vorsichtig, da man bei längeren Distanzen natürlich langsamer läuft.
Eine genaue, präzise Antwort zu errechnen ist schwierig, weil du durchaus unterbrochen werden kann. Aber ja, grundsätzlich gäbe es den Dreisatz. Der Einfachheit halber rechne ich mit 39 Minuten
10 km = 39 min
1 km = 3,9 min
15 km = 58,5 min
58,5 min < 60 min
Liebe Grüße!
Doch, genau das kann sein. Wenn du in 39 Minuten 10 Kilometer schaffst, dividierst du beides durch 10 und multiplizierst es mit 15. Wenn 10 Kilometer 39 Minuten dauern, dauern 5 etwa 18-19. Die rechnen wir auf 39 drauf.
Übrigens stimmen auch die Antworten zeitlich UNGEFÄHR mit meiner Antwort überein. Dass keine Antwort zu 100 % der Richtigkeit entspricht, ist vermutlich klar, aber in etwa haut das schon hin.
Du kannst nicht einfach die Zeit von 10km durch 10 teilen und dann mit 15 multiplizieren bzw. 18-19 min auf 10 km draufrechnen. Mann muss einen bestimmten Prozentsatz dazu rechnen, weil man ja mehr läuft. Man läuft auf 15km ja nicht genau so schnell, wie man 10km läuft. Allerdings stimmt das, was du für 5km geschrieben hast, denn da bin ich bei 18:39 min.
1km in 3,9 Minuten ist auch das Tempo, in dem ich 10 laufe, aber auf nur einem km lauf ich ja deutlich schneller. Ich bin z. B. auf 2km bei 7:08 min. Das ist schon Tempo 3:34 min/km und das auf 2km.
Doch, genau das kann ich. Das ist der Dreisatz. Da braucht man keinen Prozentsatz. Und wenn du bei 5 Kilometer bei 18:39 bist, kann ich die sehr wohl auf 39 draufrechnen.
2. Kommentar:
Nein, in 3 Minuten und 39 Sekunden läufst du keine 10 Kilometer. Ich habe genau selbiges wie du geschrieben, nur nicht mit Doppelpunkt, sondern einem Komma.
Zusätzlich spricht für mich, dass alle anderen Antworten etwa mit meiner übereinstimmt.
Nein! Überleg mal, wenn ich 5km in 18:39 min gelaufen bin wären das bei 10 km 37:20 min, genau die doppelte Zeit. Da ich aber ja bei 39 min bin, siehst du ja, dass man sehr wohl einen Prozentsatz draufrechnen muss. Man kann 10 km nicht genau so schnell laufen wie 5km, ob du mir das jetzt glaubst oder nicht!
Um Gottes Willen, genau das habe ich doch gesagt: "[...] UNGEFÄHR mit meiner Antwort überein."
Wir kommen trotzdem UNGEFÄHR auf das gleiche Ergebnis, denn man muss keinen gewissen Prozentsatz draufrechnen, weil besagter Prozentsatz nicht existiert, sondern entweder den Dreisatz anwenden oder die physikalische Formel v=s/t nach t umstellen. Trotzdem: Egal wie viel wir rechnen, eine 100% ige Antwort kriegen wir nicht raus, eben weil du auf größere Distanzen nicht genau so schnell läufst.
Zusätzlich stimmt immer noch JEDE einzelne Antwort hier in etwa mit der meinigen überein. Also scheine ich wohl richtig gedacht zu haben.
Ja, aber der Prozentsatz ist ja eben draufzurechnen, weil man auf längeren Distanzen nicht genau so schnell läuft. Wenn man anhand seiner 5km-Bestzeit eine realistische Bestzeit für 10km berechnen will, muss man die Zeit von 5km x2,1 rechnen. Die 0,1 ist der Prozentsatz.
Wieso denn 2,1? Wie kommt die 2,1 dahin? Mal davon abgesehen, dass 0,1 kein Prozentsatz ist, das ist 10 %. Zusätlich beeinflusst die das Ergebnis kaum - also ein realistisches Ergebnis kriegst du mit dem einfachen Dreisatz, der umgestellten Formel und - meinetwegen - mit einem Prozentsatz, dessen Herkunft sich mir nicht ganz erschließt. Egal wie viel du hier diskutieren willst, bitte erkenne doch einfach an, dass mein Ergebnis ungefähr genauso ist. Realistisch sind nämlich alle Ergebnisse.
Ich erkenne das nicht an, weil man nicht von ungefähr "genauso sprechen" kann, wenn es sich in bis zu eineinhalb Minuten unterscheidet (schau dir mal die anderen Antworten zu meiner Frage an). Und nein, es sind überhaupt nicht alle Ergebnisse realistisch. Das ist wirklich eine schwachsinnige Aussage, sowohl an sich als auch, dass ich meine Frage sogesehen garnicht hätte stellen brauchen. Und das mit dem Zusatz (ca. 0,1 % der Zeit dazu rechnen pro doppelter Entfernung )ist total wichtig zu beachten, da man, wie jetzt schon zum zehnten mal gesagt auf längeren Distanzen nicht genauso schnell läuft, wie auf kürzeren. Man kann hier also auch auf keinen Fall mit einfachen Dreisatz arbeiten. https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Riegel#:~:text=Voraussage%20der%20Laufzeit&text=Laut%20einem%20Artikel%20von%20Riegel,wie%20Laufen%2C%20Schwimmen%20und%20Gehen. Sie dir mal diesen Link an.
Falls du mich falsch verstehst: Ich meine nicht das man auf 10km die gleiche Zeit läuft, wie auf 5, sondern das man natürlich erstmal auf jeden Fall die doppelte Zeit sehen muss, aber auch da noch etwas draufrechnen muss, da man auf 10km nicht im selben Tempo, wie 5 laufen kann.
Mit Prozentsatz meine ich ganz einfach die Zeit die man auf 10km noch länger braucht, als die doppelte Zeit von 5km. In meinem Fall wären 37:20 min die doppelte Zeit von meinen 18:39 min auf 5km. Ich schaffe 10km, aber nicht in 37:20 min, ich brauche 39 min. Das ist 1:40 min länger als die doppelte Zeit von 5km und das ist der Prozentsatz, von dem ich die ganze Zeit spreche. Diese 1:40 min ist in meinem Fall der Prozentsatz, der ziemlich genau 0,1 % entspricht.
Da du es nicht einmal schaffst, einfachste Prozentanteile zu berechnen (diese 1:40 min sind wesentlich mehr als 0,1 %) und nichtmal meinen Kommentar liest, weil ich genau da bereits auf deine abstrusen Aussagen eingegangen bin, breche ich an dieser Stelle die Diskussion ab
Es gibt im Netz diverse Laufzeitrechner, die größtenteils auf die sehr einfache Formel von Peter Riegel zurückgreifen: https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Riegel
Entscheidend hier ist, den zu dem Läufer passenden Ermüdungsfaktor zu bestimmen.
Bei geeignetem Training könnte das ganz knapp reichen. Nach Jack Daniels (Autor von "Daniels' Running Formula") ist eine 59:54 min realistisch.
Ich hatte letzens 1 h 2 min. Ich probier mal aus die 15km in 59:54 zu schaffen
58,5 min kann nijct sein, wenn man auf 10km ungefähr 39 min läuft. 1 km 3,9 min auch nicht, da man ja nur einen kilometer läuft und nicht 10.