René Descartes' ontologisches Argument scheitert trotz Akzeptanz von Prämisse 2

Sein Argument aus der SEP:

• 1. Ich habe die Idee eines supremely perfect being, d.h. eines Wesens mit allen Vollkommenheiten.
• 2. Notwendige Existenz ist eine Vollkommenheit.
• Also existiert ein supremely perfect being.

Die meisten Atheisten haben die zweite Prämisse abgelehnt, aber ich denke, ich habe ein gutes Argument gefunden, um sein Argument zu widerlegen, obwohl ich die zweite Prämisse hier akzeptiere.

• P1: Eigenschaften können nur auf das Wesen des Konzepts angewendet werden, nicht auf das Konzept selbst.
• P2: Wenn Eigenschaften nicht auf das Konzept selbst angewendet werden können, bleibt das Konzept ein Konzept und ändert nicht seinen ontologischen Status.
• P3: Existenz ist eine Eigenschaft (angenommen, auch wenn ich nicht daran glaube).

... Daher ändert das Zuschreiben von Existenz zum Wesen eines Konzepts nichts am ontologischen Status des Konzepts selbst, was zum Scheitern seines ontologischen Arguments führt.