Erneute UFO Anhörung des US Kongress, diesmal mit dem Titel Unidentified Anomalous Phenomena: Exposing the Truth“

man stelle sich mal vor hierzulande würde einer unserer Minister sagen "ich glaube die Regierung verheimlicht uns etwas über UAPs"

Die politische Karriere wäre dann hoffentlich zu Ende.

und wenn das jetzt noch die Minister wären die im Vorsitz des Geheimdienstausschusses sitzen würden? ;). Gibt leider keine parallele zur "gang of eight", in den USA sind das die vorsitzenden mit den Top Sicherheitsfreigaben auf höhe der des Präsidenten.

Sorry, aber diese Diskussion wird nicht von Astronomen geführt, sondern von Selbstdarstellern und Menschen mit psychischer Disposition. In der Regel haben die Gläubigen auch keinerlei wissenschaftliche Ausbildung.

Natürlich auch von Astronomen, aber hier geht es um Politiker.

Beispiel

https://www.twz.com/senate-intel-committee-wants-uap-investigators-to-focus-on-ones-that-are-not-man-made

darum das gang of eight Beispiel, höhere Sicherheitsfreigaben gehen gar nicht.
Es gibt inzwischen viele dutzend hochrangige US Politiker und hochrangige Personen aus dem US Militär (z.B. auch Konteradmiral Tim Gallaudet) die sich da ziemlich weit aus dem Fenster legen. Es sind keine verwirrten Selbstdarsteller sondern Positionen in den Spitzenämtern der USA. Tim Gaullaudet war Leiter der NOAA (National Oceanic and Atomspheric Administation) und Konter Admiral in der Navy (https://www.navy.mil/DesktopModules/ArticleCS/Print.aspx?PortalId=1&ModuleId=692&Article=2236233)

Durchweg sind das keine Nobodys und ich finde es etwas Schade dass man sich hierzulande immer versucht darüber lustig zu machen ohne wenigstens mal ein paar Background Checks zu machen um was es geht und was für Personen da so beteidigt sind.

Für mich sind das Wichtigtuer.

Tatsache ist, dass Astronomen weltweit keine extrasolare UFOs sehen oder gesehen haben.

Das müsste die UFO-Szene erklären können. Ebenso, warum die Wissenschaft den Gedanken unisono ablehnt. Einzelfälle, die Schwurbelbücher verkaufen oder sich an Freaks bereichern, mal ausgenommen. Deren Reputation ist gleich null.

irgendwie scheinst du gar nicht zu realisieren welche Personen da mitspielen und welche Reputation sie mitbringen. Allein die beiden Personen oben. Es ist lächerlich die mit irgendwelchen Schwurblern gleichzusetzen die meinen sie wurden entführt und man hätte ihnen eine analsonde in den Allerwertesten geschoben zumal die Aussagen zu den UAP Videos des Pentagons ja hochoffiziell sind und nur wenige möglichkeiten offen lassen.

Ich bezweifel die Reputation von Timothy Gaullaudet unter Astronomen doch sehr. Was er zu sagen hat, bleibt in der Blase der Ufologen. Da teilt er das Schicksal von Dänikens, der in der Szene auch bei vielen als renommiert gilt. Die Wissenschaft ignoriert Gaullaudet sehr deutlich.

Nochmal: Tatsache ist, dass Astronomen weltweit keine extrasolare UFOs sehen oder gesehen haben. Das müssten Ufologen erklären können.

Ich finde auch den Unterschied zwischen UFO-Überzeugten und rektalsondierten Entführungsopfern nicht besonders groß. No offense, aber wären die Aliens hier, würden sie auch experimentieren wollen.

Sie sind aber nicht hier.

Ähm, Astonomen? Er war Konter Admiral der US Navy und Leiter des AARO. Irgendwie hab ich das Gefühl du weißt überhaupt nicht wovon du da schreibst

Mir sind die Umstände deutlich bekannt. Gaullaudet ist doch eine Ikone und quasi alleinige Referenzquelle der Ufologenszene, die genauso wie die Esoteriker nichts so sehr wünscht wie eine naturwissenschaftliche Anerkennung. Da stürzt man sich eben auf alles.

Was Gaullaudets Kritiker sagen, erreicht die Szene jedenfalls gar nicht erst.

Die Leute, an die er sich wendet, sind im Allgemeinen frei von jeder wissenschaftlichen Ausbildung oder einem Verständnis von Methodik und Statistik.

Ähm, Astonomen?

Jepp. Die Leute, von denen zu erwarten ist, dass sie außerirdische Basisschiffe erkennen, wenn sie einbremsen. Wobei ich auch schon mit einem Ufologen sprach, der tarn- und warpfähige Ein-Mann-Jäger für plausibel hielt.

Ok, dann erkläre mir bitte wie 100G beschleunigungen, flüge mit über 20.000km/h in der Troposphäre ohne Antriebssignatur, ohne die Bildung von Plasma und ohne Überschall möglich sind (offizielle Messdaten der Navy, bestätigt durchs Pentagon - Nimitz vorfall). Messquellen die beiden Jäger (IR, Optisch Radar + Piloten), die USS Nimitz (Radar) und insb. die USS Princeton welche mit einem AN/SPY-1 Radar zur Raketenabwehr ausgestattet ist. Auch so bestätigt durch die Piloten Graves und Fravor bei der Befragung... + weitere Details.

Diese Rahmenparameter stehen, und jeder Erklärungsversuch muss sich daran messen lassen.

nehmen wir mal eine konkrete Messung

Messung durch die Princeton (Radarkontakt)

Abfallen des Objektes von 60.000 Fuß ( ca. 18km) auf 50 Fuß (ca. 15 Meter) innerhalb von Sekunden. Kein Überschallknall, kein Plasma die erfasst wurden oder worüber berichtet wurde.

Welche möglichen Erklärungen sind hier denkbar, die möglichst auch nicht gegen Naturgesetze verstoßen.

Wenn man sich wissenschaftlich rational mit dem Thema auseinandersetzt bekommt man massive Probleme. Erzählungen wie von Grusch erstmal geschenkt... auch wenn die ganzen Metadaten drum rum seine Geschichte massiv untermauern. Aber rein wissenschaftlich die offiziellen Fakten betrachtet wird es eng mit Erklärungsversuchen, insb. rund um die Nimitzvorfälle (einfach zu viele redundante Datenquellen).

Wenn man sich wissenschaftlich rational mit dem Thema auseinandersetzt bekommt man massive Probleme. Erzählungen wie von Grusch erstmal geschenkt... auch wenn die ganzen Metadaten drum rum seine Geschichte massiv untermauern. Aber rein wissenschaftlich die offiziellen Fakten betrachtet wird es eng mit Erklärungsversuchen, insb. rund um die Nimitzvorfälle (einfach zu viele redundante Datenquellen).

Da ist nichts Belastbares dabei. Es ist nach wie vor heiße Luft. Und ich prophezeie Mal: dabei wird es auch bleiben.

diese Daten sind belastbar, es sind harte Daten ohne eine aussage was es ist, nur dass es da ist. Ich habe niemals gesagt dass irgendwas raus kommen wir in der Art "Ja, wir geben es zu". Ist auch gar nicht notwendig weil die Daten eben schon die Wahrheit enthalten. Es gibt im Luftraum operierende Technologien die dem bekannten stand der Technik mind. mal 100 Jahre, vermutlich aber weit mehr vorraus sind. Schlussfolgerungen kann dann jeder selbst ziehen.

Es gibt auch nichts zuzugeben, ausser Daten, die falsch interpretiert werden. Das kann überall passieren, nur bei Aliensverdacht wird immer so ein Geschiss gemacht.

biete ne bessere Interpretation. Nimm den einen Fakt oben. 60.000 fuß auf 50 fuß innerhalb von Sekunden ohne Plasma/Überschallknall.

Was kann das sein? Und wie umgeht es Naturgesetze?

Rechenbeispiel: leider gibt es keine exakte angaben zur zeit für die knapp 18km Höhenunterschied, es sollen aber eher nur wenige Sekunden gewesen sein.... nehmen wir als Rechenbeispiel 10 sekunden, das wären 1,8km/s. Das Entspricht etwa mach 6 (inkl. massiver beschleunigung/abbremsung). Hyperschallraketen erreichen diese Geschwindigkeit (und wir ignorieren die Frage ob hyperschallraketen 15m über Wasser plötzlich hovern können und dann wieder gas geben)... wie konnte diese hypotetische Hyperschallrakete einen Überschallknall verhindern, und warum war da nicht ein extrem heißes Objekt auf dem IR zu sehen?

Das ist jetzt mal auf einen kleinen Teilaspekt reduziert, die komplexen Nebenbedingungen die erfüllt werden müssten sind noch gar nicht mit drin.

Es werden keine Naturgesetze umgangen. Entweder stimmen die Daten nicht oder sie werden falsch interpretiert, oder beides.

Bei solchen Dingen immer an Ockhams Rasiermesser denken.

Die daten wurden von einem Höchpräzisen AN/SPY-1 Radar zur Raketenabwehr ermittelt, und es ist keine Interpretation sondern eine Berechnung. Das ist auch nicht nur 1x gemessen worden.

Ockams Rasiermesser sagt genau das aus... was aussieht wie ein Schwein, läuft wie ein Schwein und quickt wie ein Schwein wird vermutlich auch ein Schwein sein.

Die Alternativerklärungen wären:

• Die Amis können nichtmal nen Papierflieger vom Himmel holen
• die Amis fälschen die Daten (inkl. vielen mitwissern), bezichtigen sich selbst ihren eigenen Luftraum nicht unter Kontrolle zu haben und nehmen es dafür sogar in Kauf ihre eigene finanzierung zu gefährden.... oder es gibt noch viel viel mehr mitwissen (Kongress/Senat/alle leute drum rum) die alle Schauspielen.

Das erinnert mich irgendwie an Flacherdler oder Mondverschwörungstheoretikern... tausend annahmen um sich ne Welt zurecht zu legen.

Die einfachste Lösung: da ist etwas das die Eigenschaft hat und wir wissen nicht was es ist, wir können nur maximal viel ausschliesen was es sein könne. Und frei nach Sherlok Homes: Wenn Du das Unmögliche ausgeschlossen hast, dann ist das, was übrig bleibt, die Wahrheit, wie unwahrscheinlich sie auch ist. Oder eben Ockams Rasiermesser: es ist so wie es mehrfach gemessen wurde.

Es sind wohl eher die Aliens Gläubigen, die sich alles im Sinne ihrer Glaubensideologie zurechtbiegen. Beweise: wie immer Fehlanzeige.

Beweis Radarmessung
Institution: US Navy
Bestätigung: Department of Defense aka Pentagon (u.a., die Daten gingen ja mehrfach rum in diversen Reports).

Da war zu dem Zeitpunkt ein Objekt das genau diese Eigenschaften hatte.

Alternativerklärung: eine Regierungsverschwörung

Evt. ist ja auch die Mondlandung fake. Hast du Beweise das es nicht so war? :-)

Für die Mondlandung gibt es unzählige Belege. Für Aliens nicht einen einzigen, nur heisse Luft und das ewig gleiche Geschwurbel

ich hab doch gar nichts von aliens gesagt, nur von objekten die sich mit bestimmten eigenschaften durch den raum bewegen mit bewiesenen eigenschaften.

Aber der Aliens Quatsch schwingt doch immer mit im Subtext.

das ist eine logische Schlussfolgerung, aber eben kein Beweis. Was man ziemlich sicher sagen kann ist dass es nicht die Amis, nicht die Russen, nicht die Chinesen, keine Vögel, keine Ballons, kein "fliegenschiss" auf irgendeiner Linse ist weil nichts diese Eckpunkte erfüllen kann. "nicht irdisch" wäre da noch am rationalsten, aber man kann wenn man will auch weiter ausholen und sagen zeitreisende, transdimensionale Wesen oder von mir aus auch Reptiloide oder Mondnazis.

Du sagtest selbst, an Ockhams Rasiermesser denken und das wahrscheinlichste rauspicken. Letztendlich ist es doch vollkommen wurst was es ist. mich interessiert viel mehr wie es funktioniert, und da komme ich seit jahren der suche nach alternativen möglichkeiten (gerade stichwort -> es ist gegen die bekannte physik) nur auf eine Erklärung, die alle dinge die eigentlich nicht sein können gesamtbildlich erklären können - eine Warpblase.

Ich akzeptiere gern alternative Erklärungen, oder Begründungen warum es keine Warpblase sein kann, aber auch hier nur rational und logisch erklärt mit belegen was dagegen spricht.

Ockham sagt aber nicht, dass man sich auf das Unwahrscheinliche fixieren soll, sondern auf das Wahrscheinliche.

Das mit dem Warp Antrieb hatten wir ja schon mal. Es wäre das absolute Gegenteil von Ockham, kann man getrost vergessen.

und was ist das Wahrscheinliche das nicht ausgeschlossen werden kann? Darum auch der Verweis auf Sherlok Homes ;). Ich sag ja, gib mir ne vernünftige einfache Erklärung und ich werfe meine über Bord.

Nicht alles, was theoretisch rechenbat ist, lässt sich praktisch umsetzen. Wenn für ein Warpfeld 1000 mal mehr Energie benötigt wird, als unsere Sonne in 10 Milliarden Jahren erzeugt, dann hat sich die Sache von selbst erledigt. Alles andere sind pubertäre Hirngespinste.

und dieser fakt ist wiederlegt (wo hast du 1000 Sonnenmassen her? Bei Alcubier war es deutlichst mehr... eben mal die gesamte energie des sichtbaren universums). Inzwischen wurde dies aber eben auf "nur" 100 Jupitermassen... also ca. 1/10tel Sonnenmasse. Das ist allerdings auch nur der jetzige rechnerische stand, im ausblick soll irgendwann einmal der output eines heutigen AKWs reichen um eine Blase von 100 Meter Durchmesser zu erzeugen.... bei steigenden Energieerzeugungsmöglichkeiten durch Fussion und Antimaterie in der Zukunft

ABER: jetzt kommt es auch hier. Das ganze nur für den Faktor Lichtgeschwindigkeit. Muss der Raum nicht so stark gebogen werden sinkt auch der Energiebedarf. Bleibt noch das klitzekleine Problem (neben der energie natürlich) dass die größte erzeugte Warpblase microskopisch war und nur extrem kurz da war bevor sie kolabiert ist. Von so was als Antrieb sind wir vermutlich Jahrhunderte entfernt. Aber des ändert ja nichts an der Tatsache dass es eine praktikable theoretische Erklärung für den scheinbaren Bruch der Naturgesetze wäre.... denn die wären damit nicht verletzt.... und wie du ja selbst meinst... die einfachen Erklärungen sind den hypothetischen (unbekannte Naturgesetze) immer voraus zu ziehen. Ein Warpfeld lässt 100G Beschleunigungen oder Flüge ohne Überschallknall, Plasma, Wellenbildung im Wasser) zu. Graves beschrieb dann später (lang bevor ich nur diese Theorie als mögliche Lösung gefunden habe) dann die Flugobjekte noch als fest innen, mit einer transparenten Hülle. Auch das passt.

Es ist bis jetzt die einzige logische Erklärung die sich an den Eckpunkten der Messdaten orientiert und keine neue physik/naturwissenschaft zur Erklärung benötigt sonder rein mit der Raumzeit zu lösen ist.

Ich hab jetzt auch schon so viele Leute aufgefordert eine bessere einfache Lösung zu bringen welche die Messdaten erklären, bis jetzt hat es keiner geschafft. Irgendwo klemmt es immer so dass man diese Theorien verwerfen muss.

Mir ist es ehrlich gesagt wurst wer das fliegt, oder warum. Scheint ja keine wirklichen Auswirkungen auf mein leben zu haben. Aber technisch würde mich das wahnsinnig interessieren.

Du suchst Erklärungen für Dinge, die es nicht gibt. Du könntest genauso gut nach Erklärungen für Geister und Dämonen suchen. Vergebene Liebesmühe.

Du suchst gar keine Erklärungen, sondern sagst es ist nicht so, basta :P.

Wenn du mir was messbares zeigst nehme ich auch Geister und Dämonen oder von mir aus Gott als mögliche option auf, bis dahin will ich aber Daten und Fakten. Warpblasen sind praktisch möglich, und theoretisch irgendwann auch energiemäßig in ausreichender Größe erzeugbar so wie es die aktuelle forschung aufzeigt. Ich wüsste nicht warum ich diese Option Verwefen sollte wenn sie in ihren Eigenschaften als perfekte Erklärung dienen kann alle Messdaten unter einen Hut zu bekommen.

Aber jetzt nenn doch mal eine alternative Erklärung. Zigfach wiederholte Messfehler trotz redundanter und technisch höchst verschiedener Systeme? Eine Regierungsverschwörung in der uns die USA glauben machen will dass sie ihren Luftraum nicht unter Kontrolle hat und sogar innenpolitische Verwerfungen in kauf nimmt? Oder sind es die Russen die nichtmal die Ukraine klein kriegen, aber solche Technologen in der Hinterhand haben und geheim halten?

Nenn mir wie gesagt eine passende, und ich nehme sie als Möglichkeit auf in meine Überlegungen.

Ich kann dir weder Argumente für Geister und Dämonen, noch für Warpantriebe liefern, aus dem einfachen Grund, weil es keine gibt.

nein, Eine Erklärung wie die Messwerte zu den aktuellen Naturgesetzen passen reicht schon. Wie erreicht man 100G beschleunigungen oder Flüge im Mach X Bereich ohne Bildung von Überschallknall und ohne IR Signatur (Plasma)?

Das ist ja ne ganz einfache Frage für die du sicherlich eine einfache Antwort hast ;).

Wenn man von falschen Prämissen ausgeht, kommt man selten zu vernünftigen Ergebnissen. Und offenbar stimmt etwas nicht mit den Prämissen.

Du windest dich gerade um antworten schlimmer wie jeder Politiker ;). Das hat nichts mit Prämissen zu tun, das sind Daten und Fakten. Es ist ne simple Frage: Was kann das sein was alle Kriterien erfüllt. So funktioniert Wissenschaft, scheitert es nur an einem Kriterium ist die ganze These nicht mehr zu gebrauchen.

Nicht sein können es: Flugzeuge, Vögel, Vogelschiss, Paralaxeneffekte, Ballons, Sternschnuppen etc.

Nee, da bist du auf dem falschen Dampfer. Der Leiter des SETI Programms sagt richtigerweise, wir haben nichts als die Geschichten von Grusch. Und so sollten wir sie auch behandeln, als Geschichten.

und wieder lenkst du ab. Es geht gar nicht um Grusch, das lässt sich nicht verifizieren.

Es geht um die klaren Fakten die auch ganz offiziell veröffentlicht wurden. Was kann innerhalb dieser Messwerte fliegen und warum tritt kein Überschallknall oder kein sichtbares Plasma auf?

btw., das hearing fängt gleich an unterm der link ;)

Auch die sind nicht unabhängig verifiziert. Man kann alles mögliche hinein interpretieren

nein. Aber man müsse eine US Verschwörung annehmen welche zum Ziel hat das US Militär zu diskreditieren und ärger innerhalb der Regierung und seinen Kontrollgrämien zu forcieren.... und zig leute mit credibility die bereit sind für diese Regierungsverschwörung ihren Namen kaputt zu machen. Das ist ein Beispiel für eine Prämisse... die kommt jetzt aber von dir.

"Man kann alles mögliche hinein interpretieren"

z.B.? jetzt drückst du dich seit 4 antworten um eine Antwort und tänzelst nur drum rum. Was genau kann man in diese Fakten genau hereininterpretieren?

Ich sagte doch, wenn man von falschen Prämissen ausgeht, kann man kaum zu richtigen Ergebnissen kommen. Der Leiter von SETI bestätigte es. Man hat nichts in der Hand, ausser heisse Luft, die sich verflüchtigt. Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.

Du bist ein Paradebeispiel, du gehst von der prämisse aus dass da nichts ist und würgst alles andere ab und kannst nichtmal einfachste Antworten geben. Die heiße Luft kommt offen gestanden von dir, denn auf 4 konkrete nachfragen kam exakt gar nichts.

Nochmal: Was kann innerhalb dieser Messwerte fliegen und warum tritt kein Überschallknall oder kein sichtbares Plasma auf? Es ist doch eigentlich eine ganz einfache Frage. Du könntest sagen es ist ein Vogel. Ich würde sagen Vögel fliegen nciht auf 60.000 Fuß und fliegen nicht mit Überschall, du könntest Antworten es ist eine Hyperschallrakete... ich würde sagen da hätte es einen Überschallknall gegeben und man hätte eine klare IR Signatur gehabt, außerdem können die nicht 15m über dem Wasser hovern. Gedankenexperimente machen nur Spaß, wenn was Substanzielles kommt.

Das ist ja gerade dein Fehler. Du gehst von der Korrektheit der Daten und ihrer Interpretation aus. Dem ist aber nicht so. Wie der Chef von SETI sagt: wir haben nichts, ausser den Geschichten von Gusch. Und der benötigt wohl lediglich Aufmerksamkeit.

Mehr ist nicht dahinter. Du suchst nach Lösungen für Probleme, die es gar nicht gibt.

ganz nebenbei, poste mal ne quelle für das zitat.

Dem ist aber nicht so.

Hast du Belege? Was genau ist falsch an den Zahlen? Die Messmethode? Oder ist der Deepstate schuld? Und was hast du die ganze Zeit mit Grusch, um den geht es doch gar nicht, der war in dem Vorfall überhaupt nicht involviert.

Du bist wie jemand der sagt: Hast du eine Erklärung dafür, dass es Geister gibt? Eine Erklärung kann natürlich niemand geben, da es keine Geister gibt, weil die Prämisse schon falsch ist.

nein. Geister wären möglich mit einer 0,000000000000000000x% wahrscheinlichkeit. Die teilen sie sich mit gott, dem fliegenden Spagettimonster, Elvis und anderen Dingen bei denen die Einzelwahrscheinlichkeit bei 50/50 liegt. Da so was allerdings gewöhnlich nicht mit unserer Welt interagiert ist es irrelevant da es dann auch nicht gemessen werden könnte.

Das es aber fliegende Objekte gibt ist zu 100% sicher... Flugzeuge, Dronen, Vögel, Ballons, Raketen, Papierflieger. Für das alles gibt es Grenzwerte was sie sein können, aber alles ist messbar. Genau wie unser Objekt dort. Es gehört also zur klasse der realen Objekte und besteht aus Materie. Materie existiert zu 100%.

Nachdem wir geklärt haben dass Geister, Gott etc. ausgeschlossen werden kann machen wir weiter bei dem was sein kann, real messbare Dinge.

• Es sind keine Fluggeräte mit biologischen Antrieb (z.B. vögel) weil zu langsam und zu zief fliegend
• Es sind keine Papierflieger
• Balons könnten sowohl so tief als auch hoch fliegen, sind aber zu langsam
• Es sind keine chemischen Antriebe (IR Signatur allein vom Antrieb)
• Es sind (so weit wir wissen) keine elektrischen Antriebe da wir weit davon entfernt sind durch rotoren oder ionenantriebe solche geschwindigkeiten zu schaffen, und auch die Energiedichte von Speichern nicht reicht lange genug den nötigen sagt zu haben

Und last but not least fehlt zusätzlich dazu noch eine Methode einen Überschallknall & die Bildung von Plasma zu verhindern durch die Kollision mit Luftteilen bei der Geschwindigkeit.

Probier es doch jetzt mal wissenschaftlich und nicht mit geistern das ganze ins lächerliche zu ziehen. Du weichst der Antwort Konsequent aus welches messbare Objekt es sein könnte. Geh weg von Aliens oder was weiß ich was, nimm rein den technischen Aspekt und sonst nichts.

nein. Geister wären möglich mit einer 0,000000000000000000x% wahrscheinlichkeit.

Da würden dir die Geistergläubigen mit ihren subjektiven Erfahrungen aber vehement widersprechen.🤣

Das es aber fliegende Objekte gibt ist zu 100% sicher... Flugzeuge, Dronen, Vögel, Ballons, Raketen, Papierflieger.

Das bestreitet ja auch niemand.

Probier es doch jetzt mal wissenschaftlich und nicht mit geistern das ganze ins lächerliche zu ziehen. Du weichst der Antwort Konsequent aus welches messbare Objekt es sein könnte. Geh weg von Aliens oder was weiß ich was, nimm rein den technischen Aspekt und sonst nichts.

Unter rein technisch-wissenschaftlichem Aspekt muss man sagen, dass wir nichts Belastbares haben, wie der SETI Leiter richtig sagt:

Seth Shostak, der leitende Astronom am SETI-Institut, bezeichnete die Behauptungen von Grusch als außergewöhnlich: „Wo aber sind die Beweise? Sie fehlen – weder Grusch noch sonst jemand, der behauptet, von geheimen UAP-Programmen der Regierung gewusst zu haben, war jemals in der Lage, öffentlich überzeugende Fotos zu produzieren, die in der Landschaft verteilte außerirdische Gerätschaften zeigen. Bedenken Sie, wir sprechen nicht von einer Cessna, die in ein Weizenfeld gefallen wäre. Wir sprechen vermutlich von einer außerirdischen interstellaren Rakete, die in der Lage ist, Milliarden Kilometer des Weltraums zu überbrücken, und über eine Technologie, die offensichtlich außerirdisch ist.“ Shostak schließt, aus wissenschaftlicher Sicht gebe es keinerlei Hinweis auf einen außerirdischen Besuch, nur ein Autoritätsargument. Grusch sage, sie seien hier; aber entweder könne er es nicht beweisen oder er wolle es nicht. Solange er es nicht tue, sollten seine Geschichten auch nur als solche betrachtet werden.

Quelle: Wikipedia

Bei Grusch ist es wie immer bei Verschwörungstheoretikern. Die Tatsache, dass es keine Beweise gibt, ist der Beweis, dass die Verschwörungstheorie richtig ist, da man ja alle Beweise hat verschwinden lassen.🤣

https://www.derstandard.at/story/3000000180786/david-grusch-der-whistleblower-kleiner-gruener-maennchen

du machst den gleichen Fehler immer wieder, du beziehst dich auf Grusch. Da sind es aussagen.... und ettliche "Metadaten" die sich daraus ergeben, aber 0 gesicherte fakten.

Ich rede aber nicht von Grusch sondern von den offiziell bestätigten Nimitz vorfällen und ich habe 2 Fakten rausgezogen. Es geht auch nicht um aliens sondern um Fluggeräte. Da ist nichts, aber auch gar nichts spekulativ oder unbewiesen. Geh auf den Nimitz Vorfall ein und inzwischen die 10te nachfrage: Welches Objekt kann das sein welches innerhalb dieser Parameter operiert?

Antworten bitte ohne Grusch, Geister oder sonstigem. Harte Fakten, entweder aus Physikbüchern oder offizielle belegbare Aussagen. Keine Nebelkerzen mehr wie in deinen letzten Antworten.

du machst den gleichen Fehler immer wieder, du beziehst dich auf Grusch. Da sind es aussagen.... und ettliche "Metadaten" die sich daraus ergeben, aber 0 gesicherte fakten.

Er ist doch der Protagonist des ganzen Unfugs. Und mit dem Senator Rubio hat er jemanden gefunden, der darauf angesprungen ist.

Ich rede aber nicht von Grusch sondern von den offiziell bestätigten Nimitz vorfällen und ich habe 2 Fakten rausgezogen. Es geht auch nicht um aliens sondern um Fluggeräte. Da ist nichts, aber auch gar nichts spekulativ oder unbewiesen. Geh auf den Nimitz Vorfall ein und inzwischen die 10te nachfrage: Welches Objekt kann das sein welches innerhalb dieser Parameter operiert?

Da operiert gar nichts. Vielleicht hat man, versehentlich oder absichtlich, Daten zusammen gebracht, die gar nichts miteinander zu tun haben. Einfach an Ockhams Rasiermesser denken.

Antworten bitte ohne Grusch, Geister oder sonstigem. Harte Fakten, entweder aus Physikbüchern oder offizielle belegbare Aussagen. Keine Nebelkerzen mehr wie in deinen letzten Antworten.

Warum soll man den Urheber der ganzen Spinnereien weglassen?

Er ist doch der Protagonist des ganzen Unfugs. Und mit dem Senator Rubio hat er jemanden gefunden, der darauf angesprungen ist.

nein, ist er nicht. Die Vorgangkette gehen zurück ins jahr 2017, veröffentlichung 2019 durch die new york times. Offizielle Bestätigung durch das Pentagon im April 2020, und auch danach gab es offizielle Veröffentlichungen. Grusch Aussagen waren im Juli 2023 (das Interview im Juni 2023) und haben nichts mit den Nimitz Vorfällen zu tun. Ich weiß auch nicht warum du dich so auf Grusch fokusierst, er war nie selbst irgendwo dabei und berichtet aus Akten und Interviews. Auch wurde nie etwas offiziel bestätigt. Die viel wichtigeren Aussagen damals waren die der Piloten die auch wirklich da waren. Hast du dir das hearing überhaupt mal angesehen?

Da operiert gar nichts. Vielleicht hat man, versehentlich oder absichtlich, Daten zusammen gebracht, die gar nichts miteinander zu tun haben. Einfach an Ockhams Rasiermesser denken.

Es gibt eine Radarspur (bzw. Spuren, es gab mehrere Vorfälle) von z.B. den erwähnten Abstieg. Es sind keine einzelmesspunkte. Wenn du die fähigkeit absprichst dass ein Raketenkreuzer Radardaten nicht richtig auswerten kannst behauptest du die US Armee wäre quasi unfähig nur irgendwas abzufangen.

Entweder hast du wirklich keine Ahnung, nur mal am Rande etwas von Grusch mitbekommen und projizierst ihn jetzt ständig auf alles oder du verweigerst einfach aktiv eine faktenbezogene Diskussion. Grusch ist nicht Urheber, er hat auch nichts mit den "Pentagon Videos" zu tun und er kam erst Jahre später überhaupt ins Spiel.

Und um es zum 11. mal runterzubrechen:

In meinem konkreten Beispiel geht es um die Vorfälle 2004 rund um die CSG-11 (USS Nimitz), dort insb. um die Radardaten der USS Princeton (CG-59) ermittelt über das AN/SPY-1B ¹ Radarsystem zur Raketenabwehr.

¹ https://de.wikipedia.org/wiki/AN/SPY-1

Kein Grusch, keine Anhörung 2022. Einfach nur die dinge die ganz offiziell veröffentlicht wurden und auf diversen US Regierungsseiten in Protokollen abgerufen werden können. Schaffst du eine Antwort ohne auf den verweis auf Grusch, Geister oder sonstiger dinge ohne Beweis sondern rein Faktenbasiert? Oder behauptest du die Variante dass die US Armee nicht fähig ist Objekte zu tracken?

Ich weiß auch nicht warum du dich so auf Grusch fokusierst, er war nie selbst irgendwo dabei und berichtet aus Akten und Interviews.

Eben, er wärmt alten Kaffee auf und spekuliert nur, wie andere auch.

Es gibt eine Radarspur (bzw. Spuren, es gab mehrere Vorfälle) von z.B. den erwähnten Abstieg. Es sind keine einzelmesspunkte. Wenn du die fähigkeit absprichst dass ein Raketenkreuzer Radardaten nicht richtig auswerten kannst behauptest du die US Armee wäre quasi unfähig nur irgendwas abzufangen.

Neben technischem Versagen gibt es auch menschliches Versagen, oder Fehlinterpretationen. Vielleicht auch manchmal Scherzkekse, die einfach mal sehen wollen, wie weit die Spinner es treiben.

Entweder hast du wirklich keine Ahnung, nur mal am Rande etwas von Grusch mitbekommen und projizierst ihn jetzt ständig auf alles oder du verweigerst einfach aktiv eine faktenbezogene Diskussion. Grusch ist nicht Urheber, er hat auch nichts mit den "Pentagon Videos" zu tun und er kam erst Jahre später überhaupt ins Spiel.

Was heißt das schon? Ein Raketenabwehrsystem der Russen hat im Kalten Krieg die aufgehende Sonne als anfliegende Rakete identifiziert und beinahe einen Atomkrieg ausgelöst.

Mit reiner Technikgläubigkeit kommt man auch nicht weiter.

Eben, er wärmt alten Kaffee auf und spekuliert nur, wie andere auch.

also ich kenne keinen Fall eines durchgeknallten junkys der ausgesagt hat dass aliens ihnen ne analsonde reingeschoben haben aufgrund dessen derartige vorgänge im nachgang passiert sind.... aber das sind eben nur metadaten, keine beweise für irgendwas.

Neben technischem Versagen gibt es auch menschliches Versagen, oder Fehlinterpretationen.

Mehrfach, auch bei nachträglicher Prüfung der RAW daten und auch von mehreren Standpunkten. Es gab ja nicht nur die Princeton, die hat nur das genaueste Radar. Da war ein kompletter Flottenverband.

Klar wären lauter Fehlmessungen möglich, dann kann man aber auch sagen wir waren nie auf dem Mond, und auch triangulationen der Russen oder von Funkamateuren waren nur kollektive Fehlmessungen.

Vielleicht auch manchmal Scherzkekse, die einfach mal sehen wollen, wie weit die Spinner es treiben.

Von der NORAD Weihnachtsmannortungen ist das US Militär sowie das DOD eigentlich nicht als Scherzbold bekannt welches Scherze auf eigene Kosten macht.

Ein Raketenabwehrsystem der Russen hat im Kalten Krieg die aufgehende Sonne als anfliegende Rakete identifiziert und beinahe einen Atomkrieg ausgelöst.

hat es. Genau 1x (zumindest von dem wir wissen) mit der Technik der 60er Jahre. Wir müssten hier aber von dutzenden Fehlmessungen ausgehen von modernen systemen. Und nimmt man die Gesamtvorfälle zusätzlich zu radar und den IR Sensoren (sowohl Weltraumgestützt... z.B. zur Raketenabwehr, als auch auf allen Schiffen) auch die IR, Radar, Optisch bei den Jägern.

Die Redundanz ist es was gerade diesen Vorfall so interessant macht (gibt ja noch andere Vorfälle die veröffentlicht wurden). Eine Fehlmessung ist zu 99,99999999% ausgeschlossen. Die Objekte waren dort, und wir wissen nicht was es ist. Die Frage ist was es sein könnte.

Und da bin ich ganz bei Ockhams Rasiermesser.... was unmöglich ist schliese ich aus, und dann wird sortiert nach Wahrscheinlichkeiten. Zeitreisende, Transdimensionale Wesen oder was weiß ich was scheitern an der Physik, dagegen wären aliens eine Erklärung die im Bereich des möglichen (wenngleich extrem unwarscheinlich). Aber nochmal: es ist doch erstmal vollkommen egal wer das zeug fliegt, die frage WIE es fliegt ist interessant, denn auch hier gibt es probleme mit den Naturgesetzen. Nimmt man allerdings die Forschung der letzten 5 jahre zur Hilfe könnte eine Warpblase eine Erklärung sein weil sie alle probleme die sich ergeben auflöst und das ganze zurück ins erklärbare Weltbild bringt). Ockhams Rasiermesser eben, die "einfachste" Erklärung mit möglichst wenigen hypotetischen Annahmen ist die beste.

Meine Theorie: Die Fluggeräte benutzen eine art Warpblase um den Raum um das Objekt zu bewegen und nicht anders rum. Hierdurch entfallen effekte wie G-Kräfte oder Interaktionen mit der Atmosphere die sich kreisförmig ausbilden (Überschallknall), ggf. gibt es aber Strahlungseffekte in Flugrichtung (welche aber von den Messquellen nicht empfangen werden würden weil sie nicht dort standen).

Deine Aufgabe jetzt: nenne mir eine einfachere Erklärung dafür (unter der einzigen Annahme dass das US Militär fähig ist einen Radar richtig zu bedienen).

Und da bin ich ganz bei Ockhams Rasiermesser.... was unmöglich ist schliese ich aus, und dann wird sortiert nach Wahrscheinlichkeiten.

Dann solltest du deinen Warp Antrieb vergessen, denn der gehört ins Reich der Science Fiktion.

Meine Theorie: Die Fluggeräte benutzen eine art Warpblase um den Raum um das Objekt zu bewegen und nicht anders rum.

Und schon verräts du Ockhams Rasiermesser.

Deine Aufgabe jetzt: nenne mir eine einfachere Erklärung dafür (unter der einzigen Annahme dass das US Militär fähig ist einen Radar richtig zu bedienen).

Warum Erklärungen suchen, für etwas, das es nicht gibt?

Dann solltest du deinen Warp Antrieb vergessen, denn der gehört ins Reich der Science Fiktion.

Nein.

https://link.springer.com/article/10.1140/epjc/s10052-021-09484-z

sowie auch den theoretischen Ansätze von Lenz zur verringerung des Energiebedards

Science ja, Fiction nein. Eher Science Future (zumindest sieht es danach aus).

Und schon verräts du Ockhams Rasiermesser.

es ist ein versuch die Messungen mit der bekannten Physik zu beschreiben. Du wirfst auch Einstein einen verrat damit vor, dennoch hatte er recht. Das Entwickeln von Theorien ist wissenschaftlich. Ich fordere dich ja auf eine Gegentheorie zu entwickeln oder diese Theorie wissenschaftlich zu widerlegen.

Warum Erklärungen suchen, für etwas, das es nicht gibt?

Es gab keine Mondlandung, und die Erde ist eine Scheibe. Das gibt es nicht. Zu sagen dass die Mathematik der flachen Erde widerspricht und dass die Kugelerde überall passt ist egal. Es ist einfach so, die Erde ist Flach, wir waren nie auf dem Mond und Menschen werden niemals schneller als 100km/h fahren können! :-). Du sperrst dich gegen alle Fakten und sagst es ist nicht so. Das Pentagon lügt also. Glückwunsch, du bist Verschwörungstheoretiker.

Nö, du lebst in deiner eigenen Phantasiewelt. Es sei dir gegönnt, solange du niemandem schadest.

du lebst in einer der selbstverleugnung von fakten die klar, öffentlich und nachvollziehbar sind. Mehr wie Messdaten habe ich nicht in den Raum geworfen, die theorie der Warpblase habe ich klar als Theorie genannt. Du hast die Theorie der massiven mehrfachen Messfehler der technologisch am weitesten entwickelten Streitkraft der Erde). Auch ne Theorie.

Die Fakten ändern sich dadurch nicht, aber ich behaupte deine Theorie ist Fantasie ;).

Nö, du bist hier der einzige, der sich als Blasenfan outet. Es sei dir gegönnt.

Meine Frage war auch, wie es sein kann, dass hochrangige Personen, die viel Geld in ihrem Beruf verdienen, plötzlich riskieren, ihren Job zu verlieren, nur um etwas öffentlich zu erzählen, von dem jeder mit Verstand weiß, dass es so nicht stimmen kann.Ich bin davon überzeugt, dass die Verantwortlichen bewusst Informationen streuen, um in der Bevölkerung eine neue Bedrohung zu schüren, die dann zur Steuerung derselben genutzt werden kann.

und wie genau kann das zur Steuerung genutzt werden? Oder welche Furcht sollte das erzeugen?