Werden Frauen erregt wenn ein sie ihre nippeln „gelutscht“ bekommen?
Also so draus trinken
6 Antworten
Ich liebe es total wenn meine Brüste erst gestreichelt und ein bisschen geknetet werden und danach die Nippel richtig schön gesaugt werden. Alleine davon kann ich dann schon fast kommen…
Vor allem wenn es spontan passiert weil ich zuhause oft keinen BH trage oder wir unterwegs einfach Lust darauf bekommen.
Nicht alle Frauen sind gleich und nicht alle Frauen mögen (im Bett) das gleiche. Deine Frage ist also schwer zu beantworten.
Einige Frauen werden das mögen und erregemd finden, andere aber nicht. Ob das einer Frau gefällt, mit der du sexuellen Kontakt hast, musst du selbst rausfinden.
Aus der Brust trinken kann man übrigens nur, wenn Milch vorhanden ist, zim Beispiel, weil sie stillt oder schwanger ist.
Also ich liebs, wenn man das bei mir macht, ist ein meeega geiles Gefühl
Aber trinken geht schlecht bei mir😅....hab weder ein Kind, noch bin ich schwanger, also keine Milch 😅
LG Nele
Kann vorkommen.
Passiert interessanterweise auch manchmal beim Säugen ihrer Kinder.
Nun - du verwechselst gerade Subjekt und Objekt. "Das passiert beim Stillen ihrer Kinder" -> Die Kinder sind hier das Objekt. Die Mütter das Subjekt. Sie stillen die Kinder, die Kinder werden gestillt. Kinder "säugen" nicht, denn "säugen" bedeutet "Milch GEBEN", nicht "Milch NEHMEN" und "Säugen" wird auch nur für Tiere verwendet. Für Menschen: "Stillen".
Was du meinst, ist wohl "saugen", aber auch das ist nicht korrekt, man sagt nicht: "Ein Kind saugt", sondern "es trinkt". Es saugt ja nicht nur. :)
(Und "Säugen" und "Saugen" ist auch nicht ein- und dasselbe, sondern es sind zwei ganz verschiedene Vorgänge.)
Du kennst die Unterschiede von Wortarten nicht. Der Säugling ist ein Nomen. Säugen ist ein Verb. Als Nomen existiert der Wortstamm noch für Menschen, aber nicht als Verb. Das Phänomen finden wir in vielen Worten und Bedeutungsverschiebungen. Und - noch was: Du könntest auch einfach mal zugeben, dass du dich geirrst hast. Nur als Tipp: Das ist nämlich stark und zeugt von innerer Stabilität. Momentan wirkst du eher wie ein Kind, das mit dem Fuß aufstampft: "Ich hab aber doch recht."
Nein, hast du nicht. ;)
Dominanz geht anders. Momentan bist du einfach bockig und zeigst dadurch eine Menge Schwäche und Instabilität.
Säugling, der
Bedeutungen (2)
a) Kind, das noch an der Brust der Mutter oder mit der Flasche genährt wird
b) Kind im ersten Lebensjahr
https://www.duden.de/rechtschreibung/Saeugling
und
säugen
Bedeutung
(einen Säugling oder ein Jungtier an der Brust bzw. an Euter oder Zitzen der Mutter) saugend trinken lassen und auf diese Weise nähren
https://www.duden.de/rechtschreibung/saeugen
Laut Duden absolut auf Säuglinge, also Menschen anzuwenden.
Bin mal gespannt ob du deinen eigenen Rat beherzigst und deinen Irrtum zugibst.
Säugen für Menschen ist veraltend, wenn nicht bereits veraltet. Was bedeutet, dass es früher verwendet wurde (und sehr selten in veraltenden, historischen Zusammenhängen wird) und daher noch angezeigt wird im Duden.
Ein Mensch wird gestillt, ein Wort, das aus dem 8. Jh. stammt, als Synonym für "säugen" verwendet wurde, und damals eine Bedeutungsverschiebung erfuhr. Es bedeutet nämlich "still machen", "beruhigen". Säugen wird nur noch für Tiere verwendet.
Veraltende Begriffe werden angezeigt, denn die Rechtschreibung existiert natürlich weiterhin, aber oftmals mit dem Zusatz "veraltend" gekennzeichnet (wie es bei "säugen" in vielen Nachschlagewerken im Zusammenhang mit Menschen steht) z.B. im DWDS, das sich vorwiegend mit Wortherkunft und Entwicklung und heutiger Verwendung beschäftigt (und dazu herangezogen werden sollte) als der Duden, der sich um Rechtschreibung kümmert.
Du kannst auch sagen: Menschen paaren sich. Das ist verständlich, aber schlicht veraltet (nicht mal mehr veraltend). Verstehst du? Dennoch wirst du paaren auch im Duden finden. Der Duden macht diese Unterscheidung schlicht nicht, weil er nicht das korrekte Nachschlagewerk für etymolgische Fragen und Wortentwicklung ist.
So wie man nicht Weib zu einer Frau sagt, aber das Wort steht natürlich noch im Duden. :)
Im Gegensatz zu "säugen", als veraltet...
Menschen paaren sich. Das ist verständlich, aber schlicht veraltet (nicht mal mehr veraltend). Verstehst du? Dennoch wirst du paaren auch im Duden finden.
Im Duden findest du unter "paaren" überhaupt keine Bedeutungserklärung, die den Begriff auf zwei Menschen anwendet, während du bei "säugen" eine explizite Anwendbarkeit auf Säuglinge, also menschliche Kinder findest.
Da du nicht in der Lage zu sein scheinst, solche grundlegenden Unterschiede in den Begriffserklärungen zu begreifen, ist jegliche Diskussion leider Zeitverschwendung.
Ja, wie ich bereits sagte, auch veraltende und veraltete Begriffe stehen explizit im Duden - ohne dass sie gekennzeichnet sind. Der Grund ist, dass der Duden kein etymologisches Wörterbuch ist, sondern ein Rechtschreibwörterbuch. Um herauszufinden, welche Begriffe in der Gegenwart verwendet werden (und z.B. nicht nur in historischen Texten, wie es bei "säugen" der Fall ist oder bei "paaren" oder "Weib" - als veraltende und veraltete Begriffe) brauchst du das für diese Fragen korrekte Wörtbuch. Der Duden listet (fast) alles auf - sowohl veraltend und veraltet. Er kennzeichnet das nicht extra. Und er gibt nur manchmal Definitionen zu Wörtern, manchmal nicht. Das ist inkonsequent, liegt aber daran, dass der Duden kein Lexikon, also kein Sachwörterbuch ist, sondern sich schlicht und ergreifend nur um Rechtschreibung kümmert. Es gibt tatsächlich auch andere "Duden" als den Rechtschreibduden, z.B. den Bildwörtbuch-Duden oder die Duden-Grammatik und andere, abder diese Duden kennen meist nur Sprachwissenschaftler/innen (wie ich) und arbeiten damit - "normale" Leute kennen und nutzen eigentlich nur den Rechtschreibduden und denken dann, dass das *das* Nachschlagewerk für *alles* ist, aber das ist es nicht. Der allgemeinhin genutzte Duden spiegelt nur einen sehr kleinen Teil unserer Sprache wider und er ist NUR für Rechtschreibung zu 100% nutzbar. In allen anderen Bereichen macht er nur minimale und zum großen Teil leider inkonsequente Angaben, so benutzt er manchmal Definitionen (ähnlich einem Lexikon), manchmal Wortherkunftserklärungen (wie ein etymolgisches Wörterbuch), aber er ist da wie gesagt nicht konsequent. Das ist er als Rechtschreibnachschlagewerk eben nur in EINER Hinsicht: in der Rechtschreibung. :)
Das wissen wie gesagt meist nur Linguist/innen. Wir wissen, wo wir was nachschlagen müssen und welche Wörterbücher nicht ausreichend sind für manche Fragen. Da ich etliche Jahre als Übersetzerin für komplexe belletristische (e-literarische) und auch für medizinische Sachtexte gearbeitet hab, hab ich viel mit den verschiedensten Formen von Wörterbüchern arbeiten müssen. Der Duden ist nicht wirklich hilfreich für viele, vor allem etwas tiefere sprachwissenschaftliche Fragen, die sich nicht um Rechtschreibung drehen. Der normale Leser/die normale Leserin sieht aber meist den Duden als die Bibel der Sprache an und weiß gar nicht, dass es nur ein kleines Gebiet der Sprache ist, das er abbildet. Du weißt es ja auch nicht. Das ist aber wie gesagt nicht schlimm. Man muss ja nicht überall Bescheid wissen. Ich weiß z.B. wenig über IT oder Statik oder Geologie. :D
"normale" Leute kennen und nutzen eigentlich nur den Rechtschreibduden und denken dann, dass das *das* Nachschlagewerk für *alles* ist, aber das ist es nicht.
Der normale Leser/die normale Leserin sieht aber meist den Duden als die Bibel der Sprache an
Weswegen man den Begriffserklärungen im Duden eine Gültigkeit zuschreiben muss. Das macht ihn nämlich nicht nur deskriptiv, sondern zu Teilen auch präskriptiv.
Schön, dass diese Argumentation von dir kommt, nur gibst du mir in deinem Versuch dich vom Pöbel abzuheben eben Recht.
Siehe auch:
Das Onlinewörterbuch bietet Ihnen umfassende Informationen zu Rechtschreibung, Grammatik und Bedeutung eines Wortes. Außerdem zeigt es den richtigen Gebrauch sowie die Aussprache und Herkunft eines Wortes und verzeichnet dessen Synonyme.
https://www.duden.de/woerterbuch
Das Wort um das es geht, hat im Duden übrigens eine Begriffserklärung, weswegen Kritiken an der Vollständigkeit anderer Begriffe irrelevant sind.
Austausch geht anders.
Stimmt. Austausch geht, indem man Anderen einen Fehler unterstellt, obwohl ihre Ausdrucksart nachweislich korrekt ist, Quellen dazu ignoriert, mit Küchenpsychologie um sich wirft und im Profil des Anderen nach Munition für persönliche Angriffe sucht.
Wie du es so schön demonstriert hast.
manche ja.. aber es ist kein lutschen 🙃 man streicht mit der Zungenspitze um die Brustwarze rum mit viel Gefühl...Leidenschaft....
*Stillen (fixed that for you)