Meinung des Tages: Thema Klimakrise - was haltet ihr vom Vorschlag eines CO2-Budgets?
Die Klimakrise - ein Thema, das präsenter kaum sein könnte. Nicht nur Demos, die darauf hinweisen wollen, wie die Erderwärmung voranschreitet, auch in der Politik gibt es nicht viele Themen, die so stark diskutiert werden.
Die Folgen der Klimakrise
Um 1,2 Grad Celsius ist die Temperatur seit dem vorindustriellen Zeitalter gestiegen. Es kommt vermehrt zu Stürmen, Bränden und Dürren.
Beispielsweise Treibhausgase heizen den Planeten auf. Diese Gase werden freigesetzt durch das Verbrennen fossiler Stoffe - seit Jahren steigt die Zahl der Treibhausgasemissionen kontinuierlich an, obwohl bereits seit Jahrzehnten von unterschiedlichen Seiten appelliert wird, diese zu senken.
Das Pariser Abkommen von 2015 wurde abgeschlossen von den Staaten der Welt. Festgelegt wurde dabei, dass die Erderwärmung beschränkt werden soll - auf höchsten zwei, besser noch 1,5 Grad Celsius. Spätestens im Jahr 2025 müssen dafür nach dem Weltklimarat IPCC die CO2-Emissionen sinken, zu Beginn der 2050er-Jahre müsste die Weltbevölkerung dann allerdings CO2-neutral leben, um dieses Ziel erreichen zu können. Laut IPCC sind dringend Maßnahmen in jedem Bereich unseres Alltags notwendig.
2022 sanken die Treibhausgasemissionen in Deutschland. Allerdings wurden zum dritten Mal in Folge die Zielwerte bei den wichtigen Sektoren Gebäude und Verkehr verfehlt.
Klimaforscher schlägt CO2-Budget vor
Schon zu Beginn des Jahres gab es großes Aufsehen wegen des Vorschlages eines Klimaforschers, Hans Joachim Schellnhuber. Seine Überlegung zum CO2-Budget basiert auf einem fundamentalen Gerechtigkeitsprinzip.
Aus rechnerischer Perspektive würden jedem Menschen bis zur Mitte des Jahrhunderts drei Tonnen CO2 jährlich zur Verfügung stehen. Zum Vergleich: In Deutschland verbraucht durchschnittlich jeder Einzelne etwa zehn Tonnen CO2/Jahr. Auffällig in diesen Statistiken: Nach den Pariser Daten "World Inequality Lab" verursachen einige Millionäre in Deutschland jährlich mehr als 100 Tonnen CO2/Person.
Deshalb forderte Schnellhuber eine individuelle CO2-Grenze. Ermöglicht werden sollte aber auch der Handel mit CO2-Rechten. Er schlägt vor, dass jeder Mensch drei Tonnen CO2 pro Jahr zu Verfügung bekommt, bei Mehrbedarf müssten Rechte dazu erworben werden von denjenigen, die weniger benötigen.
Habeck lehnt Vorschlag ab
Der Bundesminister für Wirtschaft und Klimaschutz, Robert Habeck vom Bündnis 90/Die Grünen, spricht sich gegen eine solche Obergrenze für jeden Einzelnen aus. Er möchte den Fokus weiterhin auf Maßnahmen legen, die bereits eingeleitet wurden. Dazu gehören etwa der Ausbau erneuerbarer Energien oder Gebäudesanierungen. Außerdem möchte er, dass klimaschädliche Produkte teurer oder gar verboten werden.
Expertenrat für Klimafragen hält aktuelle Maßnahmen für unzureichend
Die Bundesregierung hat einen Expertenrat für Klimafragen eingesetzt. Diese kritisieren, dass die aktuellen Maßnahmen nicht ausreichen, um entsprechende Ziele zu erreichen. Der Ausstoß von Treibhausgasen sinke war, aber viel zu langsam. Zur Folge hat das laut dem Rat, dass Ziele für das Jahr 2030 signifikant verfehlt werden würden. Sie fordern deshalb eine extrem strikte Begrenzung von zulässigen Emissionsmengen. Der Bevölkerung müsse klargemacht werden, dass die Stabilisierung des Klimas etwas ist, wozu jeder Einzelne beitragen müsse.
Unsere Fragen an Euch: Was haltet ihr von der Idee eines CO2-Budgets? Haltet ihr die aktuellen Maßnahmen ebenso für unzureichend? Achtet ihr im Alltag darauf, möglichst CO2-sparend zu leben?
Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team
Quellen:
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Das-Klima-und-die-Reichen-Begrenztes-CO2-Budget-fuer-jeden,klimareiche112.html
https://www.br.de/nachrichten/wissen/ein-festes-co2-budget-pro-kopf-wie-ginge-das,TTO03yy
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/co2-budget-habeck-101.html
https://www.zeit.de/thema/klimawandel
54 Antworten
Seine Überlegung zum CO2-Budget basiert auf einem fundamentalen Gerechtigkeitsprinzip.
Nein, tut sie nicht.
Denn wer wie viel "CO2-Zertifikate" von Anderen (die weniger verbrauchen) erwerben kann basiert damit auf dem Geldbeutel und nicht auf der Notwendigkeit.
Wo ist das "gerecht"?
Wenn jemand auf mehr CO2-Ausstoß angewiesen ist (die Gründe seien mal dahingestellt, aber sagen wir er hat einen legitimen Grund) wo ist das dann gerecht, wenn er das nicht kann weil er das Geld für zusätzliche Zertifikate nicht hat – aber der Millionär zwei Häuser weiter "darf" es aus ggf. nicht gerechtfertigten Gründen, nur weil er mehr Geld hat und es sich leisten kann?
Genau so sieht es aus. Und am Ende wird dann weltweit fast genau so viel CO2 ausgestoßen wie vorher.
Das Problem ist eher, dass es so etwas wie ein einziges "fundamentales" Gerechtigkeitsprinzip nicht gibt. Vielleicht geht es dem Forscher ja um die sog. "Leistungsgerechtigkeit" (jeder kriegt soviel, wie er Gegenleistung entgegenbringt), während es dir (vielleicht auch nicht) um "egalitäre Gerechtigkeit" (jeder gleich viel) oder "Bedarfsgerechtigkeit" (jeder so viel, wie er benötigt) geht.
Gerechtigkeit existiert nicht, sie ist ein Menschengemachtes Konstrukt.
Das ist aber ja genau der Punkt. Lies meine Antwort nochmal. Ich gehe da nur darauf ein, das der betreffende Wissenschaftler behauptet, seine Idee basiere auf einem "fundamentalen Gerechtigkeitsprinzip".
Dem widerspreche ich , genau wie Du (mit anderen Worten) in Deinem Kommentar. Nur das ich das anhand eines Beispiels mache um das deutlich zu machen und Du einen anderen Erkläransatz wählst.
Scheint also so, als ob wir uns "unter dem Strich" einig sind. 😉
Japp, stimmt.... hast vollkommen Recht.
Hatte gestern schon a paar Halbe intus und hab das falsch interpretiert.
Habe eigentlich nur deine Aussage bestätigt :)
Wir müssen auf jeden Fall das Klima Ehre erweisen! Hat Honecker auch immer getan: Zum Frühstück hat er erst die Sonne begrüßt, sich aus die Fenster gelehnt, AußenLuft geschnappt. Das janze wiederholte sich beim Mittagessen
und zur Kaffeezeit! Aber Honi mußte die Frage aufwerfen, Sonne wo bist du, ich kann Dich nicht sehen!
Sagt die Sonne: Ätsch ich bin im Westen!!
CO2 ist wichtig für Pflanzen, je mehr CO2, desto besser und schneller wachsen Pflanzen, desto mehr Sauerstoff produzieren sie für uns. Prozentuel sind in unserer Luft 0,04 CO2. Es schwankt immer zwischen 0,04 bis 0,06 Prozent. Die Ganze CO2 Hysterie ist einfach lächerlich.
Und was hat das mit meiner Antwort zu tun? – Genau, nichts.
Bislang gibt es keinen Bewes für den menschengemachten Klimawandel. Alle Modelle haben bislang rückwirkend versagt, sind nur zweckentsprechend für negative- allerdings für Einzelne sehr lukrative - Prognosen entwickelt wurden. Und die Masse wird damit immer mehr ausgebeutet; verstärkte Umverteilung von unten noch oben.
Der Menschengemachte Klimawandel ist, dass wir den Klimawandel in einer unnatürlichen Weise zu schnell vorantreiben. Und dafür gibt es sehr viele Beweise, Diesem Konsens stimmen Wissenschafts-Akademien aus 80 Ländern zu, außerdem viele weitere wissenschaftliche Organisationen und – laut mehrerer Studien – mindestens 97 Prozent der Klimawissenschaftler:innen.
Schwindel, wie so vieles. Nur diejeingen, die anderer Meinung sind, auch tausende Wissenschaftler, werden geschnitten, gar entlassen, kriegen keine Forschungs-gelder. Die berühmte Hockeykurve ist sogar gerichtlich festgestellter Schwindel des großartigen Chef-Betrügers!! Es war zumeist viel wärmer auf der Erde, was die Baumreste beweisen, die mitunter aus dem "ewigen Eis" der Alpen auftauchen. Und diese Warmzeiten waren jeweils ein Segen für die Menschheit und ihre Entwicklung (römische und mittelalterliche Warmzeit), wo übrigens die Donaubrücke in Regensburg nur gebaut werden konnte, weil die Donau im Sommer trocken lag! Dazu fehlen uns noch ein paar Grad.
Die Sonne ist DER Klimafaktor. Das kann jeder beobachten, der sich eigenen Verstand bewahrt und nicht den hochbezahlten Propagandisten auf den Leim geht.
Woher nimmst du denn bitte deine Infos?
es gibt immer verschiedene Thesen, bei allem was wissenschaftlich erforscht wird.
und leider gibt es nunmal so, dass es deutlich mehr Beweise dafür gibt, dass wir ihn zu schnell vorantreiben durch zb zu viel co2 Ausstoß.
du stellst du anscheinend auf die seite der Leute die diese Beweise ignorieren.
Das ist genau so als ob ich jetzt sagen würde, die Erde ist falsch! Es gibt zwar viele Beweise dafür dass sie rund ist, aber die sind sicher falsch und deswegen glaube ich jetzt dass sie flach ist.
sorry falls das vlt gemein klingt, ich verstehe nur die Logik dahinter nicht
Nur einen Beweis bitte! Haste den?
bspw. ist in den letzten jahren die Grünmasse der Erde erheblich gewachsen, auch die Erträge, weil bißchen mehr Co2 da ist. das weißte doch sicher noch, das dieses Spurengas (o,o4 % oder so) lebenswichtig für die Pflanzen und uns Menschen ist!!!
guck mal auf die Seite von Eike, da kriegste richtige Belege udn Darstellungen.
Die, auf die Du Dich berufst, sind garantiert die, die auch ein Schweinegeld für ihre Äußerungen bekommen. Ähnlich wie bei Corona und Impfen....
Egal bei welcher These (also alles was du in der Schule lernst) ist nie zu 100% bewiesen, das geht gar nicht. Sonst ist es gar keine zulässige These, wenn sie nicht widerlegbar ist.
Sagen wir zb Wasser gefriert bei 0 grad, das ist aktuell gerade die meist-bewiesene these, was den Gefrierpunkt angeht, trotzdem gibt es aber zu dem thema andere Thesen.
und für den menschengemachten Klimawandel gibt es aktuell auch die meisten beweise, dafür dass wir nichts damit zu tun haben eben weniger. Eventuell wird sich die Beweislage noch ändern und dann sieht es genau umgekehrt aus aber im Moment gibt es für das eine eindeutig mehr Beweise als für das andere.
Die 97 % sind doch auch reiner Schwindel!!! getürkt wie die ganze "Beweislage"!!!
Haste wenighstens EINEN Beweis für den Klimaschwindel???
An vielen Ecken der Erde haben wir zur zeit Extremkälte und in den letzten 10 jahren ist die Temmperatur überhaupt nicht gestiegen! Nicht um ein Zehntel Grad! Obwohl die meisten Meßpunkte nur noch in den Ballungszentren sind, wo es zwangsläufig wärmer ist und wird als im Freien, wo man die Punkte nach und nach abschafft - Hahaha! Wir sagten früher dazu Trick 17 mit Selbstüberlistung, haha!! oder: das muß selbst ein Blinder mit Krückstock merken!
Ich sage dazu : Betrug! krimineller Betrug, weil sie sich bereichern!
da sind gleich einige Studien aufgelistet, kannst du dir gerne mal durchlesen :)
Ach, die 97 % sind doch reiner Schwindel! wie das Ganze auch. pseudowissenschaftlich zusammengebastelt, abe rnut was in den Kram paßt.
diese 97 %-Studie ist längst als oberflächlicher Schwindel entlarvt. siehe Eike-Vortrag!
Ich hab mir mal deine Kommentare durchgelesen und direkt gemerkt das du Fundamental keine Ahnung hast wovon du redest.
Die Gletscher schmelzen mit zunehmender Geschwindigkeit, das LANDeis nimmt ab wodurch die Meeresspiegel steigen. Die Ausbreitung von Wüsten nimmt ebenfalls immer schneller zu. Wir haben immer mehr und immer stärkere extrem Wetter Ereignisse. Alles nachgewiesen.
Das man dir erklären muss warum es nicht gut ist CO2 freizusetzen das seit Millionen von Jahren gebunden war und von der Natur nicht (schnell genug) wieder aufgenommen werden kann ist einfach nur traurig.
Der Klimawandel ist nicht Menschengemacht, die Klimakrise schon.
Wir beschleunigen den Klimawandel exponentiell und genau dass ist die Klimakrise.
kokolores. Woanders wachsen dafür die Gletscher, der Antarktis-eisbuckel wird immer höher. Das sind ganz normale Schwankungen auf der Erde in Abhängigkeit von der Stellung zur Sonne. Ihren Einfluß merkst Du an Sommer un d Winter- wechsel. da geht nix drüber, haha! Denk mal nach über diese Relationen!
Und laß dir im Museum in Österreich zeigen, wo sie die dicken Baumstubben aus dem Eis gesammelt haben!! Wie warm muß es damals gewesen sein, wenn in 2000 m Höhe Baumriesen standen!!! und die Welt ist nicht untergegangen - im Geigenteel aufgeblüht. Wie jede menschliche Zivilisation in warmzeiten bisher - in allen!!! Schau mal in die Geschichte - aber ohne Scheuklappen!!!
Oder gugle mal nach Eike-Vorträgen! Von Wissenschaftlern! keinen propagandisten udn verblödeten Straßenblockierern...
und noch mehr Halbwissen.
Ich habe absichtlich LANDeis geschrieben weil mir schon klar war das du auf das Meereseis der Antarktis kommen wirst. Der Meeresspiegel steigt wenn das LANDeis schmilzt, Meereseis beeinflusst den Meerespiegel nicht (zumindest nicht in dem Umfang)
So jetzt zu dem Bullshit mit der Sonne:
Bis ende 2021 hat die Aktivität der Sonne abgenommen, trotz steigender (durschnitts)Temperaturen. der Aktuelle Sonnenzyklus ist der schwächste der jemals gemessen wurde und endet voraussichtlich am 30.11
Nicht die Sonne sorgt dafür das der Planet sich zu schnell erhitzt sondern wir.
Ja es war mal wärmer, das Leben war aber auch daran angepasst. Derzeit ist es so dass sich die Temperaturen so schnell verändern dass sich das Leben NICHT anpassen kann. Wir erleben derzeit das Größte Massensterben seit den Dinosauriern und wenn keine Gegenmaßnahmen getroffen werden sind bis 2050 die Hälfte aller Tierarten ausgestorben.
Du hast Fundamental keine Ahnung wovon du Sprichst, du weißt ja nicht mal was die Klimakrise überhaupt ist. Du suchst dir nur das Halbwissen raus das in deine Meinung passt. Die Person mit den Scheuklappen bist DU.
und Du haust eine These nach der anderen heraus, ohne eine einzige beweisen zu können und zu müssen. Weil dann im Ernstfall die gegenbehauptung kommt, daß alle anderen ja keinen Ahnung haben. Ja - das ist der Diskurs des Mittelalters, daß die Erde eine Scheibe ist und dann kommt die Volksverhetzung und der Staatsanwalt. Inzwischen kommt mir die DDR freier vor als die frei definierte westliche Wertegemeinschaft, haha!
Und nicht es war "mal wärmer"! Es war fast IMMER wärmer als heute! 1850 rum hatten wir die tiefste temperatur der letzten paar tausend Jahre. Logisch, daß es mal wieder wärmer werden muß oder Gottseidank!!! Und jeder Vulkan macht da mehr als unser bißchen Heizen!
Und schau mal unter die Vogel- und Insekten-shredderanlagen: Ich habe vor der haustür gut 100 Stück! Und dort kannste die toten und halbtoten Vögel täglich aufsammeln. das Artensterben aufs Feinste und fürs Klima - wunderbar, stimmts!!!
Unterschied zwischen Land und Meereseis für Kinder erklärt: https://www.ubz-stmk.at/materialien-service/ideen-fuer-zu-hause/meeresspiegel-anstieg/
Aktivität der Sonne hat bis 2021 abgenommen:
https://meteo.plus/sonnenzyklus-24.php
Im übrigen ist der Bullshit mit den "Vogelschreddern" nachweislich Falsch.
Anzahl der Vögel die Jährlich durch Windräder sterben:
https://www.klimareporter.de/gesellschaft/vogeltod-nicht-nur-windraeder#:~:text="Irgendwo%20zwischen%2010.000%20und%20100.000,Vögeln%20pro%20Windkraftanlage%20und%20Jahr.
Es sterben Jährlich Millionen von Vögeln allein durch Hauskatzen, von den Vögeln die gegen Fensterscheiben fliegen mal ganz abgesehen.
Du gibst den selben Bullshit von dir wie jeder andere Klimwandelleugner.
Ich kann dich gerne mit noch mehr quellen versorgen, so wie ich dich einschätze wirst du dir aber nicht mal die ersten anschauen :)
jaja, schau Dir doch an, wer diese "Quellen" erstellt!! alles die Klimapanik -Nutznießer. Wenn hudnerte Hektar Wald gerodet und beste Ackerflächen mit dem Zeugs zugebaut werden, ist das alles natürlich gut. und wird auch von entsprechenden "Wissenschaftlern" nachgewiesen, daß die Nachteile quasi Null sind.
Wie gesagt: WennDu offen für Debatte bist, dann schau Dir mal die Eike-Vorträge im Netz an. DA sind richtige gestandene Wissenschaftler aus den entspr. Fächern dabei.
Es gibt in der ganzen Erdgeschichte keinerlei Hinweis auf einen Zusammenhang von CO2 und Erderwärmung. Wenn überhaupt, kam NACH Erwärmung höhere CO2 Konzentration, weil aus den Meeren mehr ausgetreten ist. Aber das hat was mit Physik zu tun und die ist nicht mehr groß im Schwange heute, zuzmeist abgewählt. da braucht man bloß mal die Freitags-Schwänzer nach dem Co2-Anteil der Athmosphäre befragen, haha!! Wie diese paar Promille die ganze Athmosphäre auf den Kopf stellen sollen. Und der Anteil lag schon hundert mal höher udn die Erde ist nur aufgeblüht - im wahrsten Sinne des Wortes.
Heute machen die Klimaschützer die Erde kaputt, wenn wir sie nicht stoppen!!!
Allein der heutige zusätzliche Verbrauch von Kohle und Gas bei der Herstellung der Riesenanlagen, um dasselbe dann in 20 Jahren wieder einzusparen - DAS ist Wahnsinn und Schildbürger in Höchstform. Nur vor hunderten Jahren konnte man das den Schildbürgern nicht so übel nehmen - aber soviel Dummheit heute? von angeblich aufgeklärten Menschen?
Hier beispielhaft ein Eike-Beitrag:
https://www.youtube.com/watch?v=6acvDbIrB9w
war ja klar da so eine Antwort kommt. Erst Belege verlangen und dann die Belege ausschlagen weil sie einem nicht gefallen.
im Übrigen ist "Eike" eine AfD nahe Stiftung die unter anderen von Shell regelmäßig Spendengelder erhält. Shell ist einer der größten Ölkonzerne Weltweit und hat keinen Bock darauf das wir auf Erneuerbare Energien umsteigen. So viel dazu also.
Du wiederholst nur die selben Halbwahrheiten und Falschinformationen wie ich sie schon tausendfach von anderen Klimaleugnern gehört habe.
Ich hoffe du hast keine Kinder, denn dein Verhalten ist mit Schuld daran das nachfolgende Generationen keine Zukunft haben.
Da deine Meinung offensichtlich gefestigt ist und Fakten dich nicht interessieren, ist die Diskussion hier beendet.
schönen Abend noch
doch, mein Bester, habe vier Kinder und 10 Enkel und in meinem Leben mehr für Umwelt und Natur getan als Du vermutlich, und mit Sicherheit mehr als alle die Vielflieger, die Freitags die Straßen sperren, aber zum Wochenende zum Urlaub nach Fidschi oder zu "Tagungen" in alle Welt fliegen.
Ich habe mein leben lang nicht so viele ressourcen verbraucht wie diese retter in einem Jahr!! (Wie stehts bei Dir, bei ehrlicher Betrachtung?) Und da soll ich mir von offensichtlich geistig Behinderten Vorwürfe machen lassen, die nicht trocken hinter den Ohren sind, nur gut programmiert?
Ich bewirtschafte 1 hektar Garten lebenslang für die Umwelt. was machst Du?
Und mir vom "Klimareporter" dessen "Belege" durchlesen?? Mann - wie propagandablind müßte ich sein??? WAS soll denn DA rauskommen bei dem, der vom Klimaretten gut lebt??
Und übriegens das Vogelsterben und -ausrotten kommt v.a. von den geschützten Rabenvögeln, von Enok und Waschbär, sicher auch von Katzen. Das kenne ich s.o. aus eigenem Erlebn - ganz ohne Klimareporter.
Versuch doch mal, selber auf eines meiner Argumente einzugehen! Du selber, aus eigenem Verstand und Anschauung und Überlegung!! Deine Klimareporter und Co. haben garantiert weniger gelernt und auf dem kasten, sonst würden sie nciht so blind sein, selbst bei bester Bezahlung nicht...
Bin dafür, dass man für mehr Verbrauch einen guten Grund braucht. Aber die Grenze sollte erstmal etwas höher gesetzt werden.
gute Idee, versteh aber nicht wie man das weltweit durchsetzen will:
Was passiert, falls die Leute in Takatukaland jeder 1000 Tonnen CO2 ausstossen ?
Oder falls die Leute in Tingtagelien ihr ganzes CO2-Budget teuer an reiche Deutsche verkaufen und dann trotzdem noch weiteres CO2 ausstossen ??
So lange das nicht geklärt ist, bin ich klar dagegen, weil es nicht funktionieren wird.
(Ferner: Holz verbrennen zählt ja bestimmt hier nicht, und Biodiesel wohl auch nicht. Was ist mit Torf ? Was ist mit Methanhydrat ? Ist Erdgas wirklich fossil, oder sind auch andere Theorien akzeptabel ? Werden Vulkanausbrüche dem jeweiligen Land angerechnet ??? )
Alles, was die Klima Psychopathen mit dem Heizungshammer bis 2030 einsparen stößt China an einem einzigen Tag aus. Klimaspinner sind Betrüger.
Das ist Quatsch, mindestens bis 2021 ist der Pro-Kopf-Verbrauch eines Deutschen höher als der eines Chinesen. Erst einmal vor der eigenen Haustür kehren, woll?
Die Folgen der Klimakrise sind bei uns Dürren, Missernten, Flutkatastrophen wie das Ahrtal. Weltweit sind die Probleme noch gravierender. Und ich glaube, so mancher "Klimakritiker" ist der erste, der herumheult, wenn sich Klimaflüchtlinge nach Deutschland aufmachen.
Also besser was gegen die Klimaerwärmung tun, anstatt blind die Verantwortung auf andere abzuwälzen!
Dürren, Missernten, Flutkatastrophen im Ahrtal gab es immer schon, das ist alles nicht neu, und darum kein Argument hier.
Und nur vor der eigenen Tür kehren wenn rundum die Blätter oder der Dreck im Massen rumwirbeln, das ist typisch psychotisches Zwangshandeln von Leuten mit begrenztem Horizont. Es ist motiviert nicht von dem Ziel, das Problem zu lösen, sondern von dem Ziel sich nachher als "unschuldig" hinstellen zu können und die Schuld dann nur den anderen zuzuschieben ("Wir haben ja was gemacht ... ").
Zeig mir, dass wir das Problem weltweit lösen können, und ich bin gerne dabei.
Nein, das sage ich nicht. Ich sage, wir sollen nur solche Dinge tun, die tatsächlich auch Erfolg versprechen, und nicht unsere Ressourcen in sinnlosen aber teuren Anstrengungen verplempern.
Aus meiner Sicht wäre die beste Chance, eine Serienproduktion von kleinen modularen AKWs aufzusetzen um so ausreichend klimafreundliche Energiequellen zu produzieren und zu verbreiten. Wieso tun wir das nicht selbst, und unterstützen andere nicht dabei, dies asap zu tun ?
Ansonsten sollten wir lieber in Klima-Anpassung investieren, und nicht in "wir sind aber nicht schuld dass das Klima nun schlechter ist"-Pseudo-Maßnahmen. Anpassung hilft uns nämlich auch dann falls die Klimaerwärmung natürlich sein sollte oder von uns gar nicht beeinflussbar.
"Das ist Quatsch, mindestens bis 2021 ist der Pro-Kopf-Verbrauch eines Deutschen höher als der eines Chinesen."
Das ist gut, ist ja noch lange hin.
Oder haben uns die Chinesen etwa schon überholt ( derzeit, 27.10.2023)?
Es gibt nur ein Problem die ungehemmte Vermehrung der Menschheit. Es darf nicht sein dass Afrika vor 20Jahren 800Mio und heute 1.5 Mrd Leute sind - bis 2050 sollen es wenn es so weiter geht 3Mrd sein. Das geht gar nicht. Es muss Geburtenkontrolle her.
Fakt ist, was die BRD durch den Heizungshammer "Grün" in 6 Jahren einspart, emittiert China an einem einzigen Tag. Dafür haben die Grünen Irren Deutschland enthauptet.
Von der Oder bis zur Neiße Grüne sind einfach große ..... jetzt hab ich den Faden verloren...
Bei der Stromversorgung gibt es bei ausgelasteten Netz eine große Gefahr, ein Teilausfall führt unweigerlich zum Totalausfall weil dann die Gesamtlast auf das ganze restliche Netz wirkt.
Bedenken wir das - der Grüne Dreck muss weg. Das heißt CDU; SPD; FDP; Linke und Grüne mit Ihrem Idiotischen Klimawahn müssen zerschlagen werden und für die angerichteten Schäden haften. Alles schon gehabt - Wochenlanger Stromausfall in Teilen Niedersachsen durch Schneelast.
Die irren Klimabekloppten müssen weg, das sind keine Verantwortungsträger sondern Geisteskranke und Kriminelle.
O-Ton Greta Thunfisch
Atomenergie „ein kleiner Teil einer sehr großen neuen kohlestofffreien Energielösung“ sein könnte.
Da hatte die taube Nuss ihr Gehirn umgeschaltet, doch rechtzeitig hat ihr Kaspermanager sie wieder eingeNordet.
Tja - man muss schon aufpassen, wenn ein Bauerntrampel losplappert.
Du hast prinzipiel Recht, allerdings ist der Prokopf CO2 Ausstoß in den westlichen Ländern viel höher als anderer Orts. Außer dem sollten wir mit gutem Beispiel vorangehen.
Das ist nicht nett, man sollte keine Namen wie China,ndien etc. verwnden, sonst stimmt aber alles.
Lg Bundesraetin10
CO2 Budget - der größte Irrsinn in der Geschichte der Klima hysterie.
Spielen wir das ganze doch mal kurz durch:
Wozu führt das Budget? Das Budget führt zu einem Handel an Zertifikaten, welche den Sinn des ganzen komplett umschmeißen.
Wer profitiert? Wer wohl, die, die eh schon genug haben.
Wer verliert? DU! Überleg mal: Wirst eh schon ausgenommen wie die Weihnachtsgans und sollst für das normale Leben NOCH mehr berappen? Stellt euch vor, ihr wollt auf Arbeit fahren aber es heißt auf einmal: sry, geht nicht - du hast gestern 1x zu viel gepupst. Bezahle bitte 50€ für eine Weitere Tonne Guthaben, welche du bereits übermorgen schon aufgebraucht haben wirst.
Helfen wir dem Klima damit? NEIN! (unabhängig davon, ob man an diesen Wahnwitz von Weltuntergangszenario glaubt oder nicht) Wie bereits erwähnt trifft das ganze eh nur den Otto-Normalbürger. Die Hauptverursacher dieses Gases kaufen sich einfach raus. Ich verstehe bis heute nicht, wie man glauben kann, dass Abgaben etwas daran lindern würden? - Das bezahlte Geld fließt in alle Taschen und Projekte, ausser die, für die die Gelder gedacht waren...
Naja.. ich meine wenn jemand wenig Geld hat, hat er auch einen überschaubaren Co2 Ausstoß.
Und wenn ich Arm bin kan ich mir halt einfach weniger leisten wie jemand der Reich ist. Das war schon immer so, das wird immer so sein.
Auch wenn ich eher arm als Reich bin stört mich das nicht.
Gerechtigkeit existiert nicht, sie ist ein Menschengemachtes Konstrukt. So wie Liebe, Gnade oder Pflicht.
"Nimm das Universum und mahl es, bis es zu einem ganz feinem Pulver wird, und dann filtere es durch das feinste Sieb, und dann zeig mir auch nur ein Atom Gerechtigkeit, ein Molkül Gnade oder ein Quantuum Liebe."
(Terry Pratchett, Scheibenwelt, Schweinsgalopp)