wurdet ihr einverstanden sein wenn eine ki politicker wird
und warum
20 Stimmen
6 Antworten
Was schlimmstenfalls mal passieren könnte, wenn die KI irgendwann zu weit entwickelt ist und man ihr derart große Aufgaben (die eigentlich Menschen mit eigenem Verstand tun sollten) überlassen will, kannst du dir z.B. in den Terminator-Filmen anschauen!
Das wäre ziemlich dämlich, aber nicht, weil dann sowas wie Skynet entstehen würde, spoiler: Würde es nicht, Terminator ist immer noch Fiktion, sollten manche Leute Mal nachlesen, was das bedeutet.
Allerdings sind derzeitige KI-Systeme sehr leicht manipulierbar. Sie verweigern zwar einige riskante Themen, aber um diese Sperre kommt man meist recht leicht drum herum und für die Politik eines ganzen Landes wäre eine solche Sperre sogar schädlich. Du müsstest also die Sperren entfernen, was die KI aber noch leichter manipulierbar macht.
Außerdem müssen diese Systeme von irgendwem verwaltet werden, derjenige (bzw. diese Firma) hätte dadurch aber sehr viel Einfluss auf diese KI. Es würde also nicht die KI die Politik machen, sondern der Verwalter (bzw. die Firma) indirekt durch die KI.
Und ein rein digitaler Politiker kann natürlich auch durch Kriminelle viel leichter manipuliert werden, ein gefundenes Fressen für Geheimdienste und Hacker-Organisationen, die werden sich vermutlich sofort über dieses KI-System her machen, als hätten sie ein Leckerli gefunden.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass KI als Unterstützung helfen könnte, dann aber öffentlich und ohne Stimmrecht. Stattdessen könnte es den Menschen helfen, sich über aktuelle Entwicklungen zu informieren, zumindest wenn es richtig umgesetzt wird. Außerdem könnte es im Entscheidungsprozess unterstützen, allerdings darf jeder Politiker dabei nicht vergessen, dass man die Aussagen sorgfältig überprüfen muss.
Aber auch so ein System birgt große Risiken, die man sehr gut abwägen sollte.
Eine ki die entelechisch urteilt wär besser
Das Adjektiv "entelechisch" beschreibt also etwas, das auf seine volle Verwirklichung oder Bestimmung hin ausgerichtet ist. Es wird selten in der Alltagssprache verwendet und ist meist in philosophischen oder poetischen Kontexten zu finden.
Sagt zumindest ChatGPT
Gute Frage😂
Also es kommt drauf an wie diese KI programmiert ist. Wenn sie auf Frieden und gute Beziehung zu anderen ländern programmiert ist, wäre das sogar eine gute Idee. KI's sind nicht bestechlich, und ein eigenes Interesse haben die auch nicht (wenn richtig programmiert)
Also ja, ist unter den richtigen Bedingungen eine gar nicht mal so schlechte Idee
KI's sind nicht bestechlich
Nicht mit Geld, aber sie müssen von irgendwem verwaltet, gewartet und weiterentwickelt (immerhin muss die KI immer auf aktuellste Situationen reagieren können) werden und die sind bestechlich.
Außerdem sind derzeitige KI-Systeme sehr leicht manipulierbar.
Also nein, kaufen mit Geld ist KI nicht bestechlich, Du kannst sie auch einfach ohne Geld manipulieren ^^
Wie mans nimmt
Sowas müsste natürlich richtig geregelt werden, am besten wäre es wenn sowas Open sourcen wäre, damit Leute die sich damit auskennen ahnungslose alarmieren könnten
Das würde Manipulationen deutlich schwieriger machen
Jain - OpenSource klingt auf dem Papier immer ganz schön, kann in der Realität aber auch massiv nach hinten losgehen.
Z.B. wurde vor relativ kurzer Zeit erst eine Backdoor in xz-utils eingebaut. xz-utils wird auch in ssh genutzt, die Angreifer hätten damit also über SSH sehr weitreichende Möglichkeiten auf quasi allen Linux-Servern (also praktisch das ganze Internet) gehabt.
Das ist alles OpenSource, ist aber nur durch Zufall aufgefallen, im Code hat's niemand bemerkt.
Du darfst nie vergessen, dass die Vorteile von OpenSource für beide Seiten gelten. Ja, jeder kann den Code sehen und Lücken suchen und ggf. melden. Es kann aber auch jeder den Code sehen und Lücken suchen und ausnutzen. Und es kann jeder sich an der Arbeit beteiligen, das Vertrauen gewinnen und so eine Backdoor einschleusen, das ist bei Closed-Software deutlich schwieriger, da man als regulärer Mitarbeiter einer Firma nicht anonym ist.
Hat also alles so seine Licht- und Schattenseiten. OpenSource ist definitiv gut und wichtig für unsere Welt, aber garantiert kein Garant für sichere Software.
Man sollte stattdessen eher so einen Ansatz fahren, wie es Microsoft mit .NET macht. Der SourceCode der Projekte ist öffentlich einsehbar, der Entwicklungsprozess finden komplett öffentlich statt, Microsoft verwaltet die Projekte, sie sind federführend und die Community kann beitragen - aber nur beitragen, nicht mehr.
Aber auch das schützt nicht davor, dass ein Angreifer viel leichter nach Sicherheitslücken suchen kann.
Boah ich hätte jetzt nicht gedacht dass jemand sich jetzt so viel Zeit nimmt um mich über Open source zu belehren 😂...
Ich weiß ja auch wie man das regeln sollte. In Grunde finde ich die Idee nicht so schlecht, aber wie du schon meintest gibt es einige nachteile
Naja, ich belehre damit ja nicht nur dich, sondern auch alle stillen Mitleser ;)
Schlimmer als er wird es sicher nicht!! 🥴
Noch nie davon gehört. Hast du das gerade erfunden?