nein, nicht berechtigt

Das erste Opfer im Krieg ist die Wahrheit.

Wer genauer nachforscht findet die Wurzeln des Kriegs in den vom CIA unterstützten Maidan Putsch. Danach begannen innerhalb ukrainischer Grenzen, die vorher die gleiche Bedeutung wie die Grenze zwischen Bayern und Baden-Württemberg hatten, kriegerische Auseinandersetzungen zwischen Menschen mit ukrainischer und russischer Sprache. Dieser Krieg hat mittlerweile auf beiden Seiten nicht nur100 Tausende an Opfern gefordert sondern droht weiter zu eskalieren. Übigens wer Selenski völkerrechtlich verbotene Streumunition und Splitterbomben liefert, sollte sich nicht über babarische Kriegshandlungen beschweren.
Jeder der das unterstützt muss sich als Kriegstreiber bezeichnen lassen.

Warum wurde eigentlich der u.a. von Elon Musk eingebrachte Vorschlag von international kontrollierten Abstimmungen in den umstrittenen Gebieten so schnell von Selenski und den USA abgelehnt? Putin war diesem Vorschlag gegenüber wesentlich aufgeschlossener!

Dass das Völkerrecht hier nur vorgeschoben ist, macht der Vergleich mit dem Kosovokrieg deutlich. Der Einsatz der NATO in Serbien (inklusive der Bombarderung Belgrads), hatte genausowenig ein Einverständnis der UNO wie heute der Einsatz von russischen Truppen in der Ukraine. Beides war also völkerrechtswidrig. Aber nur das eine wird von den Mainstreammedien thematisiert.

...zur Antwort
Weniger wahrscheinlich.

Sollte ein Grünenwähler erst jetzt entdecken,

- dass die Grünen in anderen Ländern für Kernkraftwerke statt Kohlekraftwerke sind,
- dass der Krieg in der Ukraine schon viel länger währt (nämlich seit dem Maidan Putsch und dem Verbot der russischen Sprache auch da, wo mehrheitlich russisch gespochen wurde)
- dass die deutschen Klimaschutzmassnahmen im Jahr weniger CO2 einsparen als China oder Indien an einem Tag rauspusten und anthropogener Klimawandel, soweit nachweisbar, Folge des noch immer ungebremsten Bevölkerungswachstums, hauptsächlich in Afrika mit 5-6 Kindern pro Frau, ist.

dann wäre der Wechsel verständlich.

Unter den heutigen Grünenwählern dürften nur eine kleine Zahl sich mit neuen Erkenntnissen eine neue Meinung bilden, zumal politisch relevante Erkenntnisse, die AfD Positionen stärken könnten, im öffentlich-rechtlichen Rundfunk gefiltert werden.

...zur Antwort
Bundesregierung

Sollte Olaf Scholz wegen Cum Ex zurücktreten gewinnen die Grünen und Marionetten anderer Kriegstreiber die Oberhand und der schwelende Konflikt mit Russland eskaliert. (laut Baerbock befinden wir uns ja bereits im Krieg mit Russland) Die TAURUS Systems GmbH und die im Fliegerhorst Büchel in Rheinland-Pfalz gelagerten Atomwaffen werden die ersten Ziele sein.

...zur Antwort
Ja

Antisemitische Straftaten kommen heute zum größten Teil aus dem Lager islamistischer Migranten, also nicht von Anhängern der AfD, die von von den Mainstreammedien und dem, dem Innenministerium, also der SPD Frau Nancy Faser untergeordneten, sogenannten Verfassungsschutz gerne als "gesichert rechtsradikal" denunziert werden. Diesen Antisemitismus gäbe also gar nicht in diesen Ausmaßen, wenn man entsprechend den Bestimmungen des Asylparagraphen des Grundgesetzes und den AfD Forderungen, Asylanten an den Grenzen kontrollieren und gegebenfalls zurückweisen würde.

Man könnte argumentieren, dass diese Islamisten tatsächlich nationalistisch rassistisch motiviert und damit rechts sind und, wie die Führer des Iran, die Judenvernichtung im Dritten Reich entweder abstreiten oder für eine Heldentat halten. So betrachtet würde die pauschale Einordnung ihrer Straftaten als rechtsradikal tatsächlich zutreffen. Da Massenmedien und Altparteien "rechts" bereits zu einen Kampfbegriff gegen ihre Opposition umgeprägt haben, würde dies aber zu noch mehr Begriffschaos führen

Es sei denn man würde den Begriff "rechts" zurechtrücken, was aber bei den Mainstreammedien, der SPD und deren sogenannten Verfassungsschutz auf taube Ohren stoßen dürfte.

...zur Antwort
Meinung des Tages: Wie bewertet ihr die Mitte-Studie zum Rechtsextremismus in Deutschland?

Dass sich in Deutschland gerade politisch viel verändert, ist deutlich spürbar. Die AfD wird immer spürbarer, amtierende und Altparteien geraten unter Druck.

Eine Studie hat nun ergeben: Immer mehr Menschen teilen ein rechtsextremes Weltbild.

Die Mitte-Studie

Insgesamt 6,6 Prozent der Befragten sprachen sich für eine rechtsgerichtete Diktatur mit Führer und einer einzelnen starken Partei aus. Im Vergleich zu vor zwei Jahren ist das eine Verdreifachung. Besonders unter jüngeren Menschen nimmt eine rechtsextreme Einstellung zu.

Die Studie wird alle zwei Jahre durchgeführt und untersucht eine "demokratische Mitte". Es werden circa 2.000 Menschen befragt, eine Zufallsstichprobe die dem Bevölkerungsquerschnitt entspricht. Dabei werden unterschiedliche Fragen nach der Zufriedenheit mit der Demokratie, demokratiegefährdenden Tendenzen, Zustimmung zu rechtsextremistischen Aussagen und Menschenfeindlichkeit und politischer Gewalt gestellt. Die Befragung erfolgt telefonisch und wird nach einem Punktesystem kategorisiert. Fünf Punkte entsprechen dabei einer vollen Zustimmung, ein Punkt voller Ablehnung.

Die genutzte Definition von Rechtsextremismus

Konkret werden in der Umfrage sechs Kategorien mit jeweils drei Einzelaussagen abgefragt.

Es wird nach der Befürwortung einer rechtsgerichteten Diktatur, Nationalchauvinismus, Verharmlosung von Nationalsozialismus, Fremdenfeindlichkeit, Antisemitismus und Sozialdarwinismus gefragt. Wer in den insgesamt 18 Fragen eine Punktanzahl von mindestens 63 Punkten aufweist, wird nach der Studie als Person mit rechtsextremen Weltbild eingestuft.

Entwicklung der letzten Jahre

In der Studie gibt es drei Bereiche. Einmal die Zustimmung, also Personen, die definiert werden als diejenigen mit einem manifest rechtsextremen Weltbild, einen Graubereich, welcher letztlich eine "teils-teils"-Beantwortung darstellt und denjenigen, die das abgefragte Weltbild ablehnen.

Zum Vergleich: 2014 stimmten 2,5% zu, 16,8% befanden sich im Graubereich, 80,7% gehörten zum ablehnenden Teil.

2020/2021 sank der Teil der Zustimmenden auf 1,7%, nur noch 12,1% befanden sich im Graubereich und ganze 86,2% im Bereich der Ablehnung.

Die aktuelle Studie, also 2022/2023 zeigt: 8,3% der Befragten stimmen zu, 20,1% befinden sich im Graubereich, 71,6% lehnen das abgefragte Weltbild ab. Es zeigt sich: nicht nur die Zustimmung wurde mehr, auch der Graubereich ist stärker denn je vertreten. Die Zahlen ergeben sich in diesem Fall aus den Gesamtwerten der Fragen, wohingegen auch einzelne Aussagen, wie beispielsweise die Befürwortung einer rechtsgerichteten Diktatur (6,6%), einzeln ausgewertet wurden.

Die Entwicklung zeigt zudem: In der Gruppe der 18-34-jährigen haben mehr als zwölf Prozent ein manifestes rechtsextremes Weltbild. Bei den über 65-jährigen sind es um die 4,4%.

Unsere Fragen an Euch: Wie bewertet ihr diese Studie? Was sind die Gründe für die zunehmende Tendenz zum Rechtsextremismus? Wie könnte dem entgegen gewirkt werden?

Quellen: https://www.deutschlandfunk.de/rechtsextremismus-mitte-studie-rechtsextrem-weltbild-100.html

https://www.fes.de/referat-demokratie-gesellschaft-und-innovation/gegen-rechtsextremismus/mitte-studie-2023

...zur Frage

Das Ziel der "Mitte" Studie ist "Wahlkampfhilfe für die Regierungsparteien.
Das sieht man an ihrem Narrativ "Rechts". Damit wird ein Framing der AfD mit diesem Begriff versucht um politisch schlecht informierte Menschen vom Wählen dieser Partei abzuhalten und sie vom Nachdenken über uns alle wirklich betreffende Fragen abzuhalten:
Wer setzt sich für und wer gegen Demokratie ein? (Volksabstimmungen, Direktwahl)
Werde ich mit meiner Altersrente auskommen? (Inflation)
Warum können so viele Menschen ohne jede Kontrolle nach Deutschland kommen?
Warum sind die Sozialhilfezahlungen an Flüchtlinge so hoch und wieviele der so angelockten Wirtschaftsflüchtlinge sterben bei ihrer Flucht über das Mittelmeer?
Was ist mit unseren Schulen, Krankenversorgung, Der Bahn, den Straßen, der Kriminalität, ...

Für Studien zu diesen Themen wäre Steuergeld besser eingesetzt und mit den richtigen Konsquenzen daraus könnte man radikalen politischen Strömungen (auch denen von links) am besten beikommen.

...zur Antwort
Nein, auch bei weiterem CO2-Anstieg nach 2030, keine Ausrottung.

Die Menschheit wird sich wahrscheinlich ausrotten.
Vielleicht auch schon vor 2030.
Das CO2 hat damit aber nichts zu tun

sondern z.B. eine Rakete aus der Ukraine auf Moskau, die dort als Atomrakete angesehen wird und zum Abschussbefehl für russische Atomraketen führt, was dann den WWIII auslöst.

Sehr wahrscheinlich ist auch ein Konflikt im südchinesischen Meer, sei es um die China widerrechtlich beanspruchten Spratly Islands oder um Taiwan. Auch hier könnte ein Missversändnis zwischen dem chinesischen und amerikanischen Kapitän eines Kriegsschiffs bzw. Flugzeugträgers eine bltzschnell zum WWIII führende Eskalation auslösen.

...zur Antwort

Ja, das wäre, im Gegensatz zu den heute diskutierten Massnahmen, hochwirksam. Gleichzeitig wäre damit die Weltbvölkerung von acht Milliarden auf vielleicht eine Milliarde geschrumpft, wenn nicht sogar auf Null. Damit wäre der anthropgene Klimawandel radikal beendet.

Die Erde könnte sich renaturieren und vielleicht schon in einer Million Jahren wären Radioaktivität und Umweltverschmutzung abgebaut.

...zur Antwort
Ja

JA!
Schon allein das undemokratische Bashing der AfD durch die Medien ist ein Grund.
Das wesentlich aber steht hier:
Inbesondere die Demokratie ist seit Beginn der Merkelzeit sehr unter die Räder von egoistischen Interessen und von Parteiinteressen geleiteten Berufspolitikern gekommen. Die Interessen der Bürger und das Grundgesetz werden von den herrschenden Parteien häufig ignoriert. Die Medien insbsondere das Fernsehen betreibt immer mehr Regierungspropaganda. Der Verfassungsschutz wird von der Innenminsterin Faeser soweit gegen AfD und unliebsame Mitarbeiter des Ministeriums missbraucht, dass man sich fragt ob er nicht selbst verfassungswidrig geworden ist. Also

  • Volksabstimmungen nach Schweizer Vorbild
  • Die AfD strebt eine Neugestaltung des Wahlsystems an, die dem Wähler die Entscheidung über die personelle Zusammensetzung der Parlamente zurückgeben und das „freie Mandat“ der Abgeordneten stärken soll. 
  • Einführung eines Straftatbestandes der Steuerverschwendung
...zur Antwort

Oberflächlich gesagt, indem man z.B. sagt dass man Baerbock und Habeck nicht geeignet für ein Ministeramt hält, oder dass man Asylanten bei der Einreise kontollieren sollte, so wie es der Asylparagraph des Grundgesetzes vorschreibt. Damit ist man in den Augen vieler Medien und mancher Mitbürger ein Faschist.

Wenn man wirklicher Faschist werden will, sollte man Spass daran haben andere Menschen zu drangsalieren und sie gerne auch mit Gewalt davon abhalten Dinge zu tun, die man für nicht richtig hält. Die eigene Meinung versteht man als absolut und unfehlbar und Diskussionen sind überflüssig. Am wohlsten fühlt man sich als Faschist unter Gleichgesinnten. Ideal ist die Mitgliedschaft in der AntiFa.

...zur Antwort

Die Verschuldung von Deutschland ist kaum vorstellbar hoch, selbst wenn man nur die offiziellen Angaben zugrunde legt. Dazu kommen noch die Target 2 Salden https://de.statista.com/statistik/daten/studie/233148/umfrage/target2-salden-der-euro-laender/ von über einer Billion und Verpflichtungen um die Staatspleiten anderer Euro Länder abzusichern.
Eine Rückzahlung dieser Schulden ist nicht zu erwarten. Ein Firmenchef mit einer so stark verschuldeten Firma wäre wegen Konkursverschleppung ins Gefängnis gekommen.
Die Lösung des Problems zeichnet sich schon ab: Inflation
Damit werden nicht nur unsere Vermögen sondern auch die Schulden des Staates immer weniger wert.

...zur Antwort
Ja, Hitze ist lebenswerter

Man sieht es ja schon am Urlaub der Deutschen. Fast alle zieht es doch in den warmen Süden. Und dann
Wer hat nicht schon eine Erkältung oder Grippe gehabt?
Wieviele Leute sterben an Erkältungskrankheiten? Obdachlose oder Migranten, die sich nur ungenügend vor Kälteeinbrüchen geschützt haben, können sogar erfrieren!

...zur Antwort
Kindle

Wenn sich die Gelegenheit zum Lesen ergibt möchte ich mir je nach Lust und Laune aus eines meiner Bücher aussuchen können. Da das rumtragen von nur einem realen Buch schon lästig genug ist, kann ich das herumtragen von mehreren Büchern vergessen.
Mit einem Kindle oder der Kindle App auf einem Handy kann ich problemlos auch 1000 Bücher lesebereit mitführen, jedes sogar mit einem Lesezeichen zu der Stelle, wo ich zuletzt stehen geblieben bin.

...zur Antwort

Ich finde die Frage sehr berechtigt. Neben der persönlichen Bevorzugung eines wärmeren Klimas gibt es drei weitere Gründe.
1.Urlauber verursachen mit ihrem Flügen in wärmere Gebiete eine hohe CO2 Emission.
2.Der Schiffstransport von Waren z.B. von Schanghai nach Hamburg verursacht ebenfalls viel CO2, das man wesentlich reduzieren könnte wenn das Nordpolarmeer ganzjährig befahrbar wäre.
3. Die Todesfälle durch Erfrieren (insbesondere von Obdachlosen und Flüchtlingen) in kühleren Ländern (Skandinavien, Vereinigtes Königreich, baltische Staaten, Russland,...) sollte man ebenfalls nicht vernachlässigen.

Gegenstandslos könnte die leidige Debatte (mit ihren vielen wenig sinnvollen aber umso teureren Maßnahmen) wenn man der eigentlichen Ursache, der Bevölkerungsexplosion, entgegenwirken würde. Z.B Kopplung von Entwicklungshilfe an Maßnahmen der Empfängerländer zur Reduzierung der Geburtenrate (7 Kinder pro Frau in Niger).
Mit einem Durchbruch bei der Kernfusion, oder Fissionskraftwerken neuer Generation mit ebenfalls inhärenter Sicherheit stehen weitere Möglichkeiten in den Startlöchern.

...zur Antwort
Ja

Ein Kindle bleibt auch bei hellstem Sonnenschein gut lesbar. Den Energieverbrauch des Kindle kann man i.a. vergessen. Auch nach zwei Wochen Lesepause ist es normalerweise nicht entladen. Jedenfalls wenn der Flugmodus eingeschaltet ist.

Aber ein Handy oder Tablet hat ebenfalls einen manchmal entscheidenden Vorteil. Nämlich wenn man ein Buch mit farbigen Abbildungen (z.B Reiseführer) lesen möchte.

...zur Antwort

mAh ist ein Maß für die elektrische Ladung. Wenn 1mA 1 Stunde lang fließt, dann sind das 1mCoulomb * 3600 s = 3,6 Coulomb. Bei einer Spannung von 4,5 Volt ergibt das eine Energie von 3,6 * 4,5 = 16,2 Joule (=16,2 WattSekunden). Zusammen mit der Spannungsangabe ist 1mAh also ein Maß für Energie.
Wenn die LED eine Eingangsleistung von einem Watt hat, dann wäre die Energie von 1mAh bei 4,5 Volt Spannung nach 16,2 Sekunden Betrieb verbraucht.

Lange Rede kurzer Sinn:
Die Frage ist genauso unvollständig wie die Frage wieviel KWh ein Föhn mit der Aufschrift 2000 Watt verbraucht. Es fehlt einfach die Angabe wie lange er eingeschaltet wird.

...zur Antwort