kann Xi Jingping Urlaug auf Taiwan machen?

,,Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen"

_Mao Zedong

,,Ein Mann, der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz bauen, sondern eine Windmühle"

-Mao Zedong

sie waren aufgrund der ideologien verbunden. als die khmer das land im griff hatten stachelten sie ihre leute und militär auch gegen den revisionistischen bruder vietnam an. sie beschoffen vietnam mit ahubitzen, bis dies schließlich zu einem krieg ausuferte, den vietnam erneut gewinnen konnte. ich glaube die roten khmer hatte einfach lieber vietcong als imperialisten an ihrer grenze. beides war aber nicht gut. ist wie mit deutschen und franzosen. in der not hilft man sich, in realität mag man sich nicht (vereinfacht)

Wenn du von dem Einfluss redest, die die person zu Lebzeiten hatte, dann würde ich dir folgende antworten geben:

1. Joseph Stalin
2. Ludwig der XlV
3. Julius Ceaser
4. Napoleon Bonaparte
5. Harry S. Truman (in dem Zeitraum, indem die USA die einzige Nation mit Atombomben war)

es gibt auch viele andere, die ich nicht bestreiten möchte wie Dschinghis Kahn zB. man muss bedenken, dass ich auch nur auf die kapitel der geschichte zurückgreife, mit denen ich mich am besten auskenne.

ich habe viele bücher über kulturrevolution und die chinesische revolution gelesen. er hat gegen die japanische besatzung gekämft, wurde mehrmals gezwungen mit der goumindang zusammenzuarbeiten, hat einen bürgerkrieg gewonnen, indem die kräfteverhältnisse teilweise 50.000 zu 5.000.000 gegen ihn standen. er hat ihn gewonnen. so einen krieg gewinnt man nicht einfach so. man braucht rückhalt in der bevölkerung. da ist der 1. gute punkt: ihn wollte das volk. als mao nach der revolution an die macht kam, lag das land von jahrzehnten krieg völlig am boden. unter der monarchie war es teilweise sogar ärmer als kolonial-Ghana (!!!!). mit der sowjetunion hatten sie ein relativ gutes verhältniss. stalin lief militär und wirtschaftshilfen in das land fließen. mao versuchte sich mit einer reform auf die schwerindustrie zu konzentrieren. jeder bauer sollte im hinterhof eisen in hochöfen produzieren. der grundpfeiler einer jeden starken industrie ist stahl. daher war es viel lokrativer stahl anstatt weizen und reis anzuauen. die dörfer verbrannten jeglichen besitz an eisengütern um ihn zu eisen zu machen, der teilweise minderwärtig war. dadurch, dass keiner mehr weizen anaute wurde eine hungernot gemacht. durch die folgende reform der 3 Roten banner versuchte man die nächste stufe des kommunismus einzuleiten. die unabhängigen volkskommunen. imgrunde kleine städte, die alles selber für sich produzieren und keinen handel brauchen, also selbstversorgt sind. das was überflüssig anfiel bekam der staat. um die quoten zu schönen, fingen die bauern und leiter der kommunen an immer mehr reis anzugeben, als das sie im überfluss hatten, nur um ein höheren rang zu bekommen und mehr ansehen. dadurch wurde das gebrauchte weizen und reis an die regierung gegeben, was dachte, dass die kommunen genug hatten. eine katastrophale hungernot brach aus. viele sagen, dass mao für den tod vieler menschen verantworlich ist. ja, das stimmt aber es war nie seine absicht. das macht es nicht besser, aber die hungersnot war systematisch ausgelöst und ihn gleichzusetzen mit hitler oder stalin ist verantwortunslos. liu Shaqui äußerte, dass die CCP schuld an der hungersnot sei. er erntete viel hass dafür. die volkskommunen wurden schließlic aufgelöst. unter dem aufruf ,,lasst 100 blumen blühen, lasst 100 schulen miteinander wetteifern,, wurde die kulturrevolution entfacht. unter ,schulen, versteht man in dem kontext in china die literaturischen und philosophischen schulen, also die der denker. man meinte aber selbstverständlich nur die deker des proletariats und nicht die, der klassenfeinde. also die kulturrevolution hat nicht nur Mao als vater. auch Lin Biao als verteidigungsminister hat eine wichtige rolle gespielt. sein vorgängern Peng Duhai wollte die armee modernisiernen. lin wollte sie ideologisieren. so wollte er sie zum verlängerten arm der partei machen. das kleine rote buch, was auch als ,,mao bibel,, betitelt wird und zitate und lehren des großen steuermannes enthällt wurde zur pflichtlektüre. es wurden vorbilder, Ideale wie der soldat Lei Feng geschaffen, um den soldaten zu zeigen, wo es lang gehen soll. bis jetzt hört sich das größtenteils negativ an, aber man darf nicht vergessen, was die CCP für das land schon alles gemacht hat. es hat zumbeispiel die Zwangsheirat abgeschafft und die Scheidung von weiblicher seite eingeführt. gleichberechtigung im geschlechterbild war an der tagesordnung. unter diesen ganzen taatsachen darf man auch nicht vergessen, dass china nun wirtschaftlich wieder zu wachsen begann. die chinesischer wirtschaft erlebte unter der CCP einen aufschwung von mehreren 1.000%. so stark, wie es kein anderes land je geschafft hatte. der heutige wohlstand chinas und seine größe und verbündete, sind alles das erbe Mao. die roten garden, eine große gruppe von maoistischen jugendöichen und studenten verrichteten gräuetaten an vielen personengruppen, keine frage, und der klassenkampf wurde zu ernst genommen, keine frage. aber trotz allem schien das proletariat zu wachsen. unter chrustschow wurde das verhältniss zur UdSSR katastrophal. man brauchte neue verbüdete und begann mit den usa zu handeln. china wuchs immer mehr und der wachsende wohlstand kam den einfachen leuten zu gute. um Mao entwickelte sich ein kult, der bis nach europa schwappte. mehrer populäre personen der deutschen linken szene, auch ehemaliger minister waren mitglieder in bewegungen, die nach mao asgerichtet waren. in china wurde er vereert. in anderen teilen der welt wurden seine visionen falsch aufgegriffen (Rote Khmer in Kambodscha). im großen und ganzen kann man sagen, dass die CCP und mao auf lange sicht china zu einer wohlhabenden, reichen, starken, einflussreichen supermacht gemacht haben. er gilt bis heute als idol und hat viele fans. auch wenn viele seiner entscheidungen fraglich waren und es auch im innerstem zirkel oft streit gab, war er IMMER unangefochtene NR.1. sogar für seine feinde. wie ich sagte... diese verwerflichen entscheidungen waren zwar nicht besonders human, scheinen aber auf eine art und weise gewirkt zu haben, um china neu und glorreich aufzubauen. somit sehe ich mao ingesamt als gut an, denn er hatte oft die einfachen leute im blick, ging zu grausam und klenkariert mit gegnern um, ja aber besiegte auch korruption und sicherte einer riesen nation wohlstand und freiheit

grönland, kommt noch

(ich lehn mich mal jetzt weit aus dem fenster)

die ideologie und die außenpolitik und die gewaltige armee und die veränderungen während des kalten krieges und was sie alles durchmachen mussten ist bemerkenswert

ludwig der 14. hat viel geld in seine armee gesteckt und das erste stehende heer aufgestellt, war also von söldnern unabhängig. kostete viel aber war auch effizient. er hat damit viel erobert und mit seinen gewinnen den frnzösischen hof unterstützt. versailles zB. ich setze ihn auf die 1, wegen des beeindruckenden gartens und überwältigenden schlosses. zudem darf man die hohen standarts in versailles nicht vergessen

er hat viel gutes getan und war beim volk beliebt... ja er war ein diktator, aber ein humaner im gegensatz zu den modernen diktatoren. die beiden darf man nicht in eine schale werfen. ceaser zB hat sein gesamtes vermögen nach seinem tod dem bürgertum roms vermacht. hätte das ein Saddam Hussein gemacht? wohl kaum...

napoleon war ein genialer feldherr. er hätte russland in offenen schlachten besiegt, doch die russen haben in kleinen einheiten aus dem hinterhalt angegriffen, die taktik der verbrannten erde genutzt und immer wieder hinterhalte gelegt. so konnte napoleon sein wirkliches genie nie wirklich entfalten. ich glaube er hat damit nicht gerechnet

es ist wie immer eine frage der perspektive. der vietnamkrieg zum beispiel... aufgrund des krieges konnten die vietcong den vietnam vereinen, aber viele menschenleben sind verloren gegangen. aus rein menschlicher sicht ist krieg dumm, aber es geht halt leider oft auch um macht. da muss man sich auch manchmal fragen, ob kriege nicht manchmal auch schlimmeres verhindert haben. manche kriege sind auch nach plan gelaufen. zB der deutsch französische krieg. bismark hat alles was er wollte erreicht. trotzdem 100-000 tote. ist das dumm? das muss jeder für sich entscheiden. bismark würde sagen nein

marx denke ich hat recht. die äußeren einflüsse, dein familien leben, dein darsein halt, beeinflusst dein denken und bestimmt es. wenn du zum beispiel in einer sehr armen familie geboren wirst, wirst du eher parteien wählen, die sich mit sozialer gerehtigkeit befassen. das dein denken da groß was dran ändern soll sehe ich nicht. somal das bewusstsein schon vom sein geprägt wurde

einerseits bin ich teils (nur teils) gläubig, deshalb neee. Aber einerseits stelle ich es mir so vor, dass man in der ,,realität,, von usn stirbt, davon aber nichts mitbekommt. Beispiel: du wirst von nem auto angefahren und stirbst. du wirst in deinen gedanken aber nur schwer verletzt und lebst nach diesem unfall unendlich wieter in deinen gedanken, denkst aber es sei realität. in dieser nicht realen aber so scheinend für den einzelnen REalität geistern die seelen für alle ewigkeit umher, da das gehirn das nicht verarbeiten kann. Ähnlich wie im traum. wenn man dort eine klippe runtefällt und sterben würde, wacht man kurz vordem aufprall auf. weil das gehirn so etwas nicht verarbeiten kann.

Ist meine meinung/idee, die ich mir selbst gebildet habe.

Was meint ihr dazu?

nach tibet oder nepal ziehen, in einem kloster mit mönchen dort leben und philosopieren und fern ab von technik,hetze krieg und menschenfeindlichkeit leben. mit einklang in der natur und auf sich selbst und die innere ruhe fokusiert.

Das würde mich glücklich machen (:

weil viele leute sie als zu radikal oder russlandfreundlich ansehen, was überhauptnicht stimmt. sie sind ne super partei, volksnah und vorallem lobby-fern, im vergleich zu allen anderen partien, die sich von konzernen leiten lassen und nur dem geld hinterherrennen. So viele ansätze und vorschläge der linken sind super und man merkt, dass sie die soziale gleicheit anstreben, da selbst bundestagsabgeordnete einen niedrigeren lohn für sich selbst fordern!

Falls dich das nicht überzeugt hör dir ne Rede von Gregor Gysi an. Ein macher der Mann! einer meiner lieblingspolitiker. (vllt sogar der lieblingspolitiker)

neeee

wenn man ein mädchen/ eine frau hat als lebensgefährten und es die richtige ist, glaube fängt man an sie mehr zu lieben als sich selbst

sich auf positive sachen berufen und in einer ruhigen minute in sich gehen und an landschaften, menschenlos, zu denken wie man dort langstolziert. das pure leben genießt, und schach spielt

man hat, wenn man auf die vergangenheit schaut immer nur 1 entscheidung vorliegen, auf die man blicken kann/einen Weg. Deshalb gibt es für uns in der ,,zukunft,, dieser entscheidung immer nur die sicht auf diese eine entscheidung. es hätte nicht anders kommen können, aber dann würden wir in der ,,zukunft,, sagen, dass dies die normale entscheidung wäre und alles anders hätte kommen können

noch nie gemacht, stelle es mir aber nich so schön vor, glaube würde mich bissle ekeln sry