Wie steht ihr zu dem Einsatz der USA im Iran?

Zwiegespalten und pragmatisch.

Einerseits bin ich froh, wenn den Mullahs möglichst zumindest in Sachen Atombomben das Handwerk gelegt wird, weil die zu hasserfüllt sind.
Andererseits wird dies womöglich wieder eine Hasswelle von vielen Muslimen auslösen, die zu viele unschuldige Bürger trifft.

Hass verfolgt.Das wird wohl bleiben.
Bis hasserfüllte Menschen umdenken.

Am Ende und in Wirklichkeit hat alles Vor- und Nachteile für uns, denke ich mal, weil es meist so ist.

Ansonsten geht es um viele aufgeblasene Egos, die alle aus Angst an mehr Macht wollen.

Selbst könnte ich keine optimale Lösung für alles bieten, außer das Umdenken und weg vom Hass und Ego kommen, aber wer wird dies schon tun oder anstreben, dazu fehlt es an Reife, von dem her, bleibe ich eher neutral, denn einfach nur verurteilen, ohne dass man die Hintergründe genauer kennt, ohne dass man selbst Lösungen hätte, ist nutzlos.
Es ist dann jetzt einfach so, wie es ist.

Ich möchte hier in wenig ausholen, weiche aber im Grundsatz nicht von der Antwort zu deiner Frage ab.

Naja, vor allem Putinbefürworter kommen jetzt wohl ins Schleudern, wenn sie Trumps Angriff als völkerrechtswidrig bezeichnen. Ist er wahrscheinlich auch. Eben so, wie Putins Spezialoperation!

Ich würde gern das Statement eines Putinbefürworters hier lesen! Wenn er sich traut, wiederum Unsinn bzgl. der Rechtmäßigkeit des russischen Überfalls auf Ukraine zu schreiben, alle anderen gleichgearteten Vorgehen aber verurteilt, als habe nur Putin die "Legitimation" das Völkerrecht zu missachten.

Es gibt Meinungen, dass der Iran ja eine Gefährdung sei, falls er Atombomben hätte. Das mag zutreffen, und deshalb sei Trumps Angriff auch eine "Vernichtung" dieser Atomgefahr.

Von der Ukraine geht aber diese Gefahr gar nicht aus, heißt: Putin kann gar nicht argumentieren, die Ukraine wäre eine Atomgefahr. Noch ein Grund, seinem Geschwafel zu misstrauen, das Argument, Ukraine sei eine Gefahr als Unsinn zu entlarven.

Ob Iran Atomwaffen im Aufbau hat, ist nicht endgültig bewiesen. Bewiesen ist aber, dass Ukraine seine FREIWILLIG abgab.

Um es für "erlesene" Denker einfacher auszudrücken: Man könnte Putin durchaus zustimmen, dass eine Gefahr von der Ukraine ausginge, wenn sie Atomwaffen hätte. Dann wäre die Begründung ähnlich wie beim Angriff von Trump.

Putin versuchte ja etwas anderes. Dass in der Ukraine Biowaffenlabore wären. Das hätten die USA selbst zugegeben. Nein. Das ist Lüge und Propaganda! In Ukraine gibt es Biolabore, ja. Aber Dummheit gewisser Verschwörungsgläubiger, perfide russische Propaganda und die eigentlich leicht zu differenzierende Bezeichnung Biolabor/Biowaffenlaborabor sehen verblendete Geister nicht.

Ja, es ist wohl sicher, dass Iran noch keine Atombomben hat. Aber es ist sicher, dass sie mit ihrem Atomprogramm einige bauen können.

Wie man darauf reagiert ist durchaus diskutierbar! Wendet man die Unschuldsvermutung bis zum Beweis an (lässt also geschehen, was geschehen kann,) muss man dann eben damit zurecht kommen, wenn diese Vorgehensweise vielleicht ein Fehler war.

Dann plärren wahrscheinlich die gleichen Kritiker, die jetzt gegen Trumps Vorgehen sind, dass man das doch hätte wissen und im Vorfeld verhindern müssen.

Nun, genau das ist ja das Argument für Trumps militärischen Schlag.

Fazit: Beide Angriffe sind fraglich, was das Völkerrecht angeht. Wenn es OK ist, dass man Putins Überfall für gut findet, tut Trump ja auch das Gute, das Putin so bezeichnet.

Verstehst du, was ich darlege?

Zwiegespalten.

Inwieweit der Iran tatsächlich davor steht, Atomwaffen zu entwickeln, ist für Außenstehende nicht zu beurteilen.

Nicht gut

Weil Völkerrechtswidrig und ohne die Erlaubnis des Kongresses.

Aber was hat man bei einem Präsidenten wie Trump erwartet

Viele MAGA Anhänger haben ihn deswegen gewählt weil er versprach keinen krieg zu führen bzw zu starten

Negativ. Es hat nichts außer weiteren Eskalationen gebracht und Trump hat erneut die Verfassung gebrochen und den Staat betrogen. Der Angriff geschah durch die Hintertür und ohne Bewilligung des Kongresses.