Was haltet ihr von der Karikaturanalyse? Verbesserungsvorschläge?
https://janson-karikatur.de/wp-content/uploads/2018/09/Merkel-Daemmerung-18-09-26rgb.jpg
Findet ihr die Beschreibung und Analyse für die Karikatur im obenstehenden Link passen? Bin offen für Änderungsvorschläge...danke
Die Karikatur gezeichnet von Jürgen Janson, veröffentlicht am 26. September 2018 handelt von dem Einschnitt in die Kanzlerschaft Merkels aufgrund des Sieges von Ralph Brinkhaus über Volker Kauder.
Im Mittelpunkt der Karikatur stehen an einem Tisch zwei sich gegenübersitzende Frauen. Die Frau auf der rechten Seite trägt sehr auffällig bunte und orientalische Kleidung. Sie hat viel Schmuck angelegt und orange Haare. Ihre Hände sind um eine, auf einem lilafarbenen Kissen, liegende Glaskugel. Dieses Kissen liegt auf einem runden Tisch mit ebenfalls lilaner Tischdecke. Auch nicht zu übersehen ist die Krähe hinter ihr auf ihrer Stuhllehne. Sie wirkt etwas genervt was sich durch ihren Gesichtsausdruck erkennen lässt. Die andere Frau sitzt auf einem viel niedrigeren Stuhl, hat blonde Haare und einen schlichten beigen Blazer an. Sie scheint sehr interessiert zu sein aber auch verwundert, denn sie fragt die Frau: ,,Wie? Nach der Abwahl von Kauder könnte der Brexit kommen?“ worauf sie die Antwort ,,Sorry, der Merxit!“ bekommt. Unterhalb der Karikatur findet man die Bemerkung ,,Es dräut: Götterdämmerung“.
Die Karikatur zeigt den vielleicht bald nahestehenden Untergang Merkels. Sie will den Rat einer Wahrsagerin, wie man an der Glaskugel und an der Krähe erkennen kann. Von dieser wird hier der Merxit prophezeit und dies bedeutet das Abdanken von Angela Merkel als Kanzlerin. Die Götterdämmerung ist so zu verstehen, dass ihre ,,Herrschaft“ wohl bald am Ende ist. Der bisherige Unions-Fraktionsvize Ralph Brinkhaus setzte sich in der Wahl zum Vorsitzenden der Unionsfraktion gegen den bisherigen Vorsitzenden Volker Kauder, von dem auch hier die Rede ist, durch. Merkel hat jedoch Kauder als Fraktionschef vorgeschlagen. Doch die Abgeordneten haben nicht auf ihre Kanzlerin gehört was eine Demütigung für Merkel darstellte. Für sie besteht jetzt die Möglichkeit die Vetrauensfrage zu stellen, doch diese lehnt sie ab. Der Zeichner ist fest davon überzeugt, dass Merkel warscheinlich bald gehen müsse. Jedoch handelt es sich hier nur um eine Prognose des Autors, siehe Glaskugel und Wahrsagerin.
1 Antwort
Du hast die Grundzüge erkannt, aber das ist noch zu wenig. Dein Ausdurck lässt zu wünschen übrig. Teilweise brichst du auch aus dem Konjunktiv aus. Für eine Analyse defintitiv nicht gut. Das wäre höchstens ein ausreichend. Manche Lehrer würden dir dafür ein mangelhaft geben. Du benutzt auch zu viele Metaphern in deiner Rede. Das geht gar nicht. Du musst dir vorstellen, als würdest du jemanden versuchen diese Karikatur vorzustellen. Für jemanden, der keine Ahnung von irgendwas hat. Und dieses Ziel hast du meiner Meinung nach grob verfehlt.
Ich habe dir schon einmal dazu eine Hilfestellung gegeben.
Die Karikatur gezeichnet von Jürgen Janson, veröffentlicht am 26. September 2018 handelt von dem Einschnitt in die Kanzlerschaft Merkels aufgrund des Sieges von Ralph Brinkhaus über Volker Kauder.
Die vorliegende Karikatur wurde am 26.September 2018, von Jürgen Janson, in einer unbekannten Zeitung veröffentlicht und handelt vom beginnenden Ende der Kanzlerschaft von Angela Merkel.
> Das solte deine These sein und keine Beschreibung und Deutung. Die These ist das Fundament, auf dem du deine Analyse aufbaust. Und die Zeitung immer mit angeben, selbst dann, wenn sie dir nicht bekannt ist. Kauder und Brinkhaus sind hier völlig irrelevant. Was ein Einschnitt sein soll, erschließt sich mir nicht.
Im Mittelpunkt der Karikatur stehen an einem Tisch zwei sich gegenübersitzende Frauen.
> Im Mittelpunkt der Karikatur erkennt der Betrachter zwei Damen, die sich an einem Tisch gegenübersitzen. Bei der Dame links handelt es sich um die amtierende Kanzlerin Merkel, während rechts am Tisch ...
Sie hat viel Schmuck angelegt und orange Haare.
> Haben diese Bildelemante eine nähere Bedeutung? Wenn nicht, dann ist es auch egal.
Auch nicht zu übersehen ist die Krähe hinter ihr auf ihrer Stuhllehne.
> Hier spielt die Farbe wieder eine Rolle. Sie sticht aus dem monotonen lila-Hintergrund heraus. Warum? Das ist die Frage, die du dir stellen solltest. Bei der Beschreibung die Farbe immer mit angeben!
Sie wirkt etwas genervt was sich durch ihren Gesichtsausdruck erkennen lässt.
> Ausdruck! Zu unwissenschaftlich formuliert! 'Genervt' ist Gossensprache. Und genervt sieht das für mich auch nicht aus. Auch hier ist wieder die Relevanz dein Problem. Kann man den Gesichtsausdruck deuten? Wenn nicht, dann weglassen.
Die andere Frau sitzt auf einem viel niedrigeren Stuhl, hat blonde Haare und einen schlichten beigen Blazer an
> Hier weiß der Betrachter, dass es sich um Angela Merkel handelt. Den Namen kannst du ausnahmsweise mit in die Beschreibung reinholen. Denn es geht ja nur um sie. Das mit dem Stuhl hast du gut erkannt, aber im zweiten Teil leider nicht aufgeriffen. Ich habe dir schon einmal gesagt, dass alles, was du beschreibst, auch gedeutet werden muss.
Sie scheint sehr interessiert zu sein aber auch verwundert, denn sie fragt die Frau: ,,Wie? Nach der Abwahl von Kauder könnte der Brexit kommen?“ worauf sie die Antwort ,,Sorry, der Merxit!“ bekommt.
> Sehr umständlich formuliert! Besser wäre: Im Zentrum der Karikatur liegt ein Dialog zwischen der amtierenden Kanzlerin Merkel und der Wahrsagerin. Die Kanzlerin fragt dabei scheinbar überrascht nach, ob nach der Abwahl Volker Kauders der Brexit kommen könnte, worauf die Wahrsagerin dem akkuistischen Missverständnis entgegnet und ihre Aussage den Brexit durch den 'Merxit' korrigiert.
Und diesen Neologismus 'Merxit' musst du im zweiten Teil interpretieren, was der Autor dir versucht damit zu sagen. Das tust du nicht. Auch dieses sehr wichtige Element, greifst du in deiner Deutung einfach nicht auf. Sprachliche Mittel allgemein interpretierst du nicht. Ich erkenne dort auf Anhieb: Ironie, Sarkasmus, mindestens eine Metapher und diesen Neologismus sowie auch ein Synonym 'Götterdämmerung' > Was soll dir dieses Wort sagen? Der Duden hilft dir auch weiter. Ich musste eben auch nachschlagen, was genau das bedeutet:
https://www.duden.de/rechtschreibung/Goetterdaemmerung
Und auch darüber lässt sich mindestens ein dutzend Sätze formulieren, bezüglich der Prognose und der Position des Zeichners.
Sie will den Rat einer Wahrsagerin
Nein, das will sie nicht und worauf machst du das fest? Welches Bildelement ist dafür die Grundlage, dass die Kanzlerin das möchte? Für mich sieht die Wahrsagerei nach einer unangenehme Metapher für eine Prognose für die Kanzlerin aus - dass ihre Zeit bald abläuft. Sie will dort nicht sein. Das ist auch völlig irrelevant.
Der bisherige Unions-Fraktionsvize Ralph Brinkhaus setzte sich in der Wahl zum Vorsitzenden der Unionsfraktion gegen den bisherigen Vorsitzenden Volker Kauder, von dem auch hier die Rede ist, durch. Merkel hat jedoch Kauder als Fraktionschef vorgeschlagen. Doch die Abgeordneten haben nicht auf ihre Kanzlerin gehört was eine Demütigung für Merkel darstellte.
Es reicht zu sagen, dass sich die Karikatur bzw. die wörtliche Rede auf einen aktuellen Vorfall stützt: Der Abwahl von Volker Kauder als Fraktionsvorsitzenden der CDU/CSU, der vielen Beobachtern bisher immer als gehorsamer Unterstützer der Kanzlerin galt.
Deine Ausdrucksweise (siehe Demütigung) ist katastrophal. Das ist Gossensprache, die du benutzt. In einem wissenschaftlichen Fach unangebracht.
Für sie besteht jetzt die Möglichkeit die Vetrauensfrage zu stellen, doch diese lehnt sie ab.
Niemanden interessiert Merkels Möglichkeiten. Das ist auch nicht Teil der Analyse.
Der Zeichner ist fest davon überzeugt, dass Merkel warscheinlich bald gehen müsse.
Ausdruck!
Jedoch handelt es sich hier nur um eine Prognose des Autors, siehe Glaskugel und Wahrsagerin.
Siehe gibt es nicht in einer Analyse! Du sollst jemanden die Karikatur beschreiben. Jemanden, der sie nicht vor Augen hat und kein Plan von Politik hat. Du sollst es ihm bildlich beschreiben, sodass er sich etwas vorstellen kann. Und auch hier wieder der Ausdruck. Es gibt auch Punkte für die Sprache und den Ausdruck. Wäre das eine Klausur und ich dein Lehrer, ich hätte deine Note wegen mangelnder Sprachkenntnisse und Ausdrucksvermögen abgestuft. Auch das können, dürfen und sollen Lehrer auch tun.
Überarbeite es nochmal komplett!
Vielen Dank für die ganzen Informationen, das wird mich sicherlich weiterbringen...ich denke ich habe so umgangssprachlich formuliert, weil ich eine Präsentation über diese Karikaturanalyse halten und nicht schriftlich abgeben muss. Ich werde falsch interpretierten und unrelevanten Punkte anschauen und überarbeiten...vielen dank für die Mühe