Warum wurde Korea nach dem Krieg geteilt aber Japan nicht wäre die Teilung Koreas zu vermeiden gewesen?
zb Japan wurde komplett von den Amerikanern besetzt und nicht geteilt zb hätte man es ja auch am 38. Breitengrad teilen können sodass den Norden die Sowjets und den Süden Amerikaner bekommen hätten oder zb Tokio geteilt worden wäre als Japan in der Mitte geteilt das geschah nicht und so blieb Japan vereint. Warum musste als Korea geteilt werden? Hätte man es nicht auch so machen können, dass die Amerikaner das ganze Land Korea bekommen hätten und es wäre heute vereint und Nordkorea mit seinen Kims und die Diktatur hätte es nie gegeben und Korea wäre heute vereint und stark also nicht so extrem in arm und reich sondern auch der Norden wäre so reich und modern wie Südkorea. zb dass eben nur die Mandschurei also das Land nördlich von Korea von den Sowjets besetzt worden wäre das dann wieder zu China kam und eben nur China kommunistisch wäre aber Korea davon verschont worden wäre. Die Sowjets kamen von Norden und haben alles überrannt und kamen eben auch bis nach Korea denn die Grenze zwischen China und Korea ist nur ein Fluss und die Amerikaner kamen da noch nicht hin und kamen zu spät. So wurde Korea genau mittig am 38. Breitengrad in den Norden der Sowjets und den Süden der Amerikaner geteilt doch im Koreakrieg hat sich die Grenze nochmal etwas verschoben als beide Seiten haben etwas Land verloren aber auch etwas dazubekommen. Wenn Korea nun vereint geblieben wäre wäre dann Seoul als größte und wichtigeste und zentral gelegene Stadt die Hauptstadt von ganz Korea und Pjöngjang wäre eine normale Stadt im Land so wie Busan zb warum blieb alos Japan vereint und hätte auch Korea vereint bleiben können oder waren die Sowjets zu stark und die Amerikaner zu schwach oder kamen zu spät und konnten sie nicht mehr fernhalten und man konnte ja damals schon absehen, dass die Teilung dann festen Bestand haben würde und jetzt geht sie nie mehr weg das ist so Schade denn Korea wäre verent so ein tolles Land :)
9 Antworten
das ist so Schade denn Korea wäre vereint so ein tolles Land :)
Och, so ist es auch ganz nett. Der Süden ist ein tolles Land. Und der Norden so etwas wie ein Zoo zur Belustigung der Weltbevölkerung, der auf jeden Fall zur Unterhaltung beiträgt und als schlechtes Beispil dienn kann.
zb Japan wurde komplett von den Amerikanern besetzt und nicht geteilt
Südsachalin und die Kurileninseln wurden von den Sowjets besetzt und behalten.
Warum musste als Korea geteilt werden?
Es war bei Kriegsende noch von japanischen Soldaten besetzt. Auf der einen Seite lagen die Sowjets, auf der anderen die Amerikaner. Klar war, dass die Japaner zu entwaffnen waren. Und man war sich einig, dass Korea die Strukturen fehlten, sich sofort selbst zu verwalten. Also hat man sich die Aufgaben zunächst geteilt.
Toll. Was ist das? Hast du dir deine eigene Frage beantwortet.
Der Krieg endete ja zunächst in Europa, später erst in Asien. Daher wüssten die Amerikaner, dass mit dem Sowjets nicht gut Kirschen essen ist. Eigentlich wollten die Amerikaner Gesamt-Korea den Sowjets überlassen. Erst als die Amerikaner in Europa merkten, dass die Zusammenarbeit mit der UdSSR nicht so gut klappt, hat man sich auf einen alten Vertrag berufen, nachdem Korea vorübergehend geteilt werden sollte, da die USA fürchteten, die UdSSR würde Korea als Sprungbrett benutzen, um Japan anzugreifen.
Japan wurde natürlich nicht geteilt, da es eig. (mit Südkorea) der einzige Partner der Amerikaner in Asien war. Hätten die USA noch weitere Partner gehabt, wäre Japan vllt. geteilt, gedrittelt, geviertelt worden und von den USA dazu gedrängt worden, sich bei den Nachbarländern zu entschuldigen, bzw. China, Indonesien, Korea etc. Aber mit seinen einzigen "Freund" will man es sich halt nicht verscherzen.
Deutschland sollte ja eig. in 5 Teile aufgetrennt werden, die nie wieder vereinigt werden sollten. Die Besatzungszonen wurden nur zu einem Bundesstaat als Block gegen die Sowjets zusammengelegt.
Korea hat einfach viel Pech gehabt. Die Sowjets wollten früher einfach kein Stück Land hergeben, was sie kriegen konnten und die Amis fürchteten sich vor einer weiteren Verbreitung des Kommunismus. Die Sowjets waren zuerst in Korea. Und da wollten sie den Norden eben nicht wieder hergeben, da sie mit den Vorschlägen der USA nicht zufrieden waren.
Politik ist kein Sandkasten. Es gab Verträge und Vereinbarungen, die zur Teilung führten. Es haben sich nicht zwei launische Kinder um ein Spielzeug gestritten.
Verträge wie das Budapester Memorandum?
Dein Antoswjetismus ist zwar nett aber welches Stück Land wollten denn die USA hergeben? Ihre Truppen stehen immer noch in Japan. Verdrehe hier nicht wer wer ist.
US-amerikanische Truppen stehen auch noch in Dtld, oder in vielen anderen Ländern. Diese Truppen stehen dort im Rahmen von Bündnis - oder Kauf - / Miet - Verträgen für die entsprechenden Basen. Die militärische Zusammenarbeit zwischen Japan und den USA ist extrem eng. Außerdem, 33.000 Besatzungstruppen könnten ein Land mit über 100 Mio Einwohnern wohl nur äußerst schwer unter Kontrolle halten.
Verträge wie das Budapester Memorandum?
Und was hat das mit Korea zu tun? Oder musst du einfach was schreiben?
US-amerikanische Truppen stehen auch noch in Dtld, oder in vielen anderen Ländern. Diese Truppen stehen dort im Rahmen von Bündnis - oder Kauf - / Miet - Verträgen für die entsprechenden Basen.
Soll ich dir die Grössen der Weltgeschichte zitieren, die sich zu femden Truppen im Land geäussert haben?
Die militärische Zusammenarbeit zwischen Japan und den USA ist extrem eng.
Natürlich ist die Beziehung zwischen Herr und Vassal eng.
33.000 Besatzungstruppen könnten ein Land mit über 100 Mio Einwohnern wohl nur äußerst schwer unter Kontrolle halten.
Soll ich dich auch noch über Militärgeschichte und Molitärlogistik belehren?
Natürlich ist die Beziehung zwischen Herr und Vassal eng.
Aaaah, klar. Japan ist immer noch besetzt, genau wie Dtld, nicht wahr? Hast du eig. schon einen Aluhut oder soll ich dir einen geben? Wir wollen doch nicht das die Echsenmenschen mit HAARP Kontrolle über dich erlangen.
Soll ich dich auch noch über Militärgeschichte und Molitärlogistik belehren?
Tu das, aber ich bin trotzdem gespannt welche Konstrukte du hier erzeugen willst um zu erklären wie 33.000 Soldaten über 100 Mio Zivilisten und 250k Soldaten unter Kontrolle halten wollen. Vergiss bitte nicht noch irgendwo die Hasstirade gegen den Westen und die Nato miteinzubauen.
Die Sowjets sind erst kurz vor Ende des Krieges in den Konflikt mit Japan involviert worden - sie waren zuvor ja auch mit der deutschen Bedrohung schwer beschäftigt. Die UdSSR hat im asiatischen Kriegsschauplatz aber fast nichts bewirkt und dort kaum Männer verloren, jedoch trotzdem einen Anteil für die eigene Einflusssphäre verlangt, während die USA seit Ende 1941 in einem erbitterten Krieg mit Japan um den Pazifik war. Eine Teilung durch die japanischen Hauptinseln hätte in keinster Weise den sowjetischen Leistungen entsprochen. Hingegen ist es inkorrekt zu sagen, Japan wäre nicht geteilt worden: Korea war nicht einfach von Japan besetztes Gebiet, wie große Teile Chinas, sondern seit Jahrzehnten fester Bestandteil des japanischen Staates. In dieser Weise muss man es sich auch vorstellen: Es wurde eine Teilung des japanischen Staates vorgenommen - auf der koreanischen Halbinsel -, aber nur in kleinerem Maß und ohne eine Auflösung Japans auf den Hauptinseln.
Selbstverständlich wurde Japan "geteilt". Aus Japans Blickwinkel war es rechtmäßig im Besitz der Mandschurei, die an China ging, sowie der Insel Sachalin, die an Russland fiel.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Warum sollte man Japan denn teilen?
In Korea tobte ein Krieg zwischen Kommunisten und pro westlichen Koreanern. Da beide Seiten von entsprechenden Befürwortern mit Waffen versorgt wurde, ergab sich ein Patt, daher die Grenziehung 38.Breitengrad. Nordkorea ist immer noh kommunistich.
Esgab kien "Patt" sondern die UN (USA) drohten aufgrund ihrer schweren Verluste (fFucht)mit dem Einsatz der A Waffen. Auf Druck Chinas wurde dann ein Waffenstillstand; DER NOCH HEUTE GILT-VEREINBART:
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Warum sollte man Japan denn teilen?
Durchaus nicht. Japan könnte auch geteilt werden.
Wieso dass den? In Japan gab es doch keine wei Interessengruppen, wie in Korea.
Das ist der Punkt, den Du nicht verstehst. Es ging doch garnicht um Interessensgruppen. Es war reine Entscheidung der Siegermächte unter sich. Erst wurde aufgeteilt(oder auch nicht wie im Fall von Japan) und dann installierte die jeweilige Siegermacht eine Regierung nach eigenem Geschmack. Das lief auf beiden Seiten so. Auch in Deutschland. Es gab Pläne auch Japan zu teilen. Es hat sich eben letzendlich nicht ergeben.
Vollkommener Unsinn,
1.Besetzte Länder sind keine Partner. Wie tieef muss man in der westlichen Propaganda stecken um solche Formulierungen von sich zu geben? Ich schmeiss dir ein Paar Atombomben auf dei Städte, besetze dein Land und dan sind wir Partner. Wie schön.
2.Historisch bist du nicht wirklich fit. Japan hätte auch geteilt werden können. Es hat sich nur anders ergeben.
Dein Antoswjetismus ist zwar nett aber welches Stück Land wollten denn die USA hergeben? Ihre Truppen stehen immer noch in Japan. Verdrehe hier nicht wer wer ist.
Politik ist kein Sandkasten. Es gab Verträge und Vereinbarungen, die zur Teilung führten. Es haben sich nicht zwei launische Kinder um ein Spielzeug gestritten.