Warum ist das Ende von "Die Welle" so verändert?!
habe es mir gerade angeschaut und hatte das buch gelesen. ich versteh das mit diesem bescheuerten kopfschuss-drama-ende nicht. was soll das? im buch zeigt er ihnen die riesige videoaufnahme hit*lers! der gewaltige schock der dadurch erzeugt wird war doch gerade das beste am buch und vor allem der SINN der geschichte. dass den schülern gezeigt wird zu "wem" sie geworden sind. dass sich ein problemschüler die birne wegbläst dient meiner meinung nicht als wachrüttler gegenüber dem, was den schülern sinngemäß klar gemacht werden sollte. Warum wurde das so geändert?!
5 Antworten
Ich finde das Ende von dem Film auch falsch. Die Version des amerikanischen Filmes ist besser, da sie sich an das Buch hält. http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Welle_(1981)
hey, das gleiche hab ich mich auch gefragt, aber ich denke es liegt daran, dass die 'breite masse' sag ich mal, dieses drastische ende besser nachvollzoiehen kann, weil es halt so extrem ist. da ist jemand gestorben wegen der welle. ich glaub, hätten sie das mit hit ler gemacht, hätten weniger leute das für sos chlimm empfunden (entschuldige diese komische formulierung). außerdem hat es spannung reinbringen sollen....meiner meinung nach auch ziemlich überflüssig, aber naja. ich fands als buch auch besser aber im film waren die ganzen typies ja auch viel mehr gangstaaa und so. ziemlich übertrieben das ganze.
Man hätte den Herrn mit dem Bart sicher zeigen dürfen, das ist ja mitnichten verboten. Allerdings hat, wie so oft, offensichtlich jemand gedacht, das wäre dann doch zu krass oder eben grade zu unspektakulär, weil ja nichts "passiert", was ein klassisches Ende mit Eskalation ausmacht oder....
Sowas lässt sich mit ein bisschen Recherche sicher rausfinden, es ist ja oft so, dass Verantwortliche sich zu besoders auffälligen Änderungen am zugrundeliegenden Stoff äußern.
Das Ende von Watchmen z.B. ist zwar in der Konsequenz dasselbe wie im zugrundeliegenden Comic, aber es wurde etwas geändert, was viele Leute irritiert hat. Dazu wurde sich ausführlich geäußert.
Hab mal schnell den Wikipedia-Artikel überflogen, da steht z.B. dies: "Die Drastik des Endes begründete Gansel mit der Notwendigkeit, das Publikum nach seiner Verführung über die Länge des Films schließlich zu schockieren, eine klare Gegenaussage zu liefern und Haltung zu beziehen.[23][17] Ein Kritiker vermutete, „dass man hierzulande nicht einfach Ad0lf sagen kann, ohne auch B zu sagen. Wer also den Faschismus entfesselt, muss dann schon ein paar Tote nachliefern.“[20]"
Wie vermutet eben.
Und es gibt da noch ein paar andere Stellen, die sich damit beschäftigen.
Ich denke schon, dass dieses ende im Flm einen Sinn macht.
die Schüler äußern ja zu Beginn, dass sie mit dem Thema Faschismus schon ziemlich oft konfrontiert wurden - dass nun dieser Versuch außer Kontrolle gerät und sich einer der Schüler so sehr mit der Idee identifiziert, war nicht von vornherein abzusehen. Es war ja nur ein "Spiel". Was geschieht, wenn dieses irre Spiel zur Staatstragenden Idee wird?
Wie viele solcher labilen Menschen, die sich nach Gemeinschaft und Zusammenhalt sehnen, gab es damals? Was richtet die Waffe in der Hnad eines Mitglieds dieser Gemeinschaft an?
Macht durch Gewalt! Im Untergang wird gezeigt, wo es letztlich hinführt - nach den Massenmorden zum Selbstmord. Wie man u.U. Hitlers Morden durchaus als erweiterten Suizid deuten kann. Ich denke, dass dieser Schluss sehr viele Denkanstöße gibt.
weil in filmen immer so zeug geändert wird vllt dürfen die auch nich sowas von hit ler zeigen ka
aber eine person zu zensieren, sowas lächerlich hab ich noch nie gehört! -.- änderungen an und für sich sind ja kein problem, aber gerade das ende war ja das wichtigste.