Warum gelten Röcke als elegant, aber nicht kurze Hosen?
So groß ist der Unterschied zwischen einem Rock und einer kurzen Hose doch gar nicht. Trotzdem gilt ein Rock als schick, aber eine kurze Hose nicht. Warum?
6 Antworten
Weil Röcke einfach eleganter als Shorts sind, jedenfalls die Meisten.
Sie machen einfach in fast jeder Länge eine bessere Figur (meistens). Und zwar sowohl bei Frauen als auch bei Männern. Röcke sind ebensowenig geschlechtsbestimmend wie Hosen, vielleicht sogar noch weniger.
Das heißt, dass Röcke, genau wie Hosen, problemlos von beiderlei Geschlecht getragen werden können, und je nach Kombination mal weiblich, aber auch männlich cool wirken können.
Dass Männer sich heutzutage immer noch nur selten trauen, statt Hose auch mal Rock zu tragen, obwohl viele Röcke auch Männern hervorragend stehen würden, und die Akzeptanz mittlerweile schon sehr gut ist, ist nichts weiter als ein dumm- engstirnig und vorgestrig konstruiertes Tabu, welches dringend aufgebrochen gehört, da es längst nicht mehr zeitgemäß, und obendrein auch noch kompletter Unsinn ist.
Man kann heutzutage als Mann ohne Weiteres statt Hose einen Rock tragen, ohne damit großes Aufsehen zu erzeugen. Die Zeit ist längst reif dafür. Wenn der Rock als Teil von Männermode getragen wird, gibt es keinerlei dumme Sprüche mehr. Egal, wo mann Rock trägt.
In früheren Zeiten und in anderen Kulturen haben Männer selbstverständlich Röcke getragen und tun es auch heute noch. Röcke können die extrem langweilige Männermode von heute enorm bereichern, und sind darüber hinaus auch äußerst angenehm zu tragen, und bieten in Form , Materialien, Stilen und Typen nahezu unbegrenzte Variations- und Kombinations- Möglichkeiten.
Besonders und gerade auch für Männer.
Hallo!
Vielleicht weil viele Frauen einfach die "ansehnlicheren" Beine haben...
Dann müsste man aber auch die Schotten berücksichtigen, allerdings tragen die unter ihrem Kilt lange Strümpfe.
Ähnliches gilt für die Bayern mit ihren Trachten-Lederhosen. Die wirst Du wohl auch nicht ohne lange Strümpfe sehen. Zumindest, wenn sie ernst genommen werden wollen.
Gruß
Martin
Lange Röcke haben eine mehr oder minder ausgeprägte Glockenform, schwingen hin und her und betonen mit ihren langen, geschwungenen Linien vorteilhaft die Figur.
Das Einzige, was kurze Hosen betonen können, ist der Po oder zu fette Oberschenkel.
Ganz genau, und das gilt für Frauen und Männer gleichermaßen. Leider trauen sich zu wenig Männer, statt der albernen Shorts es auch mal mit einem passenden Rock als modische Alternative als cooler Teil von Männermode zu versuchen. Sieht man noch relativ selten, sieht aber erheblich besser aus als die langweiligen 0/8/15 Shorts.
Männer sehen eben mit kurzen Röcken besser aus.
Und die Schotten? Die haben noch nicht einmal unterhosen unter ihren Röcken, zumindest die Soldaten!
Das Eine heißt nicht zwangsläufig das Andere. Wie man in diesem Forum immer wieder lesen kann, tragen auch viele unter ihren Hosen keine Unterwäsche.
Ich würde sagen....diese Behauptung stimmt einfach nicht....es gibt sehr wohl auch elegante & schicke kurze Hosen... schau mal folgendes Beispiel...
Ja stimmt. Aber das gilt dann wohl nur für Frauen?! Bei Männern gelten kurze Hosen nicht als schick!
Ich würde mal ganz frech behaupten, dass kommt ganz auf den Mann und sein Style an ;-) Ich wette, jeder kann sich elegant stylen.... mit den passenden Accessoires ist alles möglich....
aber i.d.R bevorzugen Männer (und auch Frauen) doch eher Männer in langen Hosen, wenn es elegant sein soll.
Ja, das mag sein....aber die Frage war ja nicht, wer was bevorzugt ;-)
Mit langen und nicht zu Kurzen Röcken sehen Männer erheblich besser aus, als mit den langweiligen 0/8/15 Einheits-Shorts, wenn der Rock passend zu einem männlichen Erscheinungsbild gewählt wird. Nicht jeder Rock steht einem Mann, aber recht viele Modelle machen auch bei Männern eine gute Figur. Es hapert hierbei leider in erster Linie am Mut, neue Kombinationen zu tragen, und von der allgemeinen Uniforimität mal abzuweichen.