Warum benutzt man noch Propellerflugzeuge in der militärischen Luftfahrt? (A400M, C130,)?
Hi, ich bin Hobbypilot in Ausbildung und frage mich oben genannte Frage. Ich freue mich über eure Antworten.
LG Jo
7 Antworten
Erst mal weil sie im Betrieb konkurrenzlos günstig sind.
Eine C-130 benötigt viel weniger Gesamt-Triebwerksleistung und damit Kerosin als ein vergleichbarer Jet-Transporter.
Die großen voll verstellbaren constant-speed-Propeller funktionieren zudem im Prinzip wie eine riesige Gangschaltung, die den Wirkungsgrad beim Start optimiert, während die Fan-Blätter eines modernen Strahltriebwerks nicht verstellbar sind.
Transportflugzeuge mit Fan-Strahltriebwerken müssen aufgrund dieses prinzipbedingten Nachteils praktisch übermotorisiert sein um eine ähnliche field performance (Kurzstart-und Landeleistung)
Oder sie werden zusätzlich mit super aufwendigen Hochauftriebshilfen ausgestattet, so wie die C-17 mit ihren von Triebwerken angeblasenen Landeklappen, die aus Gründen der Hitzefestikeit aus teuren Titanlegierung hergestellt werden müssen weil sie miten im heißen Abgasstrahl der Triebwerke stehen.
Die A400M ist eine Art Zwischending mit dem Besten aus beiden Welten, sie ist ein Turboprop mit sehr hoher Triebwerksleistung und kombiniert dadurch Jet-ähnliche Flugleistung mit den Vorteilen der Turboprop-Transportern.
Der Haken an der Sache ist, dass die Triebwerke eigens für die A400M entwickelt werden mussten, anders als die Fan-Strahltriebwerke von Jet-Transportern, die schlicht low-risk-Ableitungen von tausendfach bewährten zivilen Triebwerken mit entsprechend geringen Entwicklungskosten und höchster Zuverlässigkeit sind.
Entsprechend gab es jede Menge Probleme z.B. mit den Reduziergetrieben der Propeller der A400M, die inzwischen aber überwunden. Der ursprüngliche Kostenrahmen wurde aber natürlich weit überschritten, und so wie es aussieht werden die Triebwerke der A400M keinerlei weitere Anwendung im militärischen oder gar im zivilen Sektor finden, was die Rentabilität ihrer Entwicklung erhöhen könnte.
Übrigens existierten bereits Anfang der 2000er Jahre in Gestalt der ukrainischen Antonov A-70 Prototypen eines Militärtransporters mit der projektierten A400M mindestens ebenbürtigen, wenn nicht sogar überlegene Leistungsdaten. Man hätte sie nur weiterentwickeln und mit europäischen Systemen hätte ausstatten müssen. Politisch war dies aber natürlich nicht durchsetzbar, es sollte schließlich ein rein eurpäisches lugzeug werden.
https://www.youtube.com/watch?v=NhJNllbXBXo&t=5s
Übrigens spricht noch ein ganz wichtiger Grund für Propeller-Miliärtransporter: die Möglichkeit eines sehr steilen Abstiegs zum Flugfeld unter Ausnutzung der Bremswirkung der Propeller, zur Minimierung des Risikos abgschossen zu werden. Genannt "Sarajevo-approach" nach dem Ort wo im Jugoslavienkrieg diese Anflug-Technik entwickelt und routinemässig von C-160 Transall der Bundeswehr praktiziert wurde:
https://www.youtube.com/watch?v=nH1RE12Btog
Hier noch eine interessante Aufstellung von militärischen Transpotflugzeugen:
Propellertriebwerke sind auf schlechten, dreckigen Pisten weniger anfällig als Schubtriebwerke. Sandfilter gehen bei Strahltriebwerken nicht.
Diese Fliegzeuge können konstruktionsbedingt mit viel größerer Last nicht nur bei wesentlich niedrigeren Fluggeschwindigkeiten starten & landen , sondern auch hoch beladen auch mit erheblich niedrigeren Speeds ihre Lasten transportieren .
Auch Fallschirmbatallione lassen sich an einer Prop erheblich leichter und sicherer als an strahltriebgestützten Fliegzeugen abwerfen .
Strahltriebler erreichen ihre beste Effizienz ers in gewissen Höhen bei gewissen Speeds unter entsprechender Konstruktion .
Eine Airbus "Beluga" kann in solchen Zwecken nie mit einer A400M zur "Truppenversorgung" mithalten .
Ich behaupte mal, daß die mitunter mehr Wumms dahinter haben und hier kommts auhc nicht wirklich auf leise Triebwerke an im GEgensatz zu Linienflugmaschinen
Und wenn ich mich nicht irre, dann sind die auch robuster somit langlebiger, leichter und günstiger zu warten
Die können extrem tief fliegen. Sie unterfliegen Radar und können Lasten präzise absetzen was ein Strahlflugzeug so einfach nicht kann.
Wesentlich geringere Anforderungen an Länge und Beschaffenheit von Start/Landebahn als bei Strahlflugzeugen.
Könne deshalb oft auf extrem kurzen landebahnen starten