Waren die meisten Männer im Mittelalter körperlich stärker?
Als die meisten Männer von heutzutage?
Das Ergebnis basiert auf 20 Abstimmungen
12 Antworten
Prinzipiell ja. Leider lässt sich das aber pauschal kaum sagen. Im Mittelalter haben die Männer deutlich mehr körperliche Kraft benötigt. Es gab schlicht weniger Maschinen, die den Mensch unterstützen. Man setzte stattdessen vielerorts auf starke Tiere. Dennoch war ein muskulöser Körperbau die Grundversicherung für einen jungen Mann.
(Es gab aber auch damals schon die Bürokraten und Politiker. Es waren allerdings weniger)
Dem war nicht so. Die einfache Bevölkerung konnte sich damals nur sehr einfach ernähren, Brot war das Hauptnahrungsmittel. Daneben gab es noch diverse Getreidearten und Hülsenfrüchte, die mit Wasser oder Milch aufgekocht und als Getreidebreie oder Eintöpfe gegessen wurden. Daneben gab es noch Gemüseeintöpfe und Obst. Fleisch war aber sehr selten, da die Bauern meistens nur einmal im Jahr schlachteten. Die Ernährung war also sehr einseitig und sehr proteinarm, was sich durch geringere Körpergröße und geringere Muskelmasse bemerkbar machte, zumindest in der einfachen Bevölkerung, die damals etwa 90% ausmachte.
Nein. Der Gedanke ist zwar naheliegend (geringere Technologisierung, mehr kriegerische Auseinandersetzungen) aber die extreme Kluft zwischen Adel und Bürgertum sorgte dafür dass der größte Teil der Bevölkerung einer dauerhaften Mangelernährung ausgesetzt war, was die körperliche Konstitution geschwächt hat. Der mittelalterliche Durchschnittsmensch war eher schmächtig.
Angesichts dessen, dass Man deutlich mehr und schwerer körperlich Arbeiten musste ist davon auszugehen, dass Personen im Durchschnitt stärker waren.
Übrigens faszinierend das die Personen hier von absoluter Stärke ausgehen und nicht von relativer Stärke obwohl nur letztere von Relevanz ist.
Wieso bist du der Meinung?
Weil das so ist. Zwei Personen heben beide 200 kg. Eine Person wiegt 150 kg die andere wiegt nur 90. Wer von beiden ist hier der stärkere?
Natürlich die 150 kg Person.
Immerhin muss sie 60 KG mehr bewegen.
Ich verstehe schon was du mit relativer Stärke meinst, ich frage mich nur warum du das als relevanter erachtest. In den meisten Fällen ist es faktisch nämlich ziemlich irrelevant für das alltägliche Leben.
Auch wenn eine Ameise relativ um ein vielfaches stärker ist als ich und ein afrikanischer Elefantenbulle relativ deutlich schwächer, würde ich definitiv lieber von der Ameise attackiert werden.
Nein, sie waren Hobbits.
HOBBITS!
Sie waren viel kleiner und damit auch schwächer
Ein Soldat im Mittelalter konnte mit einer schweren Waffe kämpfen, die viele heute nicht mal hoch gehoben kriegen.
Hier war das Argument, dass sie kleiner waren und damit automatisch schwächer. Das habe ich mit dem Schimpansen Argument widerlegt. Die sind kleiner. Du sagst, andere Veranlagung. Korrekt. Es kommt nicht auf die Größe an, sondern auf die Veranlagung. Die Menschen im Mittelalter hatten eine ganz andere Veranlagung und waren deutlich stärker.
Das ist Blödsinn, dass die Waffen schwer gewesen wären.
Ein Einhandschwert wog keine 2kg.
Nein, das hast du mit deinem Schimpansen nicht widerlegt, weil das kein Mensch ist.
Ein großer Schimpanse ist auch stärker als ein kleiner Schimpanse.
Sie waren schwächer, weil die Menshen heute auch viel öfter Kraftsport machen, zusätzlich dazu, dass sie kleiner waren.
Du schreibst vollkommen Blödsinn. Wie viel Prozent machen denn Kraftsport? In einer technischen Welt, wo immer mehr körperliche Arbeit durch Maschinen ersetzt wird, nimmt im Durchschnitt die Körperkraft ab. Ein Bauer im Mittelalter war stärker als ein Büromensch, der abends vor dem Fernseher sitzt.
Nein, da sieht man schon, dass du 0 Ahnung hast.
Es wog keine 2kg. Ein 2Händer unter 4kg.
Lanzen wurden nicht komplett gehalten, sondern auf Rüsthaken am Pferd gelegt.
Also ist der Büromensch stärker als der Bauer? Selbst der Maurer war im Mittelalter stärker als im Vergleich der Maurer heute.
Schon mal länger mit einem Fäustel gearbeitet? Wiegt auch nur 1-2 Kilo.
Wieso bist du der Meinung?
In den meisten Hinsichten ist die absolute Stärke wesentlich relevanter, wenn man mal von bestimmten Sportarten absieht.