„Mit dem 24. Februar ist der Dritte Weltkrieg ausgebrochen“! Was sagt ihr dazu?
Das war die Schlagzeiler "Welt". Der 2. Weltkrieg ist mit dem deutschen Überfall auf Polen exakt genau so ausgebrochen.
5 Antworten
1939 begann nicht der 2. Wk, sondern ein europäischer Krieg zwischen dem Reich, das später auch unterstützt wurde von der Sowjetunion und zwischen Polen, der sich durch die Kriegserklärungen von Großbritannien und Frankreich an das Reich erweiterte. Ein Weltkrieg wurde es erst durch die Kriegsteilnahme weiterer globaler Mächte wie bspw. Japan (Achsenmacht) und USA/National-China. Der Beginn des 2. Wk wird von Seiten Japans bzw. der Pazifikanrainer auf den Juli 1937 datiert, dem Beginn des Pazifikkrieges zwischen Japan und Nationalchina, der dann in den 2. Wk einmündete. Auch das Ende des 2. Wk wird pazifischerseits erst mit Anfang September 1945 (Kapitulation Japans) datiert.
Ich habe keine Lust Haare zu spalten.
Zweiter WeltkriegAls Zweiter Weltkrieg (1. September 1939 – 2. September 1945) wird der zweite global geführte Krieg sämtlicher Großmächte im 20. Jahrhundert bezeichnet. In Europa begann er am 1. September 1939 mit dem von Adolf Hitler befohlenen Überfall auf Polen
wikipedia.org
- Mit dem deutschen Überfall auf Polen begann am 1. September 1939 der Zweite Weltkrieg. In Europa endete er mit der Kapitulation Deutschlands am 8. Mai 1945. In Asien dauerte er noch bis zur Kapitulation Japans im August 1945.
https://www.planet-wissen.de/geschichte/nationalsozialismus/der_zweite_weltkrieg/index.html
Bis zum Eintritt Japans und der USA 1941 war der Krieg noch europäisch. Danach erst wurde es ein Weltkrieg. Nach Deiner Ansicht wäre ja schon der 7-jährige Krieg ein Weltkrieg gewesen, da ja alle europäischen Großmächte involviert waren und die Kämpfe auch in Übersee geführt wurden.
Aber klar, kann man so sehen: 7-jähriger Krieg = 1. Weltkrieg
Welche Kriterien muß denn ein Weltkrieg erfüllen?
https://de.wikipedia.org/wiki/Pazifikkrieg
Zitat: Als Pazifikkrieg werden zusammengefasst die 1937 begonnenen Kampfhandlungen zwischen dem Japanischen Kaiserreich und der Republik China, später zusätzlich insbesondere den Vereinigten Staaten und deren Alliierten in Ostasien und im pazifischen Raum bezeichnet. Mit dem Kriegsschauplatz in Europa ist er Teil des Zweiten Weltkrieges. Als Beginn des Pazifikkrieges gilt der Zweite Japanisch-Chinesische Krieg, welcher am 7. Juli 1937 ausbrach. Der Pazifikkrieg sowie der Zweite Weltkrieg endeten mit der Kapitulation Japans am 2. September 1945.
Nach Deiner Ansicht wäre ja schon der 7-jährige Krieg ein Weltkrieg gewesen,
Nach meinen Kriterien?
Nach welchen Kriterien von mir? Ich habe keine Kriterien aufgestellt. Das sind die Kriterien von Wipibedia, National Geographics, des Spiegels, der Bundesregierung, der Regierungen sämtlicher Staaten und Organisationen. Ich ennen keinen Staat, keine Organisation, die ein anderes Datum, welches denn dann? nennt??
Ich habe dir die Info gepostet:
Geschichte und Kultur
September 1939: Der Beginn des Zweiten Weltkriegs
https://www.nationalgeographic.de/video/tv/september-1939-der-beginn-des-zweiten-weltkriegs
Schau dir einmal die Adresse an. Ich lese dort National Geographic.
Google einmal nach 2. Weltkrieg und such einen Link, der nicht den 1. 9.39 als Beginn nennt. Du wirst keinen finden.´
Argumentiere bitte nicht gegen den Rest der Welt. :-)
Es war ein durchgehender Krieg von 1939 bis 1945, und der Krieg wird allgemein 2.Weltkrieg genannt. Man kann einen Krieg nicht in mehrere Teilbereiche aufteilen. Es war EIN Krieg mit einem Namen, und nicht zwei Kriege mit zwei Namen.
Auch Kriege entwickeln sich. Aus einem binationalen (Polen vs Reich + Sowjetunion) ergibt sich ein europäischer Krieg und aus einem pazifischen Krieg entsteht ein Weltkrieg bzw. der Beitritt dazu. Bündnisverpflichtungen machten aus einem europäischen Krieg einen globalen Weltkrieg. Sprachen die Medien 1939 bis 1940 schon von einem Weltkrieg? Ist das russisch ukrainische "Spezialunternehmen" bzw. Krieg schon ein Weltkrieg?" Bis jetzt nicht. Erst hinterher ist man schlauer. Denke mal bitte darüber nach.
Natürlich ist der Krieg in der Ukraine noch kein Welktkrieg, kann sich aber zu einem entwickeln, und dann IST er einer.
Willst du mir jetzt wirklich erklären, dass sämtliche Regierungen, Organisationen der gesamten Welt falsch liegen?
Frag doch nicht mich wann der 2. Weltkrieg anfing, wahrscheinlich kannst du es selbt nicht einmal sagen- Frag nicht mich, sondern google einfach einmal.
Du bekommst 120 Millionen Treffer, von dene dir 120 Millionen bestätigen, dass der 2. Weltkrieg am 1. September 1939 begann.
Ich behaupte doch nicht das der 2. Weltkrieg am 1.9.1939 begann, das behauptet die gesamte Welt.
britannica.com:
World War II1939–1945
Natürlich befand sich Deutschland und Polen 1939 im 2. Weltkrieg, wussten aber nicht, dass er sich dazu entwickeln würde. Wie du sagtest: hinterher ist man immer schlauer, und weiß das es ein Weltkrieg war.
Gar nichts. Was soll am 24. Februar genau passiert sein?
nein war nicht so. In Polen wurde nicht bereits 8 Jahre vorher um polnische Gebiete gekämpft (wie in Ukraine Donesk und Luhansk und Krim).
außerdem hatte Polen einen Vertrag mit England (den die Engläner natürlich so nicht eingehalten haben wie die Polen sich das gedacht hatten). Und deshalb waren sie so aufmüpfig gegen Deutschland und dachten --- sollen sie nur kommen.
Vergleichbar wäre es wenn Ukraine einen Verteidigungsvertrag mit einer anderen Großmacht hat .. also z.B. NATO Mitglied wäre ... sind sie ja nicht. Und deswegen auch kein Weltkrieg.
. sind sie ja nicht. Und deswegen auch kein Weltkrieg.
Mir musst du gar nichts erklären, erklär das dem Verbrecher im Kreml.
Du vergisst dabei, dass es nicht meine Aussage ist, sondern die Titelzeile der Zeitung "Welt".
Selbstverständlich ist die Situation Überfall auf Polen mit dem Überfall auf die Ukraine vergleichbar. In beiden Fällen wurde ein souveräner Staat, der sich nicht im Krieg befand, von einer fremden Macht überfallen.
Wenn du die 8 Jahre erwähnst, war es nicht Putin, der immer bestritten hat russische Truppen eingesetzt zu haben? War es nicht Putin, der ständig beteuerte, dass es sich um einen innerukrainischen Konflikt handele?
Nur wegen der "Korrektheit". :-)
Polen hatte keinen Beistandspakt mit England, sondern mit Frankreich und Großbritannien. England ist ein Teil Großbritanniens, so wie Holland ein Teil der Nederlande und Hessen ein Teil Deutschlands ist. :;-)
trotzdem haben sie hauptsächlich auf englische truppen gehofft und nicht auf schottische, nordirische oder welche aus australien :-)
Falsch, sie haben auf britische und französische Truppen gehofft. Eine englische Armee existiert nicht, hat auch zu der Zeit nicht existiert. Nimm es doch einfach zur Kenntnis und fertig. Ist besser so., glaub mir.
Wie man es sieht... Sollte der 3. Weltkrieg ausbrechen, wird man später in den Geschichtsbüchern jedenfalls den 24. Februar als seinen Beginn angeben. Aber auch der 2. Weltkrieg begann eigentlich nicht mit dem Überfall auf Polen. Bis dahin war es noch ein europäischer Krieg.
Bis dahin war es noch ein europäischer Krieg, der dich zum Weltkrieg entwickelte. In dem Sinn war der 2. Weltkrieg ein europäischer Krieg bis zum Kriegseintriff der USA.
genau genommen begann der 2.WK in Europa paar Tage später .. nämlich als England Deutschland den Krieg erklärte. Insg. begann der 2.WK aber schon in der Mandschurei 1938. Japan hat China angegriffen. China wurde von Internationanel Truppen geschützt. Auch USA, England und Frankreich. (anmerkung: auch ohne USA wäre der 2.WK ein Weltkrieg gewesen)
England und Frankreich waren aber auch hauptsächlich europäische Länder. Das ist eine Definitionsfrage... Ich würde es noch nicht als Weltkrieg bezeichnen, wenn sich Deutschland mit Polen, England und Frankreich im Krieg befindet.
England und Frankreich hatten zu viele Kolonien und es ging z.B. auch um den Suezkanal und um Rohstoffe in der Ukraine. Beispielsweise hat eine Armee aus Australiern und Neuseeländer die Deutschen vor Einnahme des Suezkanals abgehalten. Das wäre ohne USA genauso gewesen. Weltkrieg.
Vielleicht bricht der tatsächliche 3. Weltkrieg ja am 13.05.2022 aus.
So ironisch war meine Aussage leider nicht.
Ich bin mitnichten aberglaubig etc. Aber Putin's kommende Rede am 09. Mai, eine alte Prohpezeiung die von "fliegendenen Feuerbällen" am 13. Mai 2022 spricht und eine weitere Prophezeiung, welche von 2 Tagen dieses Jahres spricht, in welchen keine Sonne scheinen wird.
Dazu die aktuelle Situation, die immer weiter zu eskalieren scheint und die schier auswegslose Situation.
Es ist einfach sehr sehr traurig. Ich möchte absolut keine Panik etc. verbreiten. Aber ich persönlich habe definitiv Angst.
Weisst du, Putin hat schon viel erzählt. "Fliegende Feuerbälle" ist auch nicht besonders konkret, das kann vieles sein. Zei Tagen, an denen keine Sonne scheint? Glaubst du wirklich Puitin würde sich nd Russland vernichten? Da müsste er schon sehr verrückt sein.
Man spricht immer vom "Roten Knopf", der gedrückt wird. Den roten Knopf gibt es nicht. Putin kann allein nicht eine Atombombe zünden, da müssen schon mehrere so verrückt sein, was ich nicht glaube. Zum Schluss ist immer der Überlebenswille größer, Wir waren schon mehrfach nahe an einem Atomkrieg, schon näher als heute. Es hat immer die Vernunft gesiegt.
Die Befürchtung, dass der Krieg eskalieren könnte habe ich tatsächlich auch, aber ich mache mir keine großen Gedanken. Selbst wenn ich jetzt panisch in der Ecke sitzen würde, das würde an der Situation nichts ändern. Entweder kommt der Krieg, oder er kommt nicht. Ich setze auf die Vernunft der Politiker, doch bei Putin bin ich mir nicht so sicher, bezüglich Vernunft. :-((
Ja, er kann den "Roten Knopf" nicht allein bedienen. Aber denkst du nicht, dass alle um ihn herum genau so denken? Er könnte doch im Zweifelsfall jeden von ihnen ersetzen, oder nicht?
Ich weis nicht ob dir das bekannt ist.
Die Gefahr eines Atomschlags hatten wir schon mehrfach.
Der Kommandant eines russischen Aton Uboots hatt einmal die Nerven verloren und wollte eine Atomrakete auf die USA loslassen. Dazu benötigte er 3 Schlüssel. Einen hatte er, die beiden anderen hatten Offiziere, die sich strikt geweigert hatten.
Hätten die zugestimmt, wir hätten den 3. Weltkrieg schon vor Jahren gehabt.
ein weiterer Fall, von dem nur wegige wissen.
Ein russisches Warnsystem meldete US Atomraketen im Anflug.
Der russische Kommandant hätte einen Atomschlag auslösen müssen.
Er hat es, trotz großer Bedenken nicht getan. Hinterher stellte sich heraus, dass eine fehlerhafte Software die Spiegelung der Sonne als Atomrakete falsch identifiziert hat.
Auch damals hätten wir einen 3. Weltkrieg gehabt.
Der russische Kommandant wurde übrigens nicht gelobt, er wurde degradiert. Er hätte den Atomschlag auslösen müssen, hat also degen einen Befehl verstoßen. So pervers sind Menschen. Ich h#ätte den zum Friedensnobelpreis vorgeschlagen, da er wohl die Menschheit gerettet hat.
Ja, die Lage ist im Moment sehr ernst, aber an einen Atomkrieg möchte ich nicht glauben. Es gibt einen verrückten Putin, dem das wohl zuzutrauen ist, aber nicht alle in seinem Umfeld sind verrückt. Am Ende ist mit Sicherheit der Überlebenswille stärker. Sie wissen genau, dass ein Angriff auf einen NATO-Staat mit einem Atomschlag beantwortet wird. Sie wissen genau, dass sie den nicht überleben würden. Selbst wenn die USA komplett zerstört würde, es sind hunderte Kriegsschiffe und U-Boote mit Atomwaffen auf den Meeren unterwegs. Die können dann immer noch tausende Atomraketen auf Russland abschiessen. SO verrückt wird keiner sein.
Nicht umsonst heisst es:
Wer als Erster Atomwaffen einsetzt, der stirbt als Zweiter. Die möchten auch nicht sterben.
Mit absoluter Sicherheit. Ich bezweifel vieles, aber das nicht. Übrigens ist auch Frankreich und Großbritannien Atommacht. Um Putin mit Atomwaffen zu antworten würden wir die USA nicht benötigen, das können die Europäer auch ohne die USA.
Für Russland ist ein ein Risiko, welches sie nicht abschätzen können. Sicher wäre Europa zerstört, Russland aber auch. Da Putin nicht allein entscheiden kann, sehe ich eine Gefahr von unter 50%. Ich halte einen Atomkrieg nach langer Zeit wieder möglich, aber nicht wahrscheinlich. Auch russische Führer sind keine Selbstmörder. Wie gesagt:
Wer Atomwaffen als erster einsetzt, der stirbt als zweiter. Auch als zweiter zu sterben ist nicht erstebenswert. Ich habe jedenfalls noch keine Bauchschmerzen. Die Gefahr eines Atomkriegs war in der Vergangenheit schon größer als heute. Z.B. zur Zeit der Kubakriese. Da hatte ich echte Angst. :-((
https://www.nationalgeographic.de/video/tv/september-1939-der-beginn-des-zweiten-weltkriegs