Markus Söder oder Friedrich März? Wer wäre euch als Bundeskanzler lieber?
43 Stimmen
8 Antworten
Keiner von beiden. Mit der CDU/CSU geht es mit Vollgas der Agenda 2030 entgegen. Söder ruft nach mehr Kontrolle, Kameraüberwachung mit Gesichtserkennung und Vorratsdatenspeicherung, und auch Merz findet, wir hätten zu viel Datenschutz, den solle man ruhig lockern. Außerdem will er die grünen Klimagesetze weiter fortsetzen und als sei es damit noch nicht genug, auch noch Taurus in die Ukraine liefern, denn "Frieden gibt es ja auf jedem Friedhof". :-$
Darüber hinaus hat die CDU vor wenigen Tagen zusammen mit SPD und Grünen noch schnell dafür gesorgt, dass ab Januar 2027 die CO2-Steuer massiv durch die Decke geht und somit unser aller Leben unbezahlbar macht. Wer so offen gegen das Wohl der eigenen Bevölkerung agiert, gehört gewiss nicht auf die Regierungsbank.
ganz ehrlich, bis heute weiß ich noch immer nicht, wen oder was ich wählen kann. Ich habe den Wahl-O-Maten mehrfach gemacht, kam immer wieder was anderes raus. Erst BSW (aufgrund welcher Entscheidung, weiß ich bis heute nicht), dann Volt, dann Die Partei, dann die Grünen, SPD, AfD, CDU, die Linken... alle waren mit dabei und iwie fast gleich auf bei mir.
Keine Partei stellt einen vernünftigen Kanzlerkandidaten, der wirklich für das steht, was für Deutschland besser sein wird. Was das ist? Hier einige meiner wichtigsten entscheidenden Punkte:
- Bildung um ein vielfaches verbessern (mehr Lehrer, modernere Schulen, saubere und reparierte Schulen, Schülerhilfen)
- soziale Pflege in Krankenhäusern, Altenheimen verbessern und das REntensystem komplett überarbeiten und ALLE einzahlen lassen, sowie der arbeitenden Bevölkerung in diesem Bereich mehr Geld geben
- wirtschaftliche Stabilität durch Innovation/ technischen Fortschritt/ Förderung des Mittelstands und nicht Rückstand oder Förderung eines einzigen Autokonzerns (siehe CDU, die Leute vom CCC verklagt, weil sie der CDU ne Sicherheitslücke auf ihrer Webseite gemeldet hatten oder Behörden, die bis heute noch immer Faxgeräte benutzen)
- Mit Frankreich zusammen die EU stärken und endlich mal ein klares Zeichen an die anderen Großmächte senden - keine Amis mehr auf unserem Boden und kein Russe, der andere Länder einnimmt
- Verbesserung des öffentlichen Nahverkehrs überall - den Menschen was bieten, damit sie freiwillig aufs Auto verzichten und sie nicht zwingen jedes Jahr mehr Geld zu zahlen, weil sie eh keine andere Möglichkeit haben auf anderem Wege zur Arbeit zu kommen
- Weniger Heuchelei, mehr Wahlversprechen einlösen
- Internetausbau und Verbesserung der Kommunikationsinfrastruktur (16mbit sind KEIN Standard, das war 2005 mal so, aber die alten Greise im Bundestag haben einfach keine Ahnung davon)
Mir fallen noch mehr Themen ein, aber ich denke, das sind so meine Hauptpunkte. Ich finde keine Partei, die wirklich alles davon angehen will, wahrscheinlich weil sie alle denken, passt schon, beschwert sich noch keiner genug drüber.
Soll er von mir aus Gendern verbieten oder sein Bier und Bratwurst lieben oder das Cannabisgesetz wieder abschaffen, das eh nicht läuft.
ist mir liebee als dieses: „wir machen mal so eben 4000 Kilometer Grenzen dicht.“
Sicher, von dem wie, spricht aber keiner. Deutschland hat keine geschlossenen Grenzen. Deutschland ist zu 4 Seiten auf weiter Flur offen. Realistisch, wie will man die Grenzen Dicht machen und woher will man das Personal nehmen das umzusetzen?
Wir sind nicht die USA die nur 2 Grenzen hat und ansonsten von Wasser umgeben ist.
Das ist doch nicht realistisch
Viel zu unterkomplex angedacht.
Zum einen reicht im Zweifel bereits die Richtwirkung aus das dies -die Ablehnung- möglich ist um Viele bereits vorweg vom Ziel Deutschland abzulenken.
Zum anderen braucht es ja nicht mal zwingend das "an der Grenze abfangen" - es reicht im Zweifel aus die Menschen in irgendeinem Zusammenhang (..spätestens beim Versuch hier Bürgergeld zu beantragen..) als illegal eingereist zu verifizieren und auf Basis von Gesprächen oder im Zweifel aber der schlichten Feststellung der Herkunft anhand der Sprache festzustellen durch welches EU-Land sie hier eingereist sind und sie dorthin zum durchlaufen ihres Asylverfahren gemäß EU-Recht abzuschieben.
Also kurzum : Ohne Nennung deiner Herkunft perse -wie jetzt bereits auch- kein Asylverfahren und künftig unter Nennung der selbigen im Zweifel eben auch nicht, da dies ein Anrainer-Staat zu übernehmen hat.
Das klingt so als würdest du annehmen dass das Ziel der Flüchtlinge selbst von Anfang an Deutschland wäre doch so einfach ist es dann auch wieder nicht.
Beide absolut abzulehnen - Söder wäre eventuell ein Müh besser, allerdings auch nur aus seiner jetzigen Situation als nicht-Kanzlerkandidat (Merz war unter Merkel auch schlimm aber nicht so Schlimm)...
am ende sind beide für mich völlig untragbar (und Parteien die das anders sehen und damit Koalieren wollen allein schon deshalb auch)...
Söder ist narzisstisch. Merz ist es nicht
DAS ist es natürlich was vorrangig auf Basis der jüngsten Ereignisse passieren kann, muss und auch wird.
Da waren sich ja Samstag im Kanzlerduell bereits März wie Scholz einig, als auch Sonntag bei der Nachbesprechung dazu Markus Söder.
Scholz -und den kann ich von den dreien deutlich am wenigsten leiden- hat erstaunlicherweise in genanntem Gespräch explizit betont dass es er die Regierungsschefs aller Anrainerstaaten diesbezüglich angerufen und über diesen Fakt (die künftige Schließung/respektive rigorose Kontrolle von Migranten an unseren Außengrenzen) in Kenntnis gesetzt hat.