Magst du Terry Pratchett?
Mir wurde gesagt, die Menschheit sei in zwei Teile gespalten. Die eine Hälfte verehrt Terry Pratchett, die andere verabscheut ihn. Zu welcher Hälfte gehörst du? Und warum?
Ich möchte mit dieser Umfrage die oben genannte These untersuchen.
Das Ergebnis basiert auf 30 Abstimmungen
16 Antworten
Bin ein absoluter Fan seines trockenen und intelligenten Humors. Habe praktisch jedes seiner Bücher. Mag aber keine der Verfilmungen.
Ich weiß nicht, wie "Good Omens" gelungen ist, aber was ich aus den Trailern gesehen habe, mach ich mir wenig Hoffnung.
Aber die Ank-Morpork-Truppe in den anderen Filme(n) (weiß gar nicht, wie viele es da gibt) ist total verdreht. Hab noch in Erinnerung, das Colon ganz dünn, und Nobby irgendwie eher kräftig war, was gar nicht ins Bild von Pratchett passt. Und dazu noch ne Stimme wie Goofy ...
Das Problem ist, dass die Regisseure die Geschichten wohl nur als eine Art Komödie betrachten, ohne auf die wirklich tiefe Weisheit darin zu stoßen.
Genau, sie übersehen völlig, was hinter dem guten Humor verborgen ist. Ich habe jetzt nicht wirklich viele Filme gesehen, doch auch das bisschen hat mich abgeschreckt. Wenn man ausblendet, dass die Geschichte von Pratchett ist, geht es einigermassen, aber im Vergleich zu den Büchern...man kann es eigentlich gar nicht vergleichen, die Qualität ist so verschieden hoch.
Das ist extrem schwierig zu sagen. Generell mag ich Feucht von Lipwig und Samuel Mumm als Hauptcharaktere und TOD. Ich kann mich wirklich nicht entscheiden, denn die Hexen mag ich auch und die Zauberer sind auch genial. Je länger ich darüber nachdenke, desto kniffeliger wird es. Hast du denn einen Lieblingsroman?
Ja, geht mir genauso. Tod ist wirklich die faszinierendste Figur, "Ab die Post" ist einer meiner Lieblingsromane, aber der Charakter der mir am meisten ans Herz gewachsen ist, ist natürlich Sam Mumm. Wahrscheinlich auch, weil "Die Nachtwächter" mein erster Scheibenwelt Roman war (vorher hatte ich schon "Maurice der Kater" gelesen).
"Ab die Post" und die beiden Nachtwächter-Romane "Hellebarden" und "Wachen, Wachen", die ja direkt aufeinander folgen, sind wohl meine Lieblingsteile.
Allerdings hab ich erst vor einigen Tagen mal wieder "Klonk" ausgelesen, und finde das Buch als solches sehr packend, vorallem die düsteren Zwergensagen, und Mumm, der durch eine Welt aus Dunkelheit stapft und "Wo ist meine Kuh!" ruft :)
Ja, Wetterwachs und Ogg sind auch super amüsant. Pschikologie !
Den Satz hatte ich anlässlich seines Ablebens in meinem GF Profil.
Ich habe ihn leider erst richtig für mich entdeckt, nachdem er gestorben ist. So konnte ich auch nie auf ein neues Buch hinfiebern, was ich sehr schade finde.
Naja, das habe ich auch nie getan. Ich hab durch Zufall entdeckt, wenn es ein neues gab. Oder Freunde hatten gestöbert und mir eines geschenkt.
Da ich sowieso nur die deutschen Übersetzungen lese, hätte ich ja viel länger als die übrigen Suchties warten müssen.
Ich lese auch immer auf Deutsch. Und weil er so viele Bücher geschrieben hat, kann ich mir, wenn ichs mir genauer überlege, irgendwie auch nicht vorstellen, dass man ohne Pratchett auskommen musste.
Naja, die Bücher haben, zumindest für mich, auch eine hohe "Wiederlesbarkeit". Man freut sich gar auf bestimmte Passagen. Da gabs also nie pratchettfreihe Zeiten.
Bei den Übersetzungen, zumindest für die Romane, wurde ja leider der geniale Andreas Brandhorst irgendwie rausgemobbt, er hatte seine eigene, feinsinnige Art von Humor mit einfließen lassen, die die Scheibenwelt in Deutschland geprägt hat.
Inzwischen dominiert Jung. Er ist zwar bemüht, spricht sich gar mit der Fangemeinde ab, aber ich hab das Gefühl, seine Übersetzungen haben quasi einen "Stock im A*sch". Angeblich sollen seine Übersetzungen näher am Original liegen, aber lesen sich dadurch auch weniger fließend. Für viele englische Phrasen gibt es eben keine genaue deutsche Übersetzung, und Brandhorst war in der Lage, es ohne Schwund an Humor, trotzdem ins Deutsche zu transportieren. Jung hingegen hält sich wohl mehr an den Wortlaut als an den tieferen Sinn, weshalb es manchmal wie eine ganz gewöhnliche Erzählung wirkt, ohne das besondere Pratchettflair.
Zu allem Unglück werden ja nun auch die ganzen älteren Romane durch Jung neuübersetzt.
Das ist mir jetzt ehrlich gesagt noch nicht aufgefallen, bei den nächsten Bänden werde ich mich darauf achten.
Mir gefallen ehrlich gesagt auch die neuen Bucheinbände überhaupt nicht. Sie sind so ausdruckslos, da haben die alten viel besser zum Inhalt gepasst.
Bei der Wiederlesbarkeit stimme ich dir gerne zu. Ich finde auch, dass je mehr Bücher man gelesen hat, desto besser kennt man die ganze Welt und ihre Taugenichtse. So sagt mir ein Buch, das ich ganz am Anfang gelesen habe, beim zweiten Lesedurchgang der Reihe noch viel mehr als beim ersten Mal.
Naja, "Ab die Post" ist zb. noch eine Brandhorst-Übersetzung, der 2. Lipwigroman "Schöne Scheine" ist von ...mh Kempen. Der hat wieder hingeschmissen, weil es wohl Zoff mit der Verlegerin gab oder sowas. Aber auch bei dem merkt man, grad weil es sich um die gleiche Hauptfigur dreht, dass schon einiges anders gemacht wird.
Allerdings hat er sich noch an die Vertrautheit zwischen zb. Vetinari und Mumm gehalten, beide sprechen sich mit DU an, ohne auf das Förmliche zu verzichten. Jung wollte das ändern, er wollte, obwohl man das ja aus dem Englischen gar nicht herauslesen kann, dass sich diese beiden, oder zumindest Mumm, Siezen.
Ob er das nun so gemacht hat, weiß ich aber nicht.
Ja, die Einbände haben ziemlich an Leben verloren, "Klonk" zum Beispiel. Hätte man nie Pratchett dahinter vermutet.
Das faszinierende am Scheibenweltkosmos ist, dass es praktisch jedes irgendwie am Rande erwähnte Ereigniss in irgend einem anderen Buch tatsächlich gibt. Auch welche, die erst viel später geschrieben wurden.
Ja, die Verknüpfungen sind genial!
Ich mochte immer die 'mittleren' Bücher, da Pratchetts Schreibstil souveräner wurde und mir höchstwahrscheinlich unbewusst die Übersetzung bei den neueren Bänden nicht mehr so gut gefallen hat. Ich hatte, glaube ich, das Gefühl, dass Terry Pratchett, weil er älter wurde, nicht mehr so gut schreiben konnte.
Jetzt bin ich gespannt, ob ich den Unterschied zwischen den Übersetzern auch so stark wahrnehme wie du...
Ich denke, die späteren Bücher haben vorallem unter den Übersetzern gelitten. Genau sagen kann ichs aber nicht.
Aber du hast Recht, die ersten Bücher waren nicht so intensiv... wenn man sich zb. mal "Strata" oder "Die Teppichvölker" anschaut, hat er da noch viel experimentiert.
Und da, wo es in einem Scheibenweltroman erst richtig losging, war Strata zuende.
Seine Science Fiction Bücher kenne ich noch gar nicht, weil ich lieber Fantasy mag. Sind die auch so gut wie die Gschichten zur Scheibenwelt?
Ich finde auch, dass er je länger je pointierter schreiben konnte. In den späteren Büchern arbeitet er doch auch sehr viel mit Andeutungen, wo er am Anfang mehr ausformuliert hat...
Strata ist am Ende eigentlich der Erste Schritt zur Scheibenwelt. Wirklich SciFi ist es nicht.
Ich finde, nichts ist so gut wie die Geschichten und Märchen von der Scheibenwelt. Teppichvölker war in Ordnung, aber hat lange nicht so gefesselt.
In den späteren Büchern arbeitet er doch auch sehr viel mit Andeutungen, wo er am Anfang mehr ausformuliert
Ja, auf jeden Fall. Er hat seinen Stil stark perfektioniert. Gerade die Subtilität macht ja seinen Humor so faszinierend.
vielleicht ist "Liebe" etwas übertrieben aber die Bücher sind mehr als nur in Ordnung.
meine Favoriten sind die Reihen über Gevatter Tod und die Nachtwachen
Sind auch meine Favoriten. :) Eigentlich alles wo Vetinari und Mumm vorkommen.
Ich finde er war ein super Kerl, finde es großartig, wie offen er über seinen Atheismus / Humanismus gesprochen hat. Unter seinen Büchern gefallen mir einige sehr gut, aber die Scheibenwelt, da bin ich nicht so mit warm geworden, die war nur mäßig witzig, da gibts besseres.
ich hab leider noch nicht so viel von ihm gelesen, nur so 3-4 Scheibenwelt-Romane, aber die haben mir echt gefallen.
Aber ich hab noch nie gehört, daß er verabscheut wird/wurde. Wer hat dir das den gesagt? Auf die Meinung eines Einzelnen würde ich nicht so viel geben.
Eine Buchhändlerin eines auf Fantasy spezialisierten Ladens meinte das zu mir und ich denke, sie kennt sich da schon aus. Vielleicht ist verabscheuen auch einfach ein zu hartes Wort.
Es fällt eben gegenüber dem klassischen Fantasy-Genre etwas aus dem Rahmen, durchaus vorstellbar, dass es Lesern, die eher so etwas wollen nicht so gut gefällt.
Das denke ich mir auch. Seine Art Geschichten zu erzählen ist schon gewöhnungsbedürftig und ich brauchte mehrere Anläufe, bis ich ihn toll fand.
Ein großartiger Autor, besonders haben es mir die Scheibenwelt-Romane angetan. Witzig, intelligent, abwechslungsreich und sprachlich top.
Schade dass er sein letztes Buch nie fertigstellen konnte.
Das ist auch unmöglich zu verfilmen, seine Beschreibungen machen extrem viel aus, und die fallen in Filmen vollkommen weg.