Kreuzfahrtschiffe mit Atomantrieb?
Hallo! Nachdem ich schon einige Kreuzfahrten hinter mich gebracht habe, stelle ich mir immer wieder die Frage, wieso diese Schiffe eigentlich nicht mit Atomenergie betrieben werden können. Hierbei bräuchte man keinen extrem großen Tank für das ganze Schweröl, deshalb hätte man mehr Platz für die Räume (Bars, Restaurants...usw). Weiters wäre die Lärmbelästigung, Vibrationen und der Schadstoffaustritt minimal. Nur zur Info, die Costa Favolosa, Costa Serena und die Costa Pacifica benötigen im Reisebetrieb ca 3 Liter pro Sekunde an Schweröl, das sind 11 Tonnen pro Stunde. Deshalb stelle ich mir diese Frage und hoffe auf eure Antworten :-)
5 Antworten
Atomkraft wird mittlerweile leider komplett abgelehnt. Es gab mal paar Frachter mit Atomantrieb (oder waren sie nur geplant?), dazu die Flugzeigträger, Atom-Uboote und natürlich die Eisbrecher, weil die ungeheuer viel Kraft brauchen und nicht ständig Häfen anlaufen können.
Aber im "privaten" Bereich wird sich Atomkraft nicht durchsetzen, die Leute haben zu viel Angst.
Ja, das stimmt. In Deutschland ist es extrem. Aber die Deutschen sind Reiseweltmeister und da muß jede Reederei damit rechnen, dass die Deutschen eben wegen dem Atomantrieb abspringen.
Ich bin überzeugt, dass es Personenschiffe, gleich welcher Art, mit Atomantrieb nicht geben wird. Aber Frachter, Tanker usw. könnte ich mir vorstellen.
man könnte es ja mal mit Kugelbettreaktoren versuchen. Allerdings wären die anfänglich sehr hohen Entwicklungskosten für keinen dieser Kreuzfahrtunternehmer rentabel... sowas ließe sich also nur staatl. bzw. unter Zusammenschluss vieler finanzieren. Da es sich aber bei diesen Kreuzfahrtschiffen nur um Urlaub handelt, wird das Thema nicht allzu wichtig sein. Also lieber auf solche Fahrten ganz verzichten. Da du ja eh schon ein Mensch bist, der sich über sowas Gedanken macht, erst doppelt ;-)
Es gab früher einmal ein paar Schiffe, die mit Atomenergie angetrieben wurden. Da die meisten Häfen sie aber nicht hineinlassen wollten, sie bekamen keine Anlege-Erlaubnis, haben sie sich nicht durchsetzen können.
Die Leute haben einfach zuviel Angst vor der Atomenergie und Atomstrom.
Ähm du weißt schon wenn sie atomenergie als antrieb nehmen würden das dort auf dem schiff dann auch radiaktive stoffe wären und im falle eines untergangs wäre dann der halbe pazifik(wenn amn dort rum schippert...) atom verseucht!!!!
Und das ganze Öl verseucht nicht die Umwelt? Radioaktive Stoffe sind schon Tonnenweise ins Meer gepumpt worden, bzw. werden es immer noch! :-(
Weil das umweltmäßig eine Sauerei ist, es viel zu gefährlich ist und obendrein noch viel zu teuer für ein Kreuzfahrtunternehmen...
Nö, Schweröl ist auch eine Riesensauerei, aber wenigstens strahlt die nicht die nächsten 10 Millionen Jahre in der Gegend rum...
du meinst also, Schweröl wäre das geringere Übel ;-/ Um das wirklich beurteilen zu können fehlt mir das fachliche Wissen wie 99,5% der Leute hier. Wir sollten uns auch keine Meinung aufgrund von Vorurteilen bilden :-)
Ob es zu teuer ist, das glaube ich nicht. Ein Reaktorkern läuft nämlich ca 10 Jahre, bis man den austauschen muss, Schweröl muss man hingegen jede Woche tanken und das sind mehr als 2,5 Millionen Liter!
Hmm, und wer zahlt die nächsten 10 Millionen Jahre die Aufbewahrung des verbrauchten Spaltmaterials? Der Bürger? So wie bei den Energieunternehmen auch? solche Kosten werden gerne vergessen bei der ach so "günstigen" Kernenergie.
Wobei es auch dann für ein Schiff mit Sicherheit nicht günstig wäre:
**Die Erfahrungen mit diesen drei Forschungsfrachtern mit 'Atomantrieb' haben ergeben: Dieser Antrieb ist für die Handelsschiffahrt zu teuer. Wegen der schweren Reaktoren und dem notwendigen Strahlenschutz benötigen die Schiffe Doppelhüllenkonstruktionen und verstärkte Rumpfverbände. Dazu kommt, daß noch viele Häfen solchen Schiffen aus Sicherheitsgründen das Einlaufen verbieten. Der Nuklearantrieb hat sich aber bei der Marine, die nicht wirtschaftlichen Zwängen unterworfen ist, durchgesetzt. Atomreaktoren sind auf vielen U-Booten und Flugzeugträgern installiert. Ebenso bei mehreren russischen Eisbrechern. Hier kommt es auf lange und unbegrenzte Einsatzzeiten, auf große Geschwindigkeiten und auf hohe Leistungen an der Schraubenwelle an. ** http://www.seemotive.de/html/datom.htm
das würde ich so nicht Unterschreiben. In Deutschland mag das vielleicht so rüberkommen, man muss aber bedenken das hier wenige besonders laut schreien und sich viele nur beeinflussen lassen. Die Befürworter der Atomenergie sind eben nicht so laut ;-). In anderen Länder ist das wieder ganz anders und Kreuzfahrtschiffe bewegen sich ja oft im internationalen Gewässer ...